Foro de PreparaTIC29

Buenas,

A raíz de una defensa de hoy, me ha surgido una pequeña duda. ¿Aplica o no aplica la Ley 11/2007 en el caso del examen? Es decir, sabiendo lo que se define como ciudadano en dicha ley, yo entiendo que aplica tanto a la relación entre juzgados y policía como a la relación entre policía y operadoras.... o entre juzgados y policía no? Es decir, si esa comunicación se hace a través de la sede electrónica, se puede justificar porque aplica la ley 11/2007? Igual me estoy liando, pero he salido del INAP con la cabeza loca.

No me extrañes que te líes, porque lo de la Ley 11 en este ejercicio es algo que requiere mucha reflexión y mucha investigación. Yo, al menos, no lo tengo muy claro y no hago si no darle vueltas. Al final todo se reduce a la interpretación que hagan los juristas y los tribunales y ahí poco podemos hacer...La impresión que le queda a uno (al menos a mi) es que iba orientada a otros fines, pero claro, eso tendría que aclararlo un abogado del Estado.

Yo tengo la impresión de que este examen es de trampa a trampa y tiro porque me toca. Y nosotros cayendo como ratones... Pero ¿podemos razonablemente hacer otra cosa si somos técnicos no juristas ni especialistas en Derecho Administrativo?

Lo que me mosquea es que diga lo que diga cada opositor, aunq lo justifique siempre le preguntan mas y no acaban de aclarar què respuesta buscan. Ya paso de ir a mas defensas porq salgo cada vez con mas dudas y con mi ejercicio menos claro.

jfuentes escribió:Lo que me mosquea es que diga lo que diga cada opositor, aunq lo justifique siempre le preguntan mas y no acaban de aclarar què respuesta buscan. Ya paso de ir a mas defensas porq salgo cada vez con mas dudas y con mi ejercicio menos claro.

Yo he asistido a las primeras defensas, y lo que más he echado en falta es precisamente que hiciesen preguntas sobre el apartado 10.* Da la sensación algo así como que asumen que este ejercicio es un campo de minas desde el punto de vista jurídico. A lo mejor, desde ayer ha cambiado la tónica, pero a mí me llamó la atención esta ausencia.

Sobre el apartado 11, del ENI, sin embargo, sí que ha caído alguna pregunta concreta, pero, tal como decís, no es fácil ver qué respuesta buscan. Casi todas las preguntas van dirigidas a lo que se supone que deberíamos controlar: la solución propuesta, la planificación, el diagrama tal, que qué pinta esto aquí, que si puede decir lo que aporta esta norma y ... que todo concuerde.

No sería mala idea, que una vez acabadas las lecturas, y al menos para estos puntos de legislación, el tribunal publicase una notita con la solución correcta, como si fuese un examen de test. Yo tengo un suspense encima que es que no me deja dormir

De todas formas, tengo entendido que muchas veces hay auténticos debates a "ley partida" por este tipo de sistemas, para saber si cumplen legalidad o cómo tienen que cumplirla.

Además de que, por ejemplo si la cumplen, otra cosa es en qué medida lo hagan.

Saludos

engard escribió:De todas formas, tengo entendido que muchas veces hay auténticos debates a "ley partida" por este tipo de sistemas, para saber si cumplen legalidad o cómo tienen que cumplirla.

Haberlos, haylos, y me parece muy bien que los haya. Pero será en los blogs o en algunos eventos concretos.
Si te referías a debates en las defensas de este ejercicio, la verdad es que yo no he visto que el tribunal haya dado pie a ninguno. Lo que decía anteriormente: apenas ha habido preguntas sobre los apartados 10 y 11, y esto es un auténtico campo de minas jurídico.

Por otro lado, lo agradezco, ya que un proceso selectivo no me parece el lugar adecuado para hacer un debate, ya que es una situación altamente "asimétrica". El día que me toque la defensa, si me hicieran una pregunta sobre el tema, lo que haría sería escudriñar al preguntante con mis cinco sentidos para averiguar cuál es su opinión, y decir lo más aproximado posible, generando precisamente el menor debate posible. Es especialmente en estas situaciones cuando hay que pecar de ultragarantista, pero a la vez demostrar que tienes algún argumento sólido porque se supone que has estudiado.

En cualquier caso, no me parece mal que aparezca esta situación tan extraña en el ejercicio, siempre que se utilice como vía para valorar el modo de valorar la situación, exponerla, actuar y razonar una solución por parte del del opositor. Vamos, que en vez de contar el número de aciertos que tiene la quiniela, que se valore la metodología utilizada para rellenarla.

No escarmiento... he de confesar que hoy he vuelto a ir....

Efectivamente ha salido el tema del ENI a saco, el tema de la LOPD sobre todo con un opositor que decía que tenía que defender la postura que había puesto en su examen (nivel medio) y mucho de seguridad en general.
Bueno, y ley 11/2007 que no falte...
Lo gracioso es que te encuentras conversaciones del tipo:
Opositor: "aplica la ley 11"
Tribunal: "está usted seguro?"
O: "si porque blablabla"
T: "pero de verdad de verdad está usted seguro?"

Y del tipo:
Opositor: "No aplica la ley 11"
Tribunal: "está usted seguro?"
O: "no aplica porque blablabla"
T: "pero de verdad de verdad está usted seguro?"

Te hace pensar que debiste de tirar por Filosofía cuando tuviste la oportunidad.

jfuentes escribió:.

.

peper_2009 escribió: Por alusiones, porque soy yo el que dijo esto: tu comentario me suena muy despectivo, así que te ruego a que lo cambies. Te podría dar razones de cómo sucedió la conversación, pero con ese comentario que has puesto creo que ni siquiera entendiste lo que pasó.

Tienes razón, ahora lo edito. Perdona las formas, no era mi intención molestar, es una expresión que uso mucho.