Bueno, supongo que más o menos ya hemos analizado todos la solución que hemos dado al tercer ejercicio. La idea es un poco comentar las impresiones de cada uno para aliviar tensiones ....
Yo personalmente he visto ya varios fallos, 1 gordo, que probablemente saldrán a relucir en la defensa y que me lo van a complicar bastante. En este sentido, me gustaría saber si pensáis que una buena defensa puede levantar los fallos o no.
¿Como lo veis?.
PD: Suerte para todos.
PERSPECTIVA PARA LA DEFENSA
-
- PreparaTIC XXI
- Mensajes: 106
- Registrado: 09 May 2011, 08:49
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: PERSPECTIVA PARA LA DEFENSA
Yo sí creo que la defensa puede levantar un ejercicio. Aquí ambición hasta el final! Simplemente defiende todo lo que se pueda defender a muerte pero, en aquellos errores que no se puedan defender, simplemente reconoce el error y cómo sería la forma correcta de hacerlo.
Yo en mi ejercicio pues también he echado en falta cosas que me sabía pero que no me dio tiempo a poner, y da mucha rabia. Pero bueno, a ver qué pasa. ¡Ánimo!
Yo en mi ejercicio pues también he echado en falta cosas que me sabía pero que no me dio tiempo a poner, y da mucha rabia. Pero bueno, a ver qué pasa. ¡Ánimo!
-
- PreparaTIC XXII
- Mensajes: 141
- Registrado: 22 Jul 2009, 21:34
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: PERSPECTIVA PARA LA DEFENSA
Yo creo que una buena defensa puede levantar un ejercicio que tenga algún fallo. De todas maneras, es posible que lo que tú ves como un gran fallo, no lo sea para el tribunal, porque es un ejercicio tan grande, que siempre puede haber otra cosa que preguntar.
Además, yo no tengo mucha experiencia en este ejercicio, pero el año pasado me dio la impresión de que en la defensa había 3 miembros en el tribunal y preguntaban cada uno sólo sobre un tema (podían hacer varias preguntas, pero siempre sobre un único tema o como mucho dos), con lo cual, es probable que haya apartados de los que ni te pregunten.
Además, yo no tengo mucha experiencia en este ejercicio, pero el año pasado me dio la impresión de que en la defensa había 3 miembros en el tribunal y preguntaban cada uno sólo sobre un tema (podían hacer varias preguntas, pero siempre sobre un único tema o como mucho dos), con lo cual, es probable que haya apartados de los que ni te pregunten.
- jfuentes
- Usuario registrado
- Mensajes: 453
- Registrado: 30 May 2009, 17:34
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: PERSPECTIVA PARA LA DEFENSA
En mi modesta opinión, me imagino que los criterios serán similares a los que usan en el A1, lo que cuenta es lo que has puesto en el examen, aunque tienes un margen para resaltar alguna parte que ellos consideren importante y que tu hayas dejado esquematizado en un parrafillo, y para cambiar alguna cosa q te parezca q hiciste mal. Como han dicho ya, si una cosa está claramente mal, no merece la pena defenderlo, porque puede hacerte quedar peor todavía. Hay cosas que el día del examen puedes haber entendido de otra forma o q te hayas equivocado directamente, así que esas cosas se asumen y ya está. Otra cosa es q intentes meter con calzador algo que es claramente erroneo con frases como "no, es que aqui a lo que me refería con esta flecha es que blablabla", esas cosas se notan y te hacen quedar mal. Es mi humilde opinión de opositor eliminado (y escarmentado) en la última fase del A1-2010, por si quieres referencias mías, jaja.
- jfuentes
- Usuario registrado
- Mensajes: 453
- Registrado: 30 May 2009, 17:34
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: PERSPECTIVA PARA LA DEFENSA
Por lo menos en el A1, la cosa es así, cada miembro del tribunal va a estar atento a una parte del ejercicio y cómo la has relacionado con el resto, pero sobre todo fijándose en esa parte. Por ejemplo, las típicas preguntas orientadas al nivel de protección de datos personales del sistema te las hará la misma persona siempre, y el experto en análisis te preguntará acerca de los diagramas y por qué te parece q tal módulo se relaciona con tal otro.chuchurri0 escribió:Yo creo que una buena defensa puede levantar un ejercicio que tenga algún fallo. De todas maneras, es posible que lo que tú ves como un gran fallo, no lo sea para el tribunal, porque es un ejercicio tan grande, que siempre puede haber otra cosa que preguntar.
Además, yo no tengo mucha experiencia en este ejercicio, pero el año pasado me dio la impresión de que en la defensa había 3 miembros en el tribunal y preguntaban cada uno sólo sobre un tema (podían hacer varias preguntas, pero siempre sobre un único tema o como mucho dos), con lo cual, es probable que haya apartados de los que ni te pregunten.
De todos modos, no soy de la opinión de q un mal ejercicio se levante en la defensa. El ejercicio que está mal hecho es muy dificil de defender y al menos te sirve como experiencia futura, pero si hay muchas incongruencias, leyes mal aplicadas, y diagramas mal hechos, en la defensa no se puede replantear el ejercicio desde el principio como si no lo hubieras leido ya.
![Rolling Eyes :roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
Lo que se trata es de comparar el ejercicio de cada uno con los de los demás, ver si se cumplen unos mínimos y si el resto han sabido ver cosas q tú no has visto en el momento del examen, poco se puede hacer en la defensa. Y no lo digo para desanimar, eh!! q todos hemos estado delante de un tribunal y sabemos q los nervios son malos consejeros y q en una defensa si quieren ir a por ti lo van a hacer.
Esto es como todo en la vida, lo importante es sentirte a gusto con tu ejercicio, saber ver sus fortalezas y defender sus debilidades, pero si no hay ni una cosa bien hecha (que seguro que no es el caso) al menos te sirve la experiencia de pasar por el trago.
- heilung
- Usuario registrado
- Mensajes: 122
- Registrado: 18 Oct 2010, 12:33
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: PERSPECTIVA PARA LA DEFENSA
No estoy yo de acuerdo con eso. De hecho, ya un miembro del Tribunal en la charla de Preparatic nos dijo que todos evaluaban todo. Otra cosa es que a algunos les guste preguntar de un mismo tema porque se sientan cómodos, igual que solo algunos miembros del tribunal se atreven a hacer preguntas en inglés. Si no tienes ni idea de UML, no vas a preguntar de eso, obviamente. Pero no creais que se dividen el examen en partes, ni mucho menos.jfuentes escribió:Por lo menos en el A1, la cosa es así, cada miembro del tribunal va a estar atento a una parte del ejercicio y cómo la has relacionado con el resto, pero sobre todo fijándose en esa parte. Por ejemplo, las típicas preguntas orientadas al nivel de protección de datos personales del sistema te las hará la misma persona siempre, y el experto en análisis te preguntará acerca de los diagramas y por qué te parece q tal módulo se relaciona con tal otro.chuchurri0 escribió:Yo creo que una buena defensa puede levantar un ejercicio que tenga algún fallo. De todas maneras, es posible que lo que tú ves como un gran fallo, no lo sea para el tribunal, porque es un ejercicio tan grande, que siempre puede haber otra cosa que preguntar.
Además, yo no tengo mucha experiencia en este ejercicio, pero el año pasado me dio la impresión de que en la defensa había 3 miembros en el tribunal y preguntaban cada uno sólo sobre un tema (podían hacer varias preguntas, pero siempre sobre un único tema o como mucho dos), con lo cual, es probable que haya apartados de los que ni te pregunten.
De todos modos, no soy de la opinión de q un mal ejercicio se levante en la defensa. El ejercicio que está mal hecho es muy dificil de defender y al menos te sirve como experiencia futura, pero si hay muchas incongruencias, leyes mal aplicadas, y diagramas mal hechos, en la defensa no se puede replantear el ejercicio desde el principio como si no lo hubieras leido ya.Otra cosa es que alguna parte del ejercicio se haya quedado coja, van a ir a ello, así q ahí es donde hay q defender la solucion propuesta, pero si es una cosa absurda, por mucho q cambies o propongas nuevas alternativas cuando te pregunten, mucho no vas a avanzar, más que nada porque todos conocemos google y hemos podido buscar alternativas a posteriori.
Lo que se trata es de comparar el ejercicio de cada uno con los de los demás, ver si se cumplen unos mínimos y si el resto han sabido ver cosas q tú no has visto en el momento del examen, poco se puede hacer en la defensa. Y no lo digo para desanimar, eh!! q todos hemos estado delante de un tribunal y sabemos q los nervios son malos consejeros y q en una defensa si quieren ir a por ti lo van a hacer.
Esto es como todo en la vida, lo importante es sentirte a gusto con tu ejercicio, saber ver sus fortalezas y defender sus debilidades, pero si no hay ni una cosa bien hecha (que seguro que no es el caso) al menos te sirve la experiencia de pasar por el trago.
También dijo el tal miembro del tribunal, que lo que está escrito mal es dificil levantarlo. Si te defiendes bien, quizás puedas rascar puntillos en el apartado "Defensa", pero lo escrito escrito está.
- jfuentes
- Usuario registrado
- Mensajes: 453
- Registrado: 30 May 2009, 17:34
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: PERSPECTIVA PARA LA DEFENSA
Ojo que no he dicho que no lo evalúen, solo que se fijan sobre todo en una parte del ejercicio. Vamos, el año pasado se notaba a la legua quien se encargaba de cada parte. Otra cosa es que al final de las lecturas del día cuando ponen las notas lo hagan todos en común, evaluando todos todo. Pero vamos, eso es como decir q solo el profe de la Escuela de Idiomas pone la nota de inglés, claramente te van a decir q no, aunq ya sabemos q es él quien tiene el mejor criterio para valorarlo.heilung escribió:De hecho, ya un miembro del Tribunal en la charla de Preparatic nos dijo que todos evaluaban todo. Otra cosa es que a algunos les guste preguntar de un mismo tema porque se sientan cómodos, igual que solo algunos miembros del tribunal se atreven a hacer preguntas en inglés.