Impugnación pregunta 75
-
- PreparaTIC XXII
- Mensajes: 254
- Registrado: 07 May 2006, 17:26
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Impugnación pregunta 75
Hola, quería comentaros que voy a solicitar que impugnen la pregunta 75 por varias razones:
1) La respuesta a) está mal redactada. No fue desarrollado COBIT inicialmente por Informational System Audit and Control Association
La respuesta elaborada correctamente sería . Fue desarrollado por la organización que inicialmente se llamó Informational System Audit and Control Association, ahora se llama "Information Systems Audit and Control Association"
Cobit en la actualidad se sigue desarrollando dentro de ISACA, cuyo nombre ahora es:
2) Cobit5 (en vigor desde hace ya año y medio) tiene 5 dominios tecnológicos, no 4, por lo tanto la c) también sería falsa.
¿Qué opináis?
Si no hay ninguna objeción de peso envío correo al tribunal, pero me gustaría saber vuestra opinión.
Un saludo
1) La respuesta a) está mal redactada. No fue desarrollado COBIT inicialmente por Informational System Audit and Control Association
La respuesta elaborada correctamente sería . Fue desarrollado por la organización que inicialmente se llamó Informational System Audit and Control Association, ahora se llama "Information Systems Audit and Control Association"
Cobit en la actualidad se sigue desarrollando dentro de ISACA, cuyo nombre ahora es:
2) Cobit5 (en vigor desde hace ya año y medio) tiene 5 dominios tecnológicos, no 4, por lo tanto la c) también sería falsa.
¿Qué opináis?
Si no hay ninguna objeción de peso envío correo al tribunal, pero me gustaría saber vuestra opinión.
Un saludo
-
- PreparaTIC XXII
- Mensajes: 14
- Registrado: 08 Ago 2011, 12:44
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: Impugnación pregunta 75
Hola,
La respuesta formulada correctamente sería: "Antes conocida como Information Systems Audit and Control Association, ISACA actualmente se identifica únicamente por su acrónimo."
Saludos.
La respuesta formulada correctamente sería: "Antes conocida como Information Systems Audit and Control Association, ISACA actualmente se identifica únicamente por su acrónimo."
Saludos.
-
- Usuario registrado
- Mensajes: 315
- Registrado: 06 Dic 2009, 10:12
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: Impugnación pregunta 75
Yo te pego las fuentes que he usado
ACRONIMO: "http://www.isaca.org/ABOUT-ISACA/Pages/default.aspx" (ya estaba puesta en algun hilo del foro)
COBIT 5 "five domains" http://www.isaca.org/knowledge-center/c ... 3-2011.pdf , pagina 2
Yo en realidad sobre la c he señalado que es ambigua, no se puede saber si la han puesto como cierta referida a COBIT 4 o como falsa referida a COBIT 5. Ya que no hay ninguna información que indique a que COBIT se refiere, y puesto que preguntan por la FALSA dicha ambigüedad impide discernir si se redacto como falsa o como correcta. Falta información.
ACRONIMO: "http://www.isaca.org/ABOUT-ISACA/Pages/default.aspx" (ya estaba puesta en algun hilo del foro)
COBIT 5 "five domains" http://www.isaca.org/knowledge-center/c ... 3-2011.pdf , pagina 2
Yo en realidad sobre la c he señalado que es ambigua, no se puede saber si la han puesto como cierta referida a COBIT 4 o como falsa referida a COBIT 5. Ya que no hay ninguna información que indique a que COBIT se refiere, y puesto que preguntan por la FALSA dicha ambigüedad impide discernir si se redacto como falsa o como correcta. Falta información.
-
- PreparaTIC XXII
- Mensajes: 254
- Registrado: 07 May 2006, 17:26
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: Impugnación pregunta 75
Muchas gracias Mikra. Sí, lo que pasa es que cuando ves tanta ambigüedad, cualquier cosa puede ser, y o dan todas como buenas o impugnan la pregunta, porque preguntaban por la falsa, no por la buena...
Sí, los links los he buscado. Creo que ya hay más gente que quiere impugnarla o ha enviado la impugnación. Si alguien tiene un model oficial, por favor, enviadmelo por el correo interno.
Sí, los links los he buscado. Creo que ya hay más gente que quiere impugnarla o ha enviado la impugnación. Si alguien tiene un model oficial, por favor, enviadmelo por el correo interno.
-
- Usuario registrado
- Mensajes: 315
- Registrado: 06 Dic 2009, 10:12
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: Impugnación pregunta 75
El caso, es que según ese argumento seria igual de impugnable la 20. Porque se da por hecho que el enunciado se refiere a una versión u otra.
Tu argumentas que en COBIT 5 = das por hecho que el enunciado se refiere a COBIT 5 y eso no puedes saberlo. Y menos teniendo en cuenta que en la 20 damos por hecho que la version de ITIL a la que se refieren version 2 = obsoleta. O están mal las dos o ninguna de ambas. EL problema que se plantea es el mismo.
Por eso yo proponía como argumento que "falta información". El argumento de "doy por hecho que ustedes se refieren a la version 5 de COBIT" es un argumento débil, basta que te digan: "no, nos referiamos a la version 4".
En una argumentación a favor o en contra uno ha de examinar con precisión y exactitud la frase de la pregunta intentando evitar al máximo "presuponer, suponer, dar por hecho, imaginar,etc..."
No vale un "esta claro que se refiere a...", por ejemplo....Hay que ceñirse a lo escrito. Es mi humilde opinión y te aseguro que soy una persona en extremo puntillosa con las argumentaciones. Me pongo en el lugar del tribunal. Pero repito, es solo mi opinión.
En cualquier caso en esta pregunta tres opciones tienen apariencia de FALSAS......
Tu argumentas que en COBIT 5 = das por hecho que el enunciado se refiere a COBIT 5 y eso no puedes saberlo. Y menos teniendo en cuenta que en la 20 damos por hecho que la version de ITIL a la que se refieren version 2 = obsoleta. O están mal las dos o ninguna de ambas. EL problema que se plantea es el mismo.
Por eso yo proponía como argumento que "falta información". El argumento de "doy por hecho que ustedes se refieren a la version 5 de COBIT" es un argumento débil, basta que te digan: "no, nos referiamos a la version 4".
En una argumentación a favor o en contra uno ha de examinar con precisión y exactitud la frase de la pregunta intentando evitar al máximo "presuponer, suponer, dar por hecho, imaginar,etc..."
No vale un "esta claro que se refiere a...", por ejemplo....Hay que ceñirse a lo escrito. Es mi humilde opinión y te aseguro que soy una persona en extremo puntillosa con las argumentaciones. Me pongo en el lugar del tribunal. Pero repito, es solo mi opinión.
En cualquier caso en esta pregunta tres opciones tienen apariencia de FALSAS......
-
- Usuario registrado
- Mensajes: 10
- Registrado: 11 Ene 2012, 10:44
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: Impugnación pregunta 75
Yo también me voy a animar a impugnar esta basándome en el simple razonamiento que al no especificar la versión de COBIT, si nos regimos por la que está actualmente en vigor (versión 5) tendrá 5 dominios en lugar de 4 con lo que habría dos respuestas falsas
-
- Usuario registrado
- Mensajes: 315
- Registrado: 06 Dic 2009, 10:12
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: Impugnación pregunta 75
Astrid, 3 respuestas falsas:
75. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones en relación con COBIT es FALSA?
a) Fue desarrollado inicialmente por la International System Audit and Control Association (ISACA)
b) Es una guía de buenas prácticas para la gestión de las tecnologías de la información.
c) Clasifica los procesos de las unidades de tecnología en cuatro dominios.
d) Es un estándar internacional en gestión de servicios de Tecnologías de la Información.
a) ISACA el acronimo esta mal, no es International es Information
c) cinco dominios
d) la respuesta que viene como correcta en la plantilla y considerada como unica falsa
75. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones en relación con COBIT es FALSA?
a) Fue desarrollado inicialmente por la International System Audit and Control Association (ISACA)
b) Es una guía de buenas prácticas para la gestión de las tecnologías de la información.
c) Clasifica los procesos de las unidades de tecnología en cuatro dominios.
d) Es un estándar internacional en gestión de servicios de Tecnologías de la Información.
a) ISACA el acronimo esta mal, no es International es Information
c) cinco dominios
d) la respuesta que viene como correcta en la plantilla y considerada como unica falsa
-
- Usuario registrado
- Mensajes: 92
- Registrado: 26 May 2006, 10:45
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: Impugnación pregunta 75
Estoy viendo el PDF de COBIT 5 (en inglés), y no veo que hable de dominios, ni cuatro ni cinco. Sólo habla de 5 "principios".
Si se impugna por eso, el Tribunal podría considerar que al hablar de dominios, se sobreentiende que se están refiriendo a COBIT 4.
Yo veo más factible impugnar por el error en las siglas de ISACA.
Si se impugna por eso, el Tribunal podría considerar que al hablar de dominios, se sobreentiende que se están refiriendo a COBIT 4.
Yo veo más factible impugnar por el error en las siglas de ISACA.
-
- Usuario registrado
- Mensajes: 315
- Registrado: 06 Dic 2009, 10:12
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: Impugnación pregunta 75
Meteoro busca bien te pego el parrafo exacto del odf donde pone explicitamente "five domains":
"The Process Enabler COBIT 5 includes a process enabler, since most enterprises organise their
activities in this way. There is a process model that defines the content and
structure of a COBIT process. There is also a process reference model, with
five domains and 36 processes, that forms the structure for the detailed COBIT 5 process guidance. These models are
described in detail in COBIT®
5: Process Reference Guide."
"The Process Enabler COBIT 5 includes a process enabler, since most enterprises organise their
activities in this way. There is a process model that defines the content and
structure of a COBIT process. There is also a process reference model, with
five domains and 36 processes, that forms the structure for the detailed COBIT 5 process guidance. These models are
described in detail in COBIT®
5: Process Reference Guide."
-
- Usuario registrado
- Mensajes: 92
- Registrado: 26 May 2006, 10:45
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: Impugnación pregunta 75
Hmmm, pues sí que habla de dominios. Aunque por el párrafo que has puesto, no tengo claro que se refiera a los mismos dominios de los que habla el enunciado ("Clasifica los procesos de las unidades de tecnología en cuatro dominios"). ¿Puedes poner el enlace al documento de donde lo has sacado?
-
- Usuario registrado
- Mensajes: 315
- Registrado: 06 Dic 2009, 10:12
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: Impugnación pregunta 75
Pues lo he sacado del mismisimo ISACA, que es quien mantiene COBIT:
http://www.isaca.org/knowledge-center/c ... 3-2011.pdf
Pero se mencionan en otros muchos documentos de COBIT, no tengo las publicaciones de pago de COBIT donde explictamente explica que se pasa de 4 dominios a 5 dominios. Y de tenerlas, tampoco valdrían como argumentación. Yo creo que las argumentaciones han de basarse en fuentes fidedignas y accesibles.
Pero, coincido plenamente con VFrades que es complicado impugnar basandose en una referencia inexistente. No hay nada que indique si es COBIT 4 o COBIT 5 o COBIT 1278.....
http://www.isaca.org/knowledge-center/c ... 3-2011.pdf
Pero se mencionan en otros muchos documentos de COBIT, no tengo las publicaciones de pago de COBIT donde explictamente explica que se pasa de 4 dominios a 5 dominios. Y de tenerlas, tampoco valdrían como argumentación. Yo creo que las argumentaciones han de basarse en fuentes fidedignas y accesibles.
Pero, coincido plenamente con VFrades que es complicado impugnar basandose en una referencia inexistente. No hay nada que indique si es COBIT 4 o COBIT 5 o COBIT 1278.....