¿Qué NOTA has obtenido?

[chemagv]

Con 91 votos escrutados, tienen un 30 o más el 38% de los encuestados. Si esto lo extrapoláramos fuera, tienen 100 de sobra.

[Mikra]

Yo opino que han de cumplir siempre lo que publican. El año pasado fue el primero que sacaron los criterios de corrección que hasta entonces eran un misterio. Esto sucedió por cumplir la ley de transparencia, creo recordar. Así que lo que esta escrito pesa demasiado para modificarlo, se considerarían no fiables los criterios o cualquier otra cosa que sacasen, si no hiciera falta cumplir lo escrito o se pudiera modificar "según conviniera al tribunal". Sinceramente, y en mi humilde opinión, han cometido demasiados errores este año, incumplir los criterios de corrección desde mi punto de vista dejaría en muy mal lugar al tribunal de este año. Yo entiendo que los criterios de corrección implican un compromiso de cumplimiento.

Es una opinión aseptica, ya que yo me considero tolerante y creo que si se comete un error es de ley repararlo.

[Josen]

chemagv, el 80% de la gente que ha hecho bien el examen o se lo está estudiando en serio está dado de alta desde hace tiempo en esta web y participando.

Incluso cuando publican los aprobados resulta que la nota de corte siempre ha sido el pico de estas estadísticas y además 2-3 puntos por debajo.

Por experiencia te digo que el 90% de las buenas notas estarán aquí (lo hacemos todos los años). Yo creo que más de 30 puntos serán unas 75 personas como mucho.

[Josen]

E incluyo un comentario más: TODOS los años aparecen unos cuantos votos "extra" en las notas altas.
Gente que juega sucio intentado desmoralizar a los que están entre la espada y la pared.

Alguna vez se ha dado de baja a algún usuario porque los administradores descubrieron que era otro usuario que jugaba al despiste y estresar al resto.

[Alambique]

caboso, si tú no has tenido en cuenta el mínimo de 30 aciertos que anunció el tribunal porque creías que "ibas sobrao", ese es tu problema. Pero te puedo asegurar que la gente que yo conozco lo hemos tenido muy en cuenta, y hemos arriesgado en algunas preguntas para intentar alcanzar esos 30 puntos.

Si ahora rebajan el mínimo anunciado, ¿para qué lo anunciaron en primer lugar? ¿Para favorecer a alguno que tuviera información privilegiada y supiera que el mínimo lo podían luego rebajar?

[caboso]

Alambique, yo no voy "sobrao". Simplemente llevo muchos años y con exámenes normales, como en 2009 saque más de 50... Punto. Uno espera que pongan un examen "normal", no esta barbaridad que han hecho, desde mi punto de vista. Y a la vista están los resultados. Un horror en general, y un horror en particular (respecto a mí).

El porque anunciaron lo del máximo y mínimo no tengo ni idea. Yo también acabé arriesgando, pero no para sacar un 30 o un 31 o un 33... simplemente para intentar sacar la mejor nota posible, porque el examen ha sido infumable.

[georgesperec]

Ratifico lo que dice Josen. Yo el año pasado tenía por delante en la encuesta del foro a bastante más gente de la que luego tuve en las notas finales. En parte pudo ser porque me beneficiaran las impugnaciones, pero aun así no salían las cuentas... Vamos, que yo diría que casi todo el mundo con notas altas vota, y mucha gente con notas bajas no pasa por aquí; y además está el tema de las "falsas notas", que no son muchas porque el resultado final sale parecido, pero seguramente alguna haya.

[Gutierrez]

Una pregunta, ¿alguien sabe si hay algún problema en que la nota de corte sea alta, por ejemplo, 70 o 80?

Es que no entiendo muy bien qué problema hay en poner más preguntas fáciles.

[lmercan]

Bueno, en esa famosa nota de criterios de corrección se decían más cosas que que hubiese que sacar un mínimo de 30.

Se decía:

1.‐ El primer ejercicio consistirá en contestar por escrito un cuestionario de 100 preguntas.

Es un hecho ya, que tuvimos 98.

Por lo que rectificar el corte de 30 no me parece ningún imposible.

[Mikra]

Imercan, no es exactamente correcto, el cuestionario tenia 100 preguntas lo vimos todo. Simplemente anularon dos, pero no nos dieron un cuestionario de 98 preguntas. Y anularlas es posible. Ha pasado muchas veces. Hay que asumir que el tribunal pueda cometer algún error.

EL corte no se si podra rectificarlo ajustando la proporción a 98, pero piensa que si las notas informativas se pudieran cambiar cuando convinieran, ¿para que informan?, deberian llamarse "notas informativa aproximada". Vamos que deberia llevar unos parentesis que pusieran:"(cambiaremos lo aquí escrito si nos conviene)"

[lmercan]

Si no puedo contestarlas porque no me las van a puntuar, como si ponen 120. Para mi eso es tener 98 preguntas. Pero bueno, habrá que esperar y ver que pasa finalmente.

[scaramanga]

Scaramanga, anular preguntas es una forma de corregirse a si mismos... y lo que dices que estabamos condicionados por el 30, no lo comparto... A priori, al menos en mi caso, lo que quería era sacar más de 50... si el examen hubiera sido "normal"... así que eso era lo único que me condicionaba. Durante el test, al darme cuenta de la dificultad, traté de cagar las menos posibles... cosa que al final es imposible, porque muchas preguntas son retorcidas.

Una cosa son los objetivos personales, que cada uno teníamos los nuestros, y otra las normas escritas que son para todos. Había unas instrucciones del tribunal que decían que con menos de 30 no se aprobaba, lo cual ha hecho que gente que podía andar por el 27-28 arriesgara, y posiblemente ahora esté en 23-24, o que les saliera bien y estén en 31-32.
No se pueden cambiar las reglas a mitad del juego, lo de anular preguntas, es algo que pasa todos los años, y el año pasado también, con la misma regla del 30 como mínimo.

Que es algo independiente del tipo de examen, que nos ha pillado a todos de sorpresa.

Un saludo.

[rick]

Yo soy otro de los que no he llegado a 30.

La verdad es que no sé porqué se complican tanto los tribunales... Entiendo que es difícil valorar de antemano lo difícil que va a ser un examen (algo menos en este caso en concreto que yo doy por hecho que sí que sabían la dificultad y por eso han hecho este tipo de examen)

Aún así, creo que lo más fácil es decir que aprueban x personas (ej: 4 ó 5) por el nº de plazas totales y que la nota de corte la de ese nº de plazas...
Así si quieren tener a 4 ó 5 personas por plaza, la nota de corte la darán los mejores y punto.
Esto evitaría lo de este año... y también la idea de que al no poner unas bases pueden ampliar la lista para meter a "x" personas.

Por cierto, esto desde mi punto de vista debiera hacerse para cada uno de los cupos (Libre e interna), dependiendo del nº de plazas de cada cupo.

Respecto a lo de la modificación de la nota de corte de 30, creo que va a ser difícil que cambien de opinión. Salvo que la cantidad de aprobados sea tan ridícula (del orden de 50) que les deje un poco con el culo al aire en el proceso...

[pedropicapiedra]

Pues la nota mínima debería ser 29 ya que han anulado de momento 2 preguntas, ya no se puntúa sobre 100 se puntúa sobre 98.

[pedropicapiedra]

Perdón, quería decir que la nota mínima debería ser 28, ya que dos preguntas se anularon en el examen.