Ejercicio

[Phoenix]

Hola,
a mi me ha dado por pensar, hablando con un compañero funcionario (soy externa en un organismo autonomo) que sacar 23 plazas con el poco presupuesto que hay no quiere decir que se "otorguen" todas... Quizas quieren hacer una criba majestuosa para que pasen pocos, y al final otorgar la mitad de las plazas ofertadas, por ejemplo.
... Eso si, las plazas no dadas se van al limbo y no se acumulan con la oferta del año que viene. Y encima el proceso selectivo se acorta un monton, porque serán las lecturas mas rapidas del mundo (con 60 personas, en tres semanas se lo ventilan!)

Es perfectamente posible, es más, ya había pensado en esa posibilidad. Puede que vayan por ahí los tiros, otros años no se han asignado todas las plazas. Ya lo comenté hace tiempo, el que haya menos opositores no afecta tanto, si no llegas al mínimo que quiere el tribunal, no pasas, aunque queden plazas libres.

[Pakor]

A ver.... no la liemos. El año pasado se declararon 28 aprobados del turno libre (para 28 plazas), ninguno del turno base especifica 8 (tenían dos plazas asignadas que no se declararon acumulables al turno libre), y 5 de promocion interna (tenían 6 plazas asignadas que no se declararon acumulables a turno libre).

[jcamposc]

Es perfectamente comprensible que después de un examen tan difícil como el que han puesto hayais muchos que os sintais frustrados. Es algo muy parecido a lo que pasó en 2010, con un examen en el que menos de 10 personas pasaron de 50 puntos y en el que pasaron al segundo examen menos de 100 con una nota de corte por debajo de 30.

Pero de ahí a empezar a especular con que las plazas estén asignadas de antemano (lo cual, en mi humilde opinión, es una falta de respeto para el que consiga aprobar este primer examen gracias a su esfuerzo, a la suerte o a la combinación de ambos factores, que al final suele ser lo más habitual), con que se publican 23 plazas con el objetivo de no cubrirlas todas (lo cual es un completo sinsentido, en las últimas 5-6 convocatorias, que son de las que tengo datos, eso no ha pasado más que el año en que hubo más de 80 plazas; que en esas circunstancias hubiera menos de ese número de personas que hicieron un cuarto examen que no se estimara suficientemente bueno es bastante razonable)

Es mucho el esfuerzo que se dedica a este proceso cuando uno se lo toma en serio y muy duro encontrarse con un examen tan complicado, pero honestamente, si uno piensa que el proceso no es limpio, lo mejor que puede hace es no desperdiciar su tiempo y dejar que aquellos que, a pesar de todas las dificultades y posibles suspicacias, siguen pensando que tienen opciones, puedan seguir adelante con el proceso en un ambiente lo menos enrarecido posible.

[Mikra]

jcampos, no creo que la libertad de expresión implique explicitamente una falta de respeto a nadie, es simplemente una vulgar y sencilla forma de deducción, en cualquier caso voy a volver a repetir mi frase (por si acaso es a ella a la que te refierias):

habrá un interés que desconocemos o las plazas ya estaban asignadas

Y jcampos, nos guste o no y sin pretender herir susceptibilidades, y aun mas teniendo en cuenta la plaga de corrupción que nos invade, si no sabemos ese interés que trasciende el objetivo o el nuevo enfoque de este examen, y aunque sea molesto y desagradable oirlo y decirlo, porque yo como todos preferiria ni siquiera tener que pensarlo, pero eludir la realidad no es la solución. Hay que ser críticos con lo bueno y con lo malo. No es posible asignar las plazas de antemano, eso es obvio , pero si es posible enfocar el examen a preguntas sobre proyecto de eadministracion que es mas fácil que conozca alguien de dentro que no alguien de fuera. Por poner un simple ejemplo.

Es posible fingir que ese caso no se puede dar, o ser coaccionados a no mencionar que no puede existir, pero aun así, ni siquiera podrias evitar que lo pensasemos. Y veo mucho mas honrado y noble expresar lo que pensamos que podría ser el resultado de un razonamiento excluyente, de igual forma que se trata una formula matemática, que pretender convertir la libertad de expresión en algo que suene agradable a los oídos.

Y todo lo anterior se puede hacer sin desmerecer a nadie, porque si miras mis mensajes del año pasado, por poner un ejemplo yo soy de las primeras que defendía la consideración de este examen como uno de los procesos mas limpios y transparentes en cuanto a oposiciones. Pero si algo despierta suspicacias, hay que aclararlo y verificarlo. El proceso apenas acaba de empezar, y créeme yo sé lo que cuesta llegar al final, a todos y cada uno de los que llegan.

Durante años se ha tratado el tema del oscurantismo al respecto de los criterios de valoración y corrección de los exámenes de esta oposición, hasta que llego una ley que obligo a que el año pasado se sacara una nota informativa por primera vez publicando los criterios. Aquí hay un temario oficial y un examen que se supone es para evaluar conocimientos TIC, si no sabemos el objeto especifico del planteamiento de este examen y de pronto se produce una devacle en el examen,estamos en nuestro derecho a sospechar sin que eso se extienda ni a años anteriores ni atu persona o el resto de compañeros que merecidamente llegaron hasta el final.

Una opcion es que haya un interes que desconocemos, no podrás negar que es una razon en mayusculas, y si conocieramos ese interes no tendriamos que llevar mas alla nuestro pensamiento. Pero hay que pensar que podemos estar equivocados, y entonces aun queda pensar otras razones mas mezquinas que son las ultimas que se contemplan pero que no se pueden dejar de contemplar. Asi que se puede especular con TODO. Como se especulaba con TODO tipo de posibles metricas de correccion cuando se desconocían.

Porque lo bueno y lo malo existe en todas partes.Te guste o no.

[Naha]

¡Bra-vo!

Suscribo todo lo dicho por Mikra. Simplemente es la consecuencia de la falta de transparencia e indefensión del opositor, que solamente puede aceptar las reglas sin ni siquiera ponerlas en duda. No solamente no sabes cuales los criterios sino que tampoco sabes porqué apruebas o suspendes los ejercicios subjetivos, y no hay medio alguno de contacto con el tribunal fuera de la vía de recurso. Preguntas tu nota y te dicen una nota transformada, que es lo mismo que decir NADA, pues no tienes la correspondencia con la absoluta (solamente en el primer ejercicio).

Que siempre se haya hecho así no quiere decir que sea la mejor forma, y creo que tenemos derecho, como mínimo, a expresar públicamente las dudas que tenemos y, si hay suerte y llega a quien pueda hacer algo para mejorarlo, pues mucho mejor. De hecho, es el único derecho que tenemos.

[elPitt]

Solo quería puntualizar una cosa, jcamposc. Aunque el examen de 2010 fue bastante difícil (yo no lo hice, pero conozco a gente que sí), no es del todo comparable al de este año porque sólo había 13 plazas para gente de libre, no 23 como este año, y se entiende que quisieran hacer un corte fuera mayor (cosa que no sucedió, pues 94 aprobados es un ratio de 7'23 aprobados/plaza. Extrapolado a este año, serían 166 aprobados por libre, algo que no va a suceder).

[jcamposc]

Evidentemente cada uno puede expresar, con respeto, todo lo que le apetezca. Igualmente entiendo que la gente quiera desahogarse de alguna manera y lo haga en este foro, porque es el sitio más obvio y donde además puede encontrar más gente que le entienda, al fin y al cabo todos estamos aquí con el mismo objetivo. Pero insisto en que teniendo en cuenta lo que cuesta preparar esta oposición, si uno piensa que el proceso no es limpio (ojo, que digo limpio, no justo, porque la justicia es algo subjetivo, mientras que la limpieza es algo absolutamente objetivo) debería dejarlo y dedicar su tiempo a otra cosa, porque de otro modo lo único que va a conseguir es frustración.

Por supuesto, si uno cree que el proceso no es limpio, lo lógico es que intente hacer algo al respecto, por ejemplo, tratar de impugnar el proceso completo si es que cree que tiene argumentos para ello, o elevar las notas de protesta que considere ante las instancias que corresponda.

En cuanto a considerar lógico que los exámenes sean más difíciles porque el número de plazas sea menor, es algo que no comparto, simplemente puedes poner un examen igual de asequible que cualquier año y que la nota de corte sea mayor (50, por ejemplo, cosa que a nadie le parecería mal) y quedarte con el número de candidatos que se considere razonable para el segundo examen.

Dicho esto, habrá que ver también al final cuanta gente pasa el corte y en cuanto queda la nota mínima, porque lo mismo resulta que al final pasan 120, la nota de corte de es 30 y la conclusión es que el examen era difícil, pero asequible (o pasa lo contrario y el corte se queda en 60 personas y entonces la conclusión es que se les ha ido la mano con la dificultad del examen)

[Miguelinho]

Me temo que “estamos a flor de piel” pues, de hecho, todavía estamos en plazo de alegaciones. No nos tenemos que tomar demasiado en serio.

Yo también tengo mi propia explicación: Evaluar no es un proceso sencillo.

1.- Es difícil hacer preguntas de conocimiento base (protocolos de red, gestión de procesos, licencias libres). Se necesita mucha solvencia teórica y tiempo para su correcta preparación. Por otro lado, es sencillo buscar la última versión de Android y añadirlo al cuestionario. No se requiere prácticamente nada.

2.- Para evaluar bien, hacen falta nociones pedagógicas. ¿Qué pretendo evaluar? ¿Cómo evaluarlo? Y un largo etcétera. Por eso, para ser profesor, ahora te piden un máster oficial.

Un saludo,

Miguel

PD: Y por supuesto, es sólo mi opinión.

[Mikra]

Jcamposc, creo que hay que saber diferenciar muy bien el concepto "uno piensa que...." porque simplemente le da la gana pensarlo y el concepto "uno deduce de las circunstancias....varias opciones".

Yo veo igual de irrespetuoso que se nos trate a la gran mayoría que recalamos en este foro y hemos dedicado muchísimo tiempo, esfuerzo, dinero y sacrificio previamente a este examen, como vulgares piezas que no tienen derecho a pensar mas que el proceso es maravilloso, vamos flotando entre las flores del campo, y el examen ha sido muy bonito pero tenemos las retinas borrosas o vidriosas del cansancio y por eso no alcanzamos a percibir la gloriosa y excelsa perfección del magnifico proceso en el que hemos participado.

Es decir, que si tu te enfrentas a un problema, no tienes en cuenta las condiciones negativas que como ser humano te podría suscitar el problema. Así que cuando evalúas a tu equipo no puedes pensar que no lo van a hacer a tiempo porque eso seria faltarles al respeto, solo metes como parámetro que todo es bonito y tu equipo lo va a hacer todo en tiempo y manera. De bruces te darás con que la realidad ha de evaluar la debilidad y fragilidad del ser humano, que puede estar cansado, enfermo o mil cosas (positivas o negativas) incluido que se puede corromper. No creo que actúes así.

Me estas justificando que como el tribunal nos ha evaluado de este modo, considerando por los resultados que no hemos estudiado lo suficiente, nos faltan al respeto despreciando el tiempo dedicado y que yo debería pensar al igual que tu, que quizás el tribunal

debería dejarlo y dedicar su tiempo a otra cosa, porque de otro modo lo único que va a conseguir es frustración.

.

Jcamposc, bien sencillo dame una sola razón que justifique el objetivo de este examen, o que demuestre con hechos que el proceso "es imposible que sea sucio (por contraposición a tu uso de limpio)", y yo me retracto de haberme planteado ni por un solo segundo que la justificación a la devacle tiene el parámetro de la suciedad incluido en la ecuación.Y no, no necesito que me des ninguna razón, es un modo de hablar para que me entiendas.

Yo no tengo pruebas ni en un sentido ni en otro, solo quiero saber el planteamiento del examen, y no seré la única. Pero a lo que jamas me atrevería es a sugerir lo que debería hacer alguien por pensar de un modo u otro: "debería dejarlo y dedicar su tiempo ....". A lo que cada cual dedique su tiempo es cosa de cada uno.

Y no quiero debatir eternamente, te lo voy a poner fácil: ¿Quieres que ninguno de los que entramos en el foro mencionemos ni una sola palabra desfavorable hacia el tribunal?. Dilo claramente, que yo también te he leído en este foro y has tenido como todos suspicacias, no eres un robot (creo, tampoco lo podría asegurar).

Esta claro que esta todo por ver, estoy de acuerdo contigo

[Marcos]

Una puntualización a lo que ha dicho Mikra

Aquí hay un temario oficial

Lo único que hay oficial es el título del tema.

P.ej Equipos departamentales y estaciones gráficas de trabajo. Dispositivos personales de PC, Tablet PC, Pocket PC y dispositivos móviles. La conectividad de los dispositivos personales.

Ahí cabe de todo inclyendo la última versión de Android. Lo normal es que todo el mundo utilice el temario de ASTIC o academias como base, pero en todos los exámenes hay preguntas que se salen de ellos.

Por otro lado, si quisieran aprobar a una persona en concreto creo que tendrían medios más sencillos que suspender al resto de los opositores en el test.

Por suerte o por desgracia ya me he presentado unas cuantas veces, tengo experiencia en suspender las 4 partes del examen y creo que el proceso es bastante limpio. Si no no perdería más tiempo.

[adama]

Creo que en un foro público como es este debe imperar en todo momento el máximo respeto. Todos los que aquí hemos participado a lo largo de las diversas convocatorias hemos dedicado sangre, sudor y lágrimas a esta oposición, tal y como estáis haciendo los que estáis todavía en el proceso. Todo ese esfuerzo merece un respeto y un reconocimiento.

Entendemos que estos momentos son muy duros, todos hemos pasado por ello, hay necesidad de desahogar y es muy fácil malinterpretar comentarios. Por eso creo que es bueno no contestar en caliente y pensar las cosas un poco antes de escribirlas.

Todos somos conscientes que el proceso tiene sus deficiencias. Aquí nadie ha dicho que no se pueda dar opiniones negativas sobre el tribunal o sobre lo que se considere conveniente, pero siempre guardando las formas y con el máximo respeto para TODOS. Gracias.

[Mikra]

Gracias por la puntualización Marcos, escribí deprisa, pero claramente me referia al programa o indice de temas. Y me parece perfecta tu opinión. Es más, considero que se hicieron algunos comentarios entre muchos, sin mas relevancia ni importancia. Si de pronto el tema se ha convertido en motivo de discusión pretendiendo hacerlo parecer más de lo que és, puede deberse a que se tiende a ver siempre lo negativo y lo que no gusta ver ni oir ni leer, despreciando el resto. Se incide constantemente en el "querer aprobar a una persona en concreto", pero se olvida la premisa/opción que precedía a esta que es "un interes que desconocemos". Y parece que hay que colgar al emisario por la desverguenza de expresar un pensamiento en lugar de analizar el resto de las opciones que confluyen en ese pensamiento, ni las circunstancias que lo provocan.

Opinar no es malo si es de forma constructiva, interpretar negativamente si es malo si es de forma destructiva. Y aquí nadie ha dado por hecho NADA, se ha hablado de posibles explicaciones....La explicación real no la sabemos, entonces porque convertir en importante algo que no lo es.

Yo no entiendo la coacción, no entiendo el sometimiento, ni entiendo el hermetismo. Si la tecnología evoluciona es porque los "inventores" contemplan TODAS las posibilidades, hasta las mas absurdas o incoherentes, sin eliminar ninguna por motivos emocionales o sociales. Restringir no es el camino a la mejora. Yo prefiero vivir manteniendo una mente abierta a todo. Incluso a que puedo estar equivocada en mi suposición de la existencia de "un interés", y que el tribunal (representante del proceso de seleccion) son un grupo de personas a las que su jefe ha obligado a poner estas preguntas. Y yo que se!! Todo puede ser. Pero que me digan, lo que puedo pensar u opinar me preocupa muchísimo más que todo este debate.

[brutus]

Yo defiendo la libertad de expresión como el que más y no creo que ni el tribunal, ni nadie, deba estar exento de críticas cuando estas sean merecidas. Pero una cosa es criticar y otra echar mierda a toneladas sin ton ni son.

Por eso, en vista de la obscena inmadurez de ciertos comentarios vertidos, por no decir vomitados, en este y otros hilos, diré una cosa a sus autor@s: espero no teneros NUNCA como compañer@s. En serio.

[scaramanga]

Mi opinión es que no hay que perder mucho más tiempo dándole vueltas al asunto, esperar a la plantilla definitiva (los que estén justos, no deberían perder la esperanza), y sobre todo, pensar en construir. La dificultad del examen, la respuesta válida a una pregunta de test (incluso cuando hay más de una que puede ser válida), o la calificación de un ejercicio práctico, es algo subjetivo, y es responsabilidad del tribunal. Podéis encontrar jurisprudencia que lo avala "a cascoporro", y es que si además no fuera así, los procesos selectivos serían un infinito procedimiento de recursos y apelaciones. Creo que, cuando se vean los resultados y cuánta gente pase, el tribunal verá si el examen ha sido apropiado o no.

Imagino que buena parte de los que presuntamente hayan caído en el test, el sábado tienen una muy buena oportunidad en Gestión de Sistemas, y en cuanto pasen el test, se pondrán a la altura de la gente que estaba preparando esta oposición.

Esta oposición es durísima (ojo, Gestión no es un regalo, también hay que trabajarla y mucho), y se puede caer en cualquiera de los cuatro ejercicios, eso hay que entenderlo desde el inicio, lo importante es saber rehacerse y pensar en la siguiente oportunidad, que a ver si se cumplen los buenos augurios y en la OEP 2015 tenemos muchas más plazas, tanto de TIC como de GSI.

Un saludo.

[Pakor]

Pregunta por si alguien lo sabe:

¿Se supone que Turno Libre y Promocion Interna van todos a la misma lista y de esa se determinan las 155 mejores notas (añadiendo los que les coincida la ultima nota de los 155?