Notas primer examen

[Jennifer]

Yo creo que cualquier documento que publique el tribunal es un documento administrativo y además tienen que reunirse para aprobar su publicación y resolución con lo que en mi opinión se puede recurrir. Pero ya no solo recurrir la plantilla sino cualuquier parte del proceso.
Pero bueno no soy experto en el tema...

Como comentaba antes, por ejemplo ¿con qué plazos?. No tiene fecha de publicación. Pero bueno, voy a ver si me concentro en estudiar.

[Alambique]

Una vez que salió la plantilla definitiva, no tiene sentido la dilación para presentar la lista de aprobados y la nota de corte.

Resulta que primero publican unos criterios de evaluación que para lo único que sirven es para saber que con 50 puntos estás aprobado (si no hay más de 155 con esa nota), y que con menos de 30 estás suspendido (o sea que con 27 tienes que arriesgar para intentar llegar a 30 contestando algunas preguntas más).

Y ahora todo apunta a que deben estar discutiendo a ver cómo hacen para eludir los criterios que ellos mismos habían fijado, y que por lo menos a mí me han condicionado en la estrategia para afrontar este examen.

Creo que estamos igual o peor que cuando no se publicaban criterios de evaluación: pendientes de la arbitrariedad del tribunal.

[apachito]

Los recursos lo normal es presentarlos contra las resoluciones del tribunal, en este caso, la próxima resolución llegará cuando salga la lista de aprobados del primero junto a la convocatoria del segundo ejercicio.
No sé si se puede poner un recurso a una plantilla definitiva, sin resolución.

Estoy de acuerdo, en principio entiendo que ahora quieren valorar las implicaciones que tiene antes de la resolución de aprobados. Pero los posibles recursos llegarían cuando saliera la lista de aprobados del primero ya que no procede un recurso frente a una plantilla definitiva sin resolución que adquiere validez cuando es la resolución.
De hecho, el mismo argumento juridico me dieron cuando pregunte sobre un posible cambio sobre la nota informativa de los criterios de corrección. El tribunal la (según el argumento del abogado del estado que me lo comento) puede cambiar a voluntad del tribunal ya que no es una resolución (por ejemplo no tiene fecha). Esto implica que nadie ha tenido la opción de presentar un recurso contra ella.
Vamos, pero que el tema no es en absoluto sencillo y seguramente lo tienen que estar analizando muy muy en detalle.

Yo también creo que analizarán todo con mucho detalle, calculo que emplearán el mismo esfuerzo más o menos que dedicaron a revisar gazapos en las pregunas antes del examen ¡saludos a los concienzudos miembros del tribunal!

[Josen]

Esperando aún y sin notas para aclarar nuestro estrés con la nota mínima.
Esto es un sinvivir!!!!

[chemagv]

Para mi que apuran hasta el 22, y eso con suerte.... deben estar viendo cómo hacen para que el proceso no se les vaya de las manos. Al final optarán por 27 de nota de corte con la excusa de que había 90 preguntas y pasaran menos de 90, al tiempo.

[Marcos]

Para mi que apuran hasta el 22

y si les toca la lotería se dan a la fuga. No es mal plan

[phdezv]

Yo pienso igual que chemagv, incluso que en vez de 27 mantengan la nota de corte en 30 y pasen 77/78 más o menos, la mitad de los 155. Se ahorrarían muchas sesiones de lectura.

[Miguelinho]

Yo ya asumí que no voy a pasar. En mi caso, no es tan malo pues participo en otro proceso y así le dedico más tiempo. Enhorabuena a los que pasen. Ánimo y suerte a todos. Entiendo que para muchos estos momentos son difíciles. No os rindáis.

[caboso]

Me parece que como la nota de corte sea 21 o 21.5 y pasen 125-130 personas, a alguno de aquí le va a dar un espasmo. Puestos a bajar la nota de corte, seguro que la bajaran en donde consideren que beneficia al proceso y no los intereses particulares de algunos. Pero igual deciden dejarla en 30 y "arruinar" definitivamente el proceso, porque dudo que en ese caso pasasen más de 60. Veremos.

[ictdjsr]

Las notas saldrán mañana. El viernes querrán estar libres para irse de vacaciones de navidad, seguramente habrá miembros del tribunal que les queden días por disfrutar y que sean de fuera de Madrid.

[Alambique]

Eso de bajar la nota de corte hasta donde les venga bien es contrario a la orden ministerial por la que se establece la obligación de publicar los criterios de evaluación, los cuales son los que son, y se publican con antelación para algo, no para cambiarlos porque haya menos aprobados que otras veces en el primer examen.

A lo mejor yo he hecho un esfuerzo tremendo preparando el primer examen, y sin embargo no me he preparado tanto el segundo o el tercero, porque me ha influido el saber que eran necesarios 30 aciertos para aprobar este examen. Si ahora aprueban a gente con 24 ó 25 puntos (que quizás han preparado menos el primer examen, pero llevan mejor preparado el inglés, por ejemplo), indirectamente me están perjudicando porque estarían aprobando a opositores que, atendiendo a los criterios de evaluación, no deberían llegar al examen de inglés, el cual puede que hayan preparado mejor que yo por haberle dedicado más tiempo de estudio.

Todo esto con el agravante de que si ponen una nota por debajo del mínimo establecido en los criterios de evaluación, se podrían despertar suspicacias y algunos de promoción interna miraríamos en funciona.es por curiosidad a qué departamento pertenecen los que aprueben con 15.0-15.5

[Phoenix]

Hubo uno que dijo que pasó de 30 habiendo estudiado solo el 50% de temario, pero que tuvo suerte al jugársela. Por tanto el argumento no es válido. En un examen como este estudiar más el temario influye menos al tener que jugársela en muchas preguntas que no están en el mismo, aunque si eres de interna probablemente te haya afectado menos al conocer de antemano cómo funcionan ciertos servicios de la admon. Las misma suspicacias se pueden tener al ver las 10 anuladas o que el corte sea mayor para que no pase fulanito o menganito. Lo lógico es que el corte sea proporcional a las 90 preguntas ya que la orden ministerial también dice que son 100. Además ya se demostró que hay jurisprudencia sobre el tema.

[Alambique]

Hubo uno que dijo que pasó de 30 habiendo estudiado solo el 50% de temario, pero que tuvo suerte al jugársela. Por tanto el argumento no es válido. ...

O sea, que como hay uno que dice que ha echado la quiniela y le ha tocado, podemos colegir que las notas obtenidas por todos en el examen son aleatorias y como al calcular las notas atendiendo a los criterios de evaluación publicados salen menos aprobados que otras veces, el tribunal está legitimado para cambiarlos a posteriori. Mira, entiendo que haya mucha gente decepcionada por la dificultad de este examen, pero el argumento que no es válido no es el mío, sino el tuyo.

[Diplodocus]

O sea, que como hay uno que dice que ha echado la quiniela y le ha tocado, podemos colegir que las notas obtenidas por todos en el examen son aleatorias y como al calcular las notas atendiendo a los criterios de evaluación publicados salen menos aprobados que otras veces, el tribunal está legitimado para cambiarlos a posteriori.

No nos vayamos por los cerros de Úbeda. Ese uno soy yo, y como ya expliqué en una cansina disertación sobre la influencia de la estrategia estadística de cada uno en el examen (basada en mi propia experiencia) en este mismo hilo, no se trata de echar la quiniela o que las notas sean aleatorias, sino que, por el tipo de examen, éste haya beneficiado el factor riesgo en las preguntas dudosas (de nuevo, en mi experiencia).

También ahí hablaba de cómo se difumina el sentido de hablar de gente mejor preparada o no para este ejercicio concreto cuando la diferencia entre el mejor y el peor (si ponen la barrera en 30) apenas es de 10 puntos. El Tribunal después hará lo que tenga que hacer, y ya se cuidarán de que lo que hagan sea legítimo, esto son solo divagaciones y hechos, como que partimos de que ningún miembro de este foro ha aprobado el examen (tener más de 50), a menos que haya alguno que no lo haya publicado ni votado en las encuestas. Vamos, que pase quien pase, ya vamos todos repescados.

Y esto ya en mi opinión y lo vuelvo a repetir, dejar la nota de corte en 30 con 10 preguntas anuladas sería una auténtica barbaridad, porque habiendo anulado 10 preguntas del test, el corte se ha movido de forma "artificial" y es la manera más sencilla de poder manipular un examen, pues lo único que tienes que hacer para que pase o no pase alguien concreto es jugar con las preguntas que anulas, y encima habrá gente que seguirá pensando que te has ceñido a los criterios, porque como el corte es "30"... En ese caso, si yo tuviera menos de 30, viendo la jurisprudencia que hay al respecto, no tendría ninguna duda en reclamar por la vía que hiciera falta.

[Jennifer]

Diplodocus.
Partiendo de que yo soy de los de 29,5, estoy totalmente de acuerdo contigo.