Impugnadas

[phdezv]

Buenos días,

Os parece que en este hilo vayamos poniendo las preguntas que impugnamos desde el punto de vista de cada uno y/o recopilando información de los demás hilos sobre preguntas?

Podemos ir poniendo qué pregunta impugnamos, si pedimos anulación o corrección de respuesta y lo que hemos alegado en defensa. No importa si se repiten impugnaciones, creo que es hasta mejor, siempre que estén correctamente fundamentadas

Así tendremos también la estadística de este año de cuantas se impugnan, y cuantas acepta el tribunal.

[opo_tic]

Yo he mandado un email impugnando la 58, pero no he recibido ni un acuse de recibo ni ná. Ya se podían tomar la molestia de al menos responder con un mensaje automático o dar un número de entrada.

[phdezv]

No creo que respondan, el año pasado tampoco lo hicieron. La única respuesta fue la de las anulaciones.

Yo he impugnado la 1, ya lo he comentado en otro post. He puesto como argumento el RD-Ley 3/2012 que modificó la 32/2003 y puso la velocidad de 1Mbps.

[mantoviejo]

Yo he impugnado la 95, como ya he comentado en su hilo.

Iba a decir que el año pasado sí que me respondieron con un acuse de recibo, pero tras comprobarlo me he dado cuenta de que fue porque se me olvidó incluir mi DNI en el correo inicial.

[rovema]

Buenas,

Yo he impugnado 34, 69 y 95. La primera porque la respuesta d también es correcta, la segunda porque no está recogido dentro de ningún tema del temario (no hay ningún tema de redes sociales ni de imagen institucional de la age), y la tercera, por haber tres respuestas correctas.

Saludos.

[chusa1177]

Yo he impugnado la 1 porque el texto consolidado de la derogada LGT 32/2003 tambien refleja 1Mbit de bajada, al igual que la nuega LGT 9/2014, con lo cual no "aumenta la velocidad".
un saludo,

[Phoenix]

Acabo de ver que hay de plazo hasta el 3 de diciembre para alegar. Luego a ver cuánto tardan las notas.

[scaramanga]

Aunque hay un hilo de la 98, pego aquí la info. Parece que la b), no sólo puede ser también válida, sino que quizá es mejor que la a) que dan por buena.

Según la guía de la CCN-STIC-823 (Seguridad en Cloud), y si hacéis un Ctrl+f con "deslocalización", hablan de ella como una ventaja.
https://www.ccn-cert.cni.es/publico/ser ... ng_ENS.pdf

[MAR_UCHI]

una duda, si vas a impugnar más de una pregunta, es mejor un correo por cada una o todo en un correo?

gracias

[Phoenix]

una duda, si vas a impugnar más de una pregunta, es mejor un correo por cada una o todo en un correo?

gracias

Mejor separadas.

[Gonza3]

Hola a todos,
Yo he impugnado la 89, XPLD vs XPDL.
Saludos.

[opoTIC2015]

Y la impugnación, ¿cómo se realiza?? ¿Hay que utilizar alguna plantilla específica??

Me voy a animar y voy a presentar todas las que pueda. Por cierto, ya que no responden estaría bien que todos las enviáramos con acuse de recibo.

[phdezv]

Este es el formato que mandó Phoenix el año pasado, y es el que he utilizado para mandar la mía:

Para: seleccion.tic@inap.es

Asunto: Alegaciones a la pregunta -- del proceso selectivo para el Cuerpo Superior de Sistemas

Mensaje:

D. --- con DNI ---, en calidad de opositor en el XXII Proceso Selectivo para el ingreso libre en el Cuerpo Superior de Sistemas y Tecnologías de la Información de la Administración del Estado.

EXPONE,

que en relación con la pregunta número -- del primer ejercicio del XXII proceso selectivo para el ingreso en el Cuerpo Superior de Sistemas y Tecnologías de la Información de la Administración del Estado celebradas el 22 de noviembre de 2014, ruega se tengan por presentadas y se tomen en consideración las siguientes

ALEGACIONES:

1º El enunciado de la pregunta dice --.
2º En la plantilla provisional se da como cierta la respuesta ---.
3º
4º Alegaciones que contradicen o apoyan otras respuestas.

SOLICITA,

que la pregunta -- sea tenida en cuenta para su anulación a todos los efectos / que se dé por válida la respuesta -- en lugar de la --.

El formato puede ser este, u otro. Lo importante es que los argumentos sean MUY SÓLIDOS. No usar sólo una fuente, y evitar usar Wikipedia como fuente. Tratemos de usar fuentes reconocidas, por ej. libros de autores reconocidos como Pressmann, Tanenbaum, etc.

Si la fuente es una ley, no olvidar buscar las actualizaciones más recientes o textos consolidados y -en esos casos- buscar la fuente de las modificaciones a la ley en cuestión.

Ya que sabemos que no van a aceptar cambiar / anular muchas preguntas, tratemos de impugnar sólo aquellas en las que REALMENTE tengamos argumentos sólidos.

[a1cuevas]

Hola a todos,
Yo he impugnado la 89, XPLD vs XPDL.
Saludos.

Otra pregunta con un fallo similar o mayor si cabe es la 58, en la que se intuye que ha habido un baile de letras (o por ó) o quizás algo más que eso en la revisión/chequeo de la pregunta

[Diplodocus]

Sólo como reflexión de mañana de viernes lluviosa, me parecería perfectamente lógico que se anularan aquellas preguntas que realmente suponían un obstáculo para aquellos que sí podían haber respondido bien en el caso de estar bien formuladas, pero hay preguntas cuya anulación sólo beneficiaría a las personas que no hubieran sabido la respuesta en cualquier caso y sin embargo penalizaría a aquellas que sí se la sabían.

En el primer grupo se encuentra por ejemplo la pregunta 1. Los opositores que se hubiera estudiado las leyes al dedillo se habrían encontrado con la disyuntiva de elegir o no la respuesta que luego se da como correcta porque el concepto de "aumentar" la velocidad es ambiguo tal y como está planteada la ley. Quien se supiera la respuesta realmente puede haber fallado esta pregunta perfectamente y, por tanto, tiene sentido que sea anulada (y en este caso concreto a mí la anulación me perjudicaría).

En el segundo grupo entran por ejemplo las preguntas 58 y 89, ambas con errores tipográficos que sin embargo aquellas personas que sabían la respuesta pudieron responder perfectamente bien (no creo que si alguien sabía que el Punto de Acceso General era administracion.gob.es hubiera dejado de responder la d) por la tilde ya que estaba claro que se les había colado). Su anulación sólo beneficia a quien no se la sabía y perjudica sin embargo a los que sí. En mi caso concreto, la anulación de algunas de estas me beneficiaría, pero me parece injusto para los que sí conocían las respuestas.

Dejo aquí esta reflexión acerca de introducir en las impugnaciones un factor más de "deportividad" o "justicia hacia los que más sabían" (e insisto, yo no me incluyo ahí, pues hace bastante poquito que me preparo estas oposiciones) en contraste con el deseo imperante de encontrar cualquier fallo menor en nuestro interés individual, entendiendo que en cierto modo es una competición, y entendiendo que no en todos los casos es fácil medir el conocimiento o juzgar si una pregunta era "respondible" o no en función de él, pero con la idea de que a mí no me gustaría pasar habiendo otra persona que antes de las anulaciones se lo hubiera merecido más, o, más aún, que el día que venga a estas oposiciones más preparada, me encuentre con que me quedo a las puertas porque me han anulado un par de preguntas con tildes mal puestas de las que sí sabía la respuesta.

Sé que corresponde al Tribunal valorar todo esto, es sólo que al leeros me resulta curioso que os plantéeis impugnar preguntas sabiendo que sólo van a perjudicar a los que sí las contestaron bien porque se las sabían y, de hecho, se podían contestar perfectamente a pesar de las razones por las que queréis impugnarlas (teniendo en cuenta además que las anulaciones finales el año pasado perjudicaron a un 70% de la gente que participaba en este foro).