Notas primer examen

[Jennifer]

Realmente el punto 5 se refiere a si el opositor no contesta o contesta de forma múltiple. En todo caso, decidiran lo que consideren. Al no estar en las bases y ser una nota informativa tienen potestad para modificarlo, y eso queda totalmente a consideración del tribunal.

[Phoenix]

Desde luego si nos ponemos estrictos el examen era de 100 preguntas y yo perdí tiempo respondiendo a 8 anuladas a posteriori. Arriesgué no solo en función de las 30 que era el mínimo sino también del máximo de preguntas que podía utilizar. Es obvio que las reglas ya han cambiado, por lo que una manera de mantenerlas es poner un corte proporcional al máximo que tiene el examen.

Yo entiendo que haya quien quiera asegurarse una plaza siendo poca gente (aunque eso no es así y ya lo expliqué, si no tienes un mínimo te suspenden, aunque queden plazas) pero no es justificable mantener un corte de 30 habiendo pasado todo esto. Si se trata de que cambiarían las reglas a posteriori, esto ya ha ocurrido, incluyendo el número de anulaciones que no suele ser mayor de 2 o 3 ¿Y si he arriesgado también pensando en este hecho? No van a tener ningún problema por hacerlo en función de 90, no hay que exagerar, además ¿Quién se quiere poner a denunciar el proceso? Siempre queda la duda de ¿Y si luego me lo tienen en cuenta? ¿Vale al pena meterse en ese jardín?

Y si como dice Jennifer, eso no está en las bases, pues me parece que pueden hacer lo que quieran. El año pasado el A2 no cambió nada, pero eso no tiene que ver con el A1.

[jjvt]

En mi opinión, sí que están cumpliendo con los criterios publicados antes del ejercicio aún habiendo anulado 10 preguntas, pues dice lo siguiente:

5.‐ Las preguntas no contestadas, así como aquellas que tengan respuestas múltiples, no recibirán puntuación
alguna.

Con lo cual, el cuestionario sí tiene 100 preguntas y las que han sido anuladas simplemente no puntúan, sería bastante ilógico que no hubieran tenido en cuenta las anuladas en sus criterios de corrección. Además, si las notas 30 y 50 fueran en función del número de preguntas, deberían haberlas definido en función de dicha variable, tal y como hacen con la puntuación directa, por ejemplo, y no en términos absolutos.

Por último, un cambio en los criterios de corrección ya publicados podría acarrearles problemas, que supongo querrán evitarse. La anulación de 10 preguntas yo la interpreto más como una forma de corregir sus errores, de honestidad, pues es lo justo si hay preguntas que no tienen solamente 1 respuesta clara, independientemente de como afecte a la nota de la masa de opositores.

"así como aquellas que tengan respuestas múltiples, no recibirán puntuación alguna."

Entiendo que esto se refiere a repuestas múltiples por parte del opositor (no del tribunal), es decir que haya seleccionado más de una como correcta, así que este punto no parece que tenga mucho que ver.

[Miguelinho]

Ahora sólo les faltaría fijar como nota de corte los 50 puntos y que no pasara nadie. No tendría gracia, pero sería acorde al proceso de este año que se ha convertido en un chiste.

Un saludo,

Miguel

[Naha]

Puede que tengáis razón en lo de las respuestas múltiples y haya interpretado yo mal esa parte, pero aquí estamos dando nuestra opinión y yo pienso que esas puntuaciones son absolutas y que cuando publican los criterios ya están teniendo en cuenta que va a haber anulaciones, pues siempre las hay, nada más.

Phoenix, no estoy justificando lo que han hecho, estoy de acuerdo en que el examen ha sido muy poco acertado e injusto, simplemente lo que no tengo claro es que ahora puedan deshacer el entuerto. Claro que puede haber personas que puedan recurrir parte del proceso si no ha sido claro (que se atreva o no, es otro tema) y yo pienso que seguro que lo tienen en cuenta en las decisiones que toman.

[jesus020373]

+1

[ictdjsr]

O sea que el que reclame, le toman la matrícula?
Esto es España.

[Phoenix]

No digo que te tomen matrícula, es un decir, pero siempre está ese temor.

[scaramanga]

No digo que te tomen matrícula, es un decir, pero siempre está ese temor.

Las impugnaciones de preguntas, las reclamaciones o recursos son parte de los procesos selectivos, ahí no hay matriculas que valgan.

[Jennifer]

Personalmente sigo sin ver el tema de que se pueda impugnar una nota informativa que no es parte de las bases. En todo caso, si fuera impugnable, la jurisprudencia va en la otra dirección, es decir:

-Si se anulan preguntas, no hay preguntas de reserva y hay nota de corte, esta nota debe reducirse proporcionalmente.
Sentencia Sala Contencioso, Secc.7ª 3029/2014 del TRIBUNAL SUPREMO (https://drive.google.com/file/d/0B54IKP ... view?pli=1)
Mismo sentido y doctrina STS 2975/2014, STS 2509/14.

-Si las bases exigen un mínimo concreto para aprobar, no puede elevarlo el Tribunal, y si se anulan preguntas, debe minorarlo proporcionalmente.
Fundamento Jurídico 4º Sentencia Sala Contencioso, Secc.2ª 3631/208 del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León. Recurrida al Tribunal Supremo, la sentencia es confirmada (STS 7236/2011). (https://drive.google.com/file/d/0B54IKP ... view?pli=1)

No obstante, yo me conformaré con lo que diga el tribunal, y si me quedo al límite, pues nada, el año que viene más.

[scaramanga]

Personalmente sigo sin ver el tema de que se pueda impugnar una nota informativa que no es parte de las bases. En todo caso, si fuera impugnable, la jurisprudencia va en la otra dirección

La afirmación de que la jurisprudencia va en la otra dirección en base a un par de ejemplos, probablemente sea un poco excesivo, lo digo con todo el respeto. También hay jurisprudencia en el sentido contrario.
Además, esas oposiciones, viendo las notas de corte, no parece que tuvieran un mínimo fijado para aprobar a priori. El segundo ejemplo además es bastante más complejo ya que cambiaron más cosas, precisamente, con arbitrariedad y sin base a unos criterios conocidos, además de otras irregularidades más serias.

Un saludo.

[Jennifer]

Lo de "un par de ejemplos" es broma ¿no? Son ratificaciones del Tribunal Supremo! Comentas que hay jurisprudencia en sentido contrario, ya por curiosidad ¿qué sentencias y en qué tribunal? (yo no he encontrado nada al respecto la verdad)
Un saludo

PD. Las afirmaciones realmente no son mias. Ojalá supiera tanto para haceras, para no quitar mérito están copiadas de: "http://jurisprudenciaoposiciones.blogspot.com.es/"

[scaramanga]

Lo de "un par de ejemplos" es broma ¿no? Son ratificaciones del Tribunal Supremo! Comentas que hay jurisprudencia en sentido contrario, ya por curiosidad ¿qué sentencias y en qué tribunal? (yo no he encontrado nada al respecto la verdad)
Un saludo

PD. Las afirmaciones realmente no son mias. Ojalá supiera tanto para haceras, para no quitar mérito están copiadas de: "http://jurisprudenciaoposiciones.blogspot.com.es/"

Jennifer, lo que quería decir es que incluso en ese mismo blog, puedes ver sentencias de todo tipo, y habría que ver en detalle las bases de cada procedimiento selectivo y si las circunstancias de cada caso son comparables con éste en el que estamos metidos. No quería despreciar tus ejemplos, que son válidos, lo que digo es que hablar de jurisprudencia es algo que creo que hay que tratar con cuidado, ya que hay jurisprudencia probablemente defendiendo posturas aparentemente enfrentadas, pero es que hay que ver cada caso y sentencia en detalle, y creo que eso es tarea de juristas.

Un saludo.

[Jennifer]

Jennifer, lo que quería decir es que incluso en ese mismo blog, puedes ver sentencias de todo tipo

Pues yo en este caso no las he encontrado ¿cuáles serían?

y creo que eso es tarea de juristas.

Tienes razón, pero el que afirma
“-Si se anulan preguntas, no hay preguntas de reserva y hay nota de corte, esta nota debe reducirse proporcionalmente.
-Si las bases exigen un mínimo concreto para aprobar, no puede elevarlo el Tribunal, y si se anulan preguntas, debe minorarlo proporcionalmente. “
realmente no soy yo sino un jurista experto en la materia.

En todo caso, tal y como comentaba antes, en este caso sí que hay una diferencia muy relevante que es que estamos hablando de una nota informativa y no las bases con lo que entiendo que el tribunal la puede modificar en lo que considere.

[charli]

Me voy a meter en el debate para dar mi opinion.

- Las bases de un proceso selectivo son eso: bases. Donde te concretan el temario, de qué irá el examen, cuántas preguntas serán, qué límite de tiempo tiene y qué nota mínima hace falta para aprobar (15 puntos).
Sin entrar en contradicción con esas bases el tribunal puede concretar ciertas condiciones para cada ejercicio bajo su estricto criterio (por aspectos logísticos, aspectos puramente selectivos o lo que considere oportuno).

- Las notas informativas que publica el tribunal, previamente a la realización del examen, son una medida de transparencia para evitar suspicacias del tipo "han puesto el corte en la nota X para que entre Fulanito" o "cambian las reglas en mitad del juego" (si se hubiera publicado con posterioridad al examen).
Así que, si el tribunal no respeta estrictamente las notas que publica, difícilmente podemos hablar de transparencia en el proceso.

- En cuanto a las respuestas anuladas, es algo que nos ha afectado a todos por igual. Todos perdimos tiempo leyéndolas y contestándolas para nada, luego todos estamos en igualdad de condiciones en ese aspecto sin que afecte a la nota que publicó el tribunal sobre los criterios de evaluación.

Y para finalizar, solo quiero decir que lo de marcar una nota mínima en lugar de un número de personas va a condicionar ya todo el proceso. Creo que esto, unido a la gran cantidad de preguntas que han anulado, nos invita a todos a pensar que las cosas se podrían haber hecho de otra manera, y ahí lo dejo.