Foro de PreparaTIC29

Hola a todos,

Cuando te enfrentas a un supuesto práctico. ¿Tienes en cuenta que el tribunal puede haberse quedado desactualizado o, al menos, no saber de todo?

Por ejemplo, en un diagrama de clases UML. ¿Lo enfoco para que sea entendible (incluso por gente que no supiera UML), para sacar partido a las relaciones de herencia/interfaces o intento un término medio?

Un saludo,

Miguel

[EDITADO por un pequeño gazapo]

Uff, que pregunta más complicada... De principio no hay verdades absolutas, ya que cada tribunal depende y tiene sus propios criterios. Mi opinión es la siguiente:
1. El tribunal tiene expertos en todos los campos. Recomendación: Hay que hacer las cosas lo más correctas posibles ya que los gazapos algún miembro los pilla y por supuesto si pones algo que está bien, el tribunal lo va a saber y no va a considerar que está mal porque desconozca algo o estén desactualizados.
2. No todos son expertos de todo, y todos puntuan, de hecho hay miembros TAC no técnicos. Recomendación: partiendo del punto 1 comentado, cuando más se entienda por todos mejor que mejor.
3. Todas las preguntas puntuan. Recomendación: Mejor acabar el examen aunque no esté perfecto, que dejar preguntas sin contestar ya que entiendo que ponen un cero. Aún así se puede aprobar, pero no lo recomiendo en absoluto. Y ante todo no hay que liarse con muchísimo detalle.

Gracias, Jennifer por tu rápida y valiosa respuesta. Sin embargo, hay una puntualización que no me queda clara.

Jennifer escribió:Y ante todo hay que liarse con muchísimo detalle.

¿Es lo que querías decir? ¿O te falta una negación?

Un saludo,

Miguel

Ya editado... falta la negación como comentas...

Muchísimas gracias. Información muy útil.

Para mí es clave que el diagrama se entienda de forma sencilla, el tribunal lo va a tener que "procesar" en unos pocos minutos, y mejor que lo entiendan rápido. Diagramas exhaustivos pero liosos, pueden ser un problema.

También creo que no hay que volverse muy loco con la notación, ya que creo que buscan gente que sepa interpretar las restricciones de un enunciado, y plantee un esquema o un modelo razonable.

Yo creo que, sepa o no sepa el tribunal sobre algo en ese momento, hacer algo correctamente nunca te va a penalizar. Otra cosa es que el detalle del diagrama sea más limitado de lo que te gustaría, pero sobre todo por la falta de tiempo durante la resolución del ejercicio, pues como dice Jennifer, es mejor un ejercicio balanceado que uno que tenga mucho detalle en algunas preguntas y otras se queden cojas, todo cuenta.

En cualquier caso, si te piden en concreto un diagrama tipo X, ya se habrán preocupado ellos de estudiarse la notación y quizá valga la pena dedicarle tiempo para bordarlo, mientras que si lo haces para aclarar algo sin que te lo pidan, tendrías que valorar el grado de detalle y hasta donde respetas la notación (pero siendo coherente si indicas el tipo de diagrama que es), pues lo que cuenta sobre todo en ese caso es su valor explicativo dentro de la pregunta en cuestión.

En conclusión, yo me atendría siempre a lo que esté documentado y pudiera justificar (por ejemplo, la notación de las técnicas y prácticas de Métrica 3) y valoraría el nivel de detalle durante el examen según la importancia global del diagrama dentro de éste.

Y, esto ya es una opinión más personal, pero también hay que tener en cuenta que añadiendo detalles también añades posibles puntos de fallo, y a veces más vale algo simple y correcto que enrevesado y difícil de entender o con mini errores que luego puedan deslucir la defensa. A mí me ha funcionado el principio KISS y el ir al grano, pero lo mejor para valorar todo esto es muuucha práctica, simulacros, e intentar conseguir sentirte cómodo manejando todos los elementos del examen.

Hola Diplodocus,

Me basaré en el ejemplo que citaba. Un diagrama de clases UML puede ser más conceptual (para el análisis del dominio del problema) o puede ser más orientado a diseñar la solución final (fase de diseño). Este último uso, está lleno de estrategias técnicas: uso extensivo de herencia e interfaces. Si tienes rodaje, no se tarda más en este diseño, pero sí es más difícil de entender para la audiencia.

Un saludo,

Miguel

Creo que hay que unificar una parte de conocimiento (indispensable pero sin llegar a saturar/aburrir al tribunal) y sencillez sin olvidar nada importante (los diagramas sencillos funcionan porque los entiende cualquiera prácticamente).

Y lo más importante, como ya han dicho en otros comentarios, es el equilibrio. Creo que contestar todas las preguntas o casi todas sin llegar a ser perfectas pero que ofrezcan una solución al problema es lo que buscan. No quieren que en 4 horas des la solución óptima, porque es imposible.

Gracias a todos por vuestras aportaciones, muy valiosas. Me quedo con el comienzo de Jennifer:

Jennifer escribió:Uff, que pregunta más complicada... De principio no hay verdades absolutas, ya que cada tribunal depende y tiene sus propios criterios.

Un saludo a todos,

Miguel