Encuesta definitiva

[raf31]

Creo que el 30 se adjudica al aprobado con la nota más alta (no al inexistente que saque 83) y el 15 al aprobado con la nota más baja.

[NachoMarAr]

Este año, según publicaron en los criterios de superación, la puntuación funciona así:

Los opositores que tengan como puntuación directa la puntuación directa máxima obtenible obtendrán 30 puntos de calificación,
a los opositores que aprueben con la nota de corte obtendrán una calificación de 15 puntos, y el resto
de aprobados tendrá una calificación distribuida entre 15 y 30 puntos proporcionalmente a su
puntuación directa.

Vamos, que en teoría no es como el año pasado sino como dice Eryon

[iuristeleñeco]

Creo que el 30 se adjudica al aprobado con la nota más alta (no al inexistente que saque 83) y el 15 al aprobado con la nota más baja.

Así es rafi31. El que mayor aciertos netos haya sacado=30, y el que menor (dentro de la nota de corte mínima)=15. El resto serán notas proporcionales, en base a la conversión. Dudo mucho que la nota de corte sea 20.Creo que a pesar de las impugnaciones será inferior. También dudo mucho que haya alguien que haya sacado más de 50 aciertos netos revisados. Lo que tengo claro es que los pocos que nos hemos presentado (salvo contadas excepciones y algún novato), vamos bien preparados, así que la rentabilidad neta obtenida en el ejercicio dependerá de la cantidad de candidatos que se encuentren entre la horquilla 17-20, pues la horquilla 20-50, va a ser poco representativa, para cubrir los 341. En cualquier caso, pronto lo sabremos.
Me aventuro a decir que los que han obtenido 32 o más preguntas netas, van a estar rozando notas próximas al sobresaliente. De eso estoy seguro.

[phdezv]

Este año, según publicaron en los criterios de superación, la puntuación funciona así:

Los opositores que tengan como puntuación directa la puntuación directa máxima obtenible obtendrán 30 puntos de calificación,
a los opositores que aprueben con la nota de corte obtendrán una calificación de 15 puntos, y el resto de aprobados tendrá una calificación distribuida entre 15 y 30 puntos proporcionalmente a su puntuación directa.

Vamos, que en teoría no es como el año pasado sino como dice Eryon

Es correcto, pero así también dice la nota de criterios de la convocatoria pasada.
La nota máxima fue un 68, que se publicó como 30. La mínima, un 32,5, que se publicó como 15. Así que las calificaciones transformadas eran:

30 * (Nota - 32,5) / (68 - 32,5)

Este año, suponiendo una nota máxima de 45 (por eso digo que estaría bien saber las notas de l@s 3 por encima de 40) y una mínima de 17, será:

30 * (Nota - 17) / (45 - 17)

Yo creo que en el copia y pega de los criterios de corrección no se han dado cuenta de que debe decir "obtenida" en lugar de "obtenible", porque en el segundo caso la transformación es innecesaria.

[piotry]

Este año, según publicaron en los criterios de superación, la puntuación funciona así:

Los opositores que tengan como puntuación directa la puntuación directa máxima obtenible obtendrán 30 puntos de calificación,
a los opositores que aprueben con la nota de corte obtendrán una calificación de 15 puntos, y el resto de aprobados tendrá una calificación distribuida entre 15 y 30 puntos proporcionalmente a su puntuación directa.

Vamos, que en teoría no es como el año pasado sino como dice Eryon

Es correcto, pero así también dice la nota de criterios de la convocatoria pasada.
La nota máxima fue un 68, que se publicó como 30. La mínima, un 32,5, que se publicó como 15. Así que las calificaciones transformadas eran:

30 * (Nota - 32,5) / (68 - 32,5)

Este año, suponiendo una nota máxima de 45 (por eso digo que estaría bien saber las notas de l@s 3 por encima de 40) y una mínima de 17, será:

30 * (Nota - 17) / (45 - 17)

Yo creo que en el copia y pega de los criterios de corrección no se han dado cuenta de que debe decir "obtenida" en lugar de "obtenible", porque en el segundo caso la transformación es innecesaria.

Yo me he guiado por "obtenible". Entonces los datos que aporté no son válidos. Tiene más sentido "obtenida" sin duda.

[iuristeleñeco]

Yo creo que en el copia y pega de los criterios de corrección no se han dado cuenta de que debe decir "obtenida" en lugar de "obtenible", porque en el segundo caso la transformación es innecesaria.

Totalmente de acuerdo. Añado: No olvidemos que en caso de empate en la nota de corte, pasan todos los empatados, aunque el total sea >341, que no <341, según los criterios de valoración publicados por el tribunal. Es decir, puede que haya muchos/algunos empatados a 15,00 puntos. Yo creo que las listas se están retrasando por la dificultad de establecer una nota de corte lo más justa posible que contenga =>341 y que no sea inferior a 341.

Cuanto más baja sea la nota de corte, más empatados (me temo) y viceversa, al subirla medio punto (en el punto de corte) los registros resulten por debajo de 341 (por ejemplo). Las impgunaciones han modificado las notas, así que puede que pasen 365 o 341, pero no 339 ni 340.

Dado que como mínimo deben pasar 341, podría ser que la dificultad técnica del corte fuera la causa del retraso en las listas de afortunados.

Ánimo.

[NachoMarAr]

Es correcto, pero así también dice la nota de criterios de la convocatoria pasada.

Cierto, no me paré a mirar la del año pasado. En cualquier caso, a ver si sacan las notas de una vez y así nos ahorramos las especulaciones

[scaramanga]

Yo creo que las listas se están retrasando por la dificultad de establecer una nota de corte lo más justa posible que contenga =>341 y que no sea inferior a 341.

Cuanto más baja sea la nota de corte, más empatados (me temo) y viceversa, al subirla medio punto (en el punto de corte) los registros resulten por debajo de 341 (por ejemplo). Las impgunaciones han modificado las notas, así que puede que pasen 365 o 341, pero no 339 ni 340.

Dado que como mínimo deben pasar 341, podría ser que la dificultad técnica del corte fuera la causa del retraso en las listas de afortunados.

Ánimo.

Con los criterios establecidos este año, el tribunal no decide ninguna nota de corte, se ordena la lista de puntuaciones de mayor a menor, y se coge del 1º al 341º, y si hay varios con la nota del 341º, se cogen también. Luego se transforma esa puntuación directa a la escala entre 15 y 30.
En este caso la nota de corte no hay que pensarla. Será la que marque el 341º.

Un saludo.

[NachoMarAr]

La nota máxima fue un 68, que se publicó como 30. La mínima, un 32,5, que se publicó como 15. Así que las calificaciones transformadas eran:

30 * (Nota - 32,5) / (68 - 32,5)

Este año, suponiendo una nota máxima de 45 (por eso digo que estaría bien saber las notas de l@s 3 por encima de 40) y una mínima de 17, será:

30 * (Nota - 17) / (45 - 17)

Yo creo que en el copia y pega de los criterios de corrección no se han dado cuenta de que debe decir "obtenida" en lugar de "obtenible", porque en el segundo caso la transformación es innecesaria.

La fórmula correcta es
15 + 15 * (Nota - 32,5) / (68 - 32,5)

[phdezv]

Yo creo que las listas se están retrasando por la dificultad de establecer una nota de corte lo más justa posible que contenga =>341 y que no sea inferior a 341.

Cuanto más baja sea la nota de corte, más empatados (me temo) y viceversa, al subirla medio punto (en el punto de corte) los registros resulten por debajo de 341 (por ejemplo). Las impgunaciones han modificado las notas, así que puede que pasen 365 o 341, pero no 339 ni 340.

Dado que como mínimo deben pasar 341, podría ser que la dificultad técnica del corte fuera la causa del retraso en las listas de afortunados.

Las listas están tardando (hasta ahora) lo mismo que el año pasado. Y recordad que los 341 incluyen a l@s de promoción interna, que van en listas separadas, así que las notas de corte pueden ser (y serán) diferentes.

[sray]

Yo me he guiado por "obtenible". Entonces los datos que aporté no son válidos. Tiene más sentido "obtenida" sin duda.

Totalmente de acuerdo. Los criterios de corrección son erróneos, cosa que no me explico. Tal y como están redactados, un 83 en puntuación directa equivaldría a un 30 en puntuación transformada.

[Meteoro]

Las listas están tardando (hasta ahora) lo mismo que el año pasado. Y recordad que los 341 incluyen a l@s de promoción interna, que van en listas separadas, así que las notas de corte pueden ser (y serán) diferentes.

Hmmmmm... precisamente porque los 341 aprobados incluyen a los de interna, la nota de corte es común para libre e interna. Siempre ha sido así.

[Eyron]

como bien dice Meteoro, las notas de corte son siempre las mismas para libre e interna. La única diferencia existente es en el cuarto que se ciñen a las plazas disponibles.

Por ejemplo, el año pasado para el supuesto llegaron creo recordar uno y pico por plaza en libre y por interna llegaron 5 por plaza. si fuesen distintas notas de corte habrían llegado en la misma proporción (más o menos).

A ver si salen ya las $%&#@ notas y nos dejamos de elucubraciones.

Suerte pa toos, a ver si hoy es el Día.

Saludos.

[AnitaM]

Solo por aclarar, el año pasado al cuarto examen por interna llegaron 22 personas para 9 plazas en el caso de acceso general y 2 para 1 en el de base específico. Si bien es más alto que para los de libre, no llega a la proporción de 5 a 1 comentada.

En el caso de libre la proporción era de 4 opositores para cada 3 plazas.

Puede parecer un poco injusto, pero la única diferencia que hay entre los dos caminos, es el tercer examen, que al ir por interna no lo tienes para lo bueno y lo malo. Lo bueno: no te pueden suspender, lo malo: no lo suspenden el resto de opositores y compites con más gente en el cuarto. Tened en cuenta que el año pasado por libre cayeron un 45% de los presentados.

En conclusión, los que puedan elegir ir por interna o no que miren si les interesa más enfrentarse a sus "contrarios" en el tercero o en el cuarto...

[piotry]

Solo por aclarar, el año pasado al cuarto examen por interna llegaron 22 personas para 9 plazas en el caso de acceso general y 2 para 1 en el de base específico. Si bien es más alto que para los de libre, no llega a la proporción de 5 a 1 comentada.

En el caso de libre la proporción era de 4 opositores para cada 3 plazas.

Puede parecer un poco injusto, pero la única diferencia que hay entre los dos caminos, es el tercer examen, que al ir por interna no lo tienes para lo bueno y lo malo. Lo bueno: no te pueden suspender, lo malo: no lo suspenden el resto de opositores y compites con más gente en el cuarto. Tened en cuenta que el año pasado por libre cayeron un 45% de los presentados.

En conclusión, los que puedan elegir ir por interna o no que miren si les interesa más enfrentarse a sus "contrarios" en el tercero o en el cuarto...

Ha habido años por interna con ratios de 8 a 1 en el cuarto, no recuerdo si 2012 o 2013. Ya he comentado alguna vez que la dualidad libre / interna debe ser revisada por ciertas injerencias que se hacen entre sí. Pero ese es otro debate para otro hilo y otro momento, creo.