Impugnaciones GSI libre

[Paco el flaco]

Hola
Abro este tema para las posibles impugnaciones de GSI de ingreso libre.
Veis alguna impugnable?
Comentando con compañeros, posibles son la 17 del bloque I y la 24 del bloque II.

[buffer]

Yo la que veo claramente impugnable es la 32 del Bloque IV.

Te da como respuesta buena la d) donde dice proyecto WAFEC (Wireless Application Firewall Evaluation Criteria)
Eso lleva a confusión, ya que realmente se trata de Web Application Firewall Evaluation Criteria. Para mi no es correcta.

¿Qué opináis?

[Paco el flaco]

Supongo que te referirás a que dan por buena la D.

[buffer]

Supongo que te referirás a que dan por buena la D.

Sí, me he liado (edito el mensaje)
Pero el argumento lo sostengo, Wireless Application Firewall Evaluation Criteria no existe, por tanto, debería ser incorrecta

[Pildoriki]

Hola
Abro este tema para las posibles impugnaciones de GSI de ingreso libre.
Veis alguna impugnable?
Comentando con compañeros, posibles son la 17 del bloque I y la 24 del bloque II.

Por que crees que son impugnables?

[Paco el flaco]

Hola
Abro este tema para las posibles impugnaciones de GSI de ingreso libre.
Veis alguna impugnable?
Comentando con compañeros, posibles son la 17 del bloque I y la 24 del bloque II.

Por que crees que son impugnables?

La 17:porque reúnete tb tiene un servicio de búsqueda de empleados y por tanto tb sería correcta la A
La 24: la D tb es incorrecta porque donde pone "Barkeley" debería poner " Berkeley" aunq en esta es hilar muy fino...

[Pildoriki]

Hola
Abro este tema para las posibles impugnaciones de GSI de ingreso libre.
Veis alguna impugnable?
Comentando con compañeros, posibles son la 17 del bloque I y la 24 del bloque II.

Por que crees que son impugnables?

La 17:porque reúnete tb tiene un servicio de búsqueda de empleados y por tanto tb sería correcta la A
La 24: la D tb es incorrecta porque donde pone "Barkeley" debería poner " Berkeley" aunq en esta es hilar muy fino...

Por mí guay. Dónde has visto lo de que tiene la funcionalidad del directorio?
También he pensado impugnar la del DNI 3.0 ya que la gente que tuviese ese DNI sobre la mesa tenía ventaja sobre la gente que tenía el DNI 2.0. ya que estaban viendo el código CAN in situ...

[Paco el flaco]

Por que crees que son impugnables?

La 17:porque reúnete tb tiene un servicio de búsqueda de empleados y por tanto tb sería correcta la A
La 24: la D tb es incorrecta porque donde pone "Barkeley" debería poner " Berkeley" aunq en esta es hilar muy fino...

Por mí guay. Dónde has visto lo de que tiene la funcionalidad del directorio?
También he pensado impugnar la del DNI 3.0 ya que la gente que tuviese ese DNI sobre la mesa tenía ventaja sobre la gente que tenía el DNI 2.0. ya que estaban viendo el código CAN in situ...

En realidad me lo han comentado :S
cuando encuentre algo te lo digo

[Pildoriki]

La 17:porque reúnete tb tiene un servicio de búsqueda de empleados y por tanto tb sería correcta la A
La 24: la D tb es incorrecta porque donde pone "Barkeley" debería poner " Berkeley" aunq en esta es hilar muy fino...

Por mí guay. Dónde has visto lo de que tiene la funcionalidad del directorio?
También he pensado impugnar la del DNI 3.0 ya que la gente que tuviese ese DNI sobre la mesa tenía ventaja sobre la gente que tenía el DNI 2.0. ya que estaban viendo el código CAN in situ...

En realidad me lo han comentado :S
cuando encuentre algo te lo digo

Investigaré yo también. La daba por perdida porque la que dan por buena está literalmente en la web y la otra no.

[Paco el flaco]

Por mí guay. Dónde has visto lo de que tiene la funcionalidad del directorio?
También he pensado impugnar la del DNI 3.0 ya que la gente que tuviese ese DNI sobre la mesa tenía ventaja sobre la gente que tenía el DNI 2.0. ya que estaban viendo el código CAN in situ...

En realidad me lo han comentado :S
cuando encuentre algo te lo digo

Investigaré yo también. La daba por perdida porque la que dan por buena está literalmente en la web y la otra no.

La del DNI lo veo tb, es un ejemplo de agravio Comparativo y va contra el art 23.2 de la CE que dice que todos tienen derecho a acceder a la función pública en condiciones de igualdad

[Paco el flaco]

https://administracionelectronica.gob.e ... emento=517
En ese enlace viene lo de reúnete, página 6

[Pildoriki]

https://administracionelectronica.gob.e ... emento=517
En ese enlace viene lo de reúnete, página 6

Ok gracias!

[kokoliso]

Hola.
Yo creo que hay una pregunta en el bloque IV que tiene dos respuestas erroneas y dos correctas:

Bloque IV
Pregunta 39: NO es una modulación DSL:
CAP
DMT
FSK
WDMT

Creo que FSK no es y la WDMT tampoco ya que es una errata por que la que sería correcta es DWMT.
Serían correctas CAP y DMT y no serían FSK y WDMT. ¿Qué os parece?

Un saludo.

[buffer]

En realidad me lo han comentado :S
cuando encuentre algo te lo digo

Investigaré yo también. La daba por perdida porque la que dan por buena está literalmente en la web y la otra no.

La del DNI lo veo tb, es un ejemplo de agravio Comparativo y va contra el art 23.2 de la CE que dice que todos tienen derecho a acceder a la función pública en condiciones de igualdad

La verdad que la del DNI la veo también, junto con la que menciono del "Wireless" Application Firewall.
Las otras las veo más flojillas pero os apoyo

[Pildoriki]

Y para impugnar como se hace? Esta ya abierto el plazo? Tienen que hacer comunicado? Es que no veo nada en las bases...