Posibles anulaciones

Exámenes de las oposiciones, anuncios, etc.
gerardo
Usuario registrado
Mensajes: 5
Registrado: 26 Feb 2018, 20:42
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Posibles anulaciones

Mensaje por gerardo »

¿Veis alguna pregunta que sea susceptible de anularse después de una reclamación?

jsp237
Usuario registrado
Mensajes: 34
Registrado: 27 Feb 2017, 17:57
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: Posibles anulaciones

Mensaje por jsp237 »

Yo he impugnado la 85 de TAI.

opositron
Usuario registrado
Mensajes: 4
Registrado: 22 May 2018, 15:07
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: Posibles anulaciones

Mensaje por opositron »

Yo en A2 no veo ninguna impugnable.

opositorTICTAC
Usuario registrado
Mensajes: 134
Registrado: 23 May 2017, 11:57
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: Posibles anulaciones

Mensaje por opositorTICTAC »

Especifico en TAI, ya que el título no dice la oposición a la que te refieres.
La 34:
Meego es Tizen ahora. Y ubuntu(touch, con el "apellido" que quieras sigue siendo ubuntu) si que es para móvil, es más que impugnable. Serían válidas las 2???? :roll:

victoriaPlum
Usuario registrado
Mensajes: 17
Registrado: 31 Ene 2018, 09:45
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: Posibles anulaciones

Mensaje por victoriaPlum »

Yo tampoco estoy de acuerdo con la 85 de TAI...cual piensas que es la respuesta correcta??

jsp237
Usuario registrado
Mensajes: 34
Registrado: 27 Feb 2017, 17:57
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: Posibles anulaciones

Mensaje por jsp237 »

victoriaPlum escribió:
22 May 2018, 20:22
Yo tampoco estoy de acuerdo con la 85 de TAI...cual piensas que es la respuesta correcta??
Marque la opción c) como la correcta. En la web del Centro Criptológico Nacional tienes muchas fuentes que indican que la definición de "Vulnerabilidad" no se corresponde con la que aparece en la opción c) y por lo tanto esa opción sería incorrecta.

victoriaPlum
Usuario registrado
Mensajes: 17
Registrado: 31 Ene 2018, 09:45
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: Posibles anulaciones

Mensaje por victoriaPlum »

Pues estamos de acuerdo, yo también marqué la respuesta C, así que me apunto a impugnarla también.

Achus
Usuario registrado
Mensajes: 232
Registrado: 21 Jul 2009, 08:45
Ubicación: Preparatic LXX... espero que antes :)
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: Posibles anulaciones

Mensaje por Achus »

En A2 tampoco veo ninguna. En ese aspecto lo han cuidado bastante.

almumontiel
Usuario registrado
Mensajes: 20
Registrado: 17 Ene 2015, 18:22
Agradecido: 1 vez
Agradecimiento recibido: 0

Re: Posibles anulaciones

Mensaje por almumontiel »

En A2, la 47. Corresponde a pruebas de sistema, no de integración.

Mon35
Usuario registrado
Mensajes: 16
Registrado: 05 Mar 2017, 15:14
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: Posibles anulaciones

Mensaje por Mon35 »

En A2, la pregunta 81, a mi no me queda clara, ¿ se podria impugnar ?.
modos de asignacion permitidos en DHCP, entiendo que asignacion manual es lo mismo que asignacion estatica. alguien puede aclararmela.???

En wikipedia hace referencia a manual y estatica al mismo concepto. Entiendo entonces que hay 4 respuestas buenas en la pregunta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_H ... n_Protocol

almumontiel
Usuario registrado
Mensajes: 20
Registrado: 17 Ene 2015, 18:22
Agradecido: 1 vez
Agradecimiento recibido: 0

Re: Posibles anulaciones

Mensaje por almumontiel »

Hola Mon35
respecto a lo que comentas de DHCP, esa pregunta no es impugnable.
De la RFC 1541:
DHCP supports three mechanisms for IP address allocation. In
"automatic allocation", DHCP assigns a permanent IP address to a
host. In "dynamic allocation", DHCP assigns an IP address to a host
for a limited period of time (or until the host explicitly
relinquishes the address). In "manual allocation", a host's IP
address is assigned by the network administrator, and DHCP is used
simply to convey the assigned address to the host.

Mon35
Usuario registrado
Mensajes: 16
Registrado: 05 Mar 2017, 15:14
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: Posibles anulaciones

Mensaje por Mon35 »

El protocolo si admite una asignacion estatica a traves de la asignacion manual, en la pregunta no especifican el RFC, por lo tanto es ambigua desde mi punto de vista. Si hubieran preguntado segun el RFC que tipos de asignaciones estan permitidos, entenderia que en ese caso es como dices tu, mi duda viene porque no especifican el RFC, por lo tanto asignacion estatica y manual vienen a ser lo mismo.

Avatar de Usuario
Rob
Usuario registrado
Mensajes: 29
Registrado: 11 Feb 2007, 11:05
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: Posibles anulaciones

Mensaje por Rob »

Buenos días,

respecto de la pregunta 85 - TAI (Libre), yo también la he impugnado porque la definición de "Vulnerabilidad" que se aporta es muy vaga e imprecisa y no se parece en absoluto a la que ofrecen las fuentes legislativas que teníamos que estudiar (RD3/2010 - ENS) o los organismos de referencia (guías del INCIBE y del CCN-CERT), que además coinciden entre sí unánimemente en describirlo como una "debilidad" [de un activo].

Esto es lo que dan por bueno en el examen:
c) Vulnerabilidad: posibilidad de ocurrencia, es decir, de materialización de una amenaza sobre un activo.
Y esto lo que dicen las fuentes que comento arriba:
  • RD3/2010, ENS (Anexo IV. Glosario): “Una debilidad que puede ser aprovechada por una amenaza”
  • Incibe: Guía de Gestión de Riesgos (Pág 5.Conceptos) :“Debilidad que presentan los activos y que facilita la materialización de las amenazas.”
  • CCN-CERT: Guías Generales (Abreviaturas): “Debilidad de un activo o de un control que puede ser explotada por una o más amenazas.”
Ignoro de dónde han sacado esa definición pero las fuentes actuales, de referencia y oficiales describen el término de manera muy distinta a la del examen por lo que considero que se trata de una pregunta claramente impugnable.

Saludos.

Ladywriter
Usuario registrado
Mensajes: 24
Registrado: 07 May 2013, 17:41
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: Posibles anulaciones

Mensaje por Ladywriter »

Hola,

¿Qué opináis de la pregunta del A2 nº 49? Creo que es una pregunta anulable por estar actualmente activo un estándar por parte del ieee que hace exactamente lo mismo y estar el 830 ya sustituido por éste => https://ieeexplore.ieee.org/document/6146379/versions

Si os metéis, el estándar 830 (revisión del 1998) aparece como Superseded, es decir, superada, y sustituida por el estándar ISO/IEC/IEEE 29148:2011(E) - Requirements engineering.

En un principio, por lo que he podido leer en el estándar nuevo, los requisitos recogidos en el estándar 29148:2011, en el apartado del documento del ieee "A.2.3.3 Description of the current system or situation", son: i) Quality attributes, such as: availability, correctness, efficiency, expandability, flexibility, interoperability, maintain-ability, portability, reliability, reusability, supportability, survivability, and usability

Que se traducen a: disponibilidad, corrección, eficiencia, extensibilidad, flexibilidad, interoperabilidad, mantenibilidad, portabilidad, fiabilidad, reusabilidad, soportabilidad y sostenibilidad/supervivencia.

Es decir, la respuesta b), es correcta, pero es correcta para un estándar desfasado.

Un saludo,

almumontiel
Usuario registrado
Mensajes: 20
Registrado: 17 Ene 2015, 18:22
Agradecido: 1 vez
Agradecimiento recibido: 0

Re: Posibles anulaciones

Mensaje por almumontiel »

Hola Mon35,

a mi me vendría bien que se impugnara.
Lo que te he puesto, es lo que pone literal en la RFC, no lo digo yo.
Yo creo que no es impugnable porque como hay que fundamentar la impugnación, no creo que Wikipedia sea suficiente.
Saludos,

Responder

Volver a “PROCESO SELECTIVO A2/C1 2017”