Criterios de evaluación

[jato]

Después de asistir a varias sesiones de lectura y ver las notas, no acierto a entender qué criterios han pesado más en la evaluación del tribunal del tercer ejercicio. Gente que yo daba por aprobada seguro ha suspendido y al revés también...

Lo pregunto simplemente por si alguien que lo tenga más claro que yo me da pistas para cómo mejorar la preparación y el enfoque de este ejercicio para el año que viene.


En cualquier caso, enhorabuena a todos los aprobados, y suerte para el cuarto....

[Alberto Perez]

Yo he aprobado. Te aseguro que mi examen era una chapuza en cuanto a contenido. En cuanto a la redacción, pues nada especial. El problema es que el contenido no podía ser una referencia para el tribunal por fuerza, porque nadie contestó (al menos de los que yo vi) a lo que preguntaban. Con estos presupuestos es muy difícil saber que criterios ha usado el tribunal. Mi opinión: lo que realmente falla es el planteamiento del examen que es bastante ridículo. Es mi opinión, alguno no la compartirá. El año pasado suspendí el tercero merecidamente (No me sabía bien el tema que elegí) Este año he aprobado y tengo la misma sensación (Sigo sin saberme bien el tema que desarrollé) Se que esto no es un consuelo. Al contrario. Le queda a uno la sensación de que toda la oposición se ha convertido en un circo: primero la subjetividad que mostró el tribunal en el examen de inglés, después el esperpento completo del tercer examen y me espero lo peor para el cuarto...

Saludos.

[Cansino]

Estoy de acuerdo con lo que comentáis. No digo que sea una lotería, pero sí que es un poco desconcertante la manera de evaluar. Yo he tenido la suerte de aprobar (por segunda vez) este tercer examen. Tanto el año pasado como este, la conclusión que saqué, es que es mejor no intentar entender cómo evalúan, o a qué le dan importancia.

El año pasado suspendí el cuarto merecidamente. Pero de las lecturas a las que fui, que fueron muchas, simplemente nunca acertaba con las puntuaciones. Con el tercero este año, aunque sólo escuché las lecturas de mi día, tampoco me acaban de cuadrar las puntuaciones que dan.

Ojo, no digo que sea arbitrario o que haya cosas "oscuras" en el tribunal. Está claro que deben tener sus criterios objetivos, pero yo no sé cuales son.

Mucho ánimo a los que habéis suspendido. Por experiencia propia sé que es un mal trago, pero también que la experiencia es muy valiosa para el siguiente intento.

[ferfelix]

Yo sólo puedo aportar mi experiencia, por si le puede servir a otra gente que quiera presentarse a la oposición.
Las tres personas que, el día de mi lectura, enfocamos el tema de Gestión del conocimiento hacia los planes europeos de Sociedad de la Información y el objetivo de Lisboa, hemos suspendido. Los tres hicimos un buen ejercicio, bien estructurado y bien leído, por lo que, evidentemente, el contenido no era el que quería el Tribunal. Al ver que hemos suspendido los tres, me ha parecido lo suficientemente significativo como para deducir que, al utilizar la palabra "reto estratégico" en el enunciado del tema, han considerado como criterio objetivo que la mención a esos planes de actuación era motivo de suspenso (al menos ese día).
La verdad es que es muy frustrante, después del esfuerzo y sacrificio que hemos hecho, no depender de haber estudiado o no, ni de tu propia capacidad de estructurar el tema o de expresarte, sino de deducir lo que el tribunal no quiere oír. Pero esto es una oposición y hay que asumirlo.
Suerte a todos para el sábado que viene.

[agaribay]

No sé muy bien que esperaban como respuesta el Tribunal, sobre todo viendo la respuesta de ferfelix, porque las personas que hemos aprobado en mi dia e hicimos el tema de gestion del conocimiento lo enfocamos a los Planes de la SI y en algunos casos a la estrategia de Lisboa, y en otros hacia la UE y organos.

[nirvana]

para mi la cuestion no está tanto en qué has puesto en el examen
sino en lo que no se ha dicho, lo que ha faltado o en lo que te has excedido

Tb si has puesto algo que no viene a cuento (pero esto es obvio, no?)

en cualquier caso, temo q sea dificil sacar un criterio

[estavezsi]

agaribay,

por curiosidad: ¿cómo habéis relacionado la gestión del conocimiento con los planes? No acabo de ver una relación clara (salvo lo de educación digital o la vía algo lejana de la inclusión en la SI).

Después de observar varias lecturas tengo una teoría bastante clara de que la composición del tribunal era especialmente relevante esta vez. He visto temas pobres muy bien valorados y temas buenos, pero que quizás fallaban más en aspectos como la lectura, suspensos.

Sin embargo, la valoración los temas de descentralización no me pareció tan desigual ni de lejos, de modo que parece razonable pensar que había muchos miembros del tribunal que tenían más bien poca idea de gestión de conocimiento (y su relación con otros problemas como el de productividad, economía, etc.) por ser un campo especializado que se sale del perfil de conocimientos general de los miembros, y que se centraron en cosas de "imagen" como la exposición oral, pero no en el contenido como tal. En el otro tema pues todo el mundo se maneja, como es natural, y lo sabe valorar con más criterio.

Si te tocaba un tribunal de este tipo, mala suerte. Ahora, si tengo razón con mi teoría, es bien triste.

En fin, quizás si nos contáis un poco qué habéis tocado logramos entender lo que hemos hecho mal. Yo prefería pensar que lo he hecho mal y saberlo antes de pensar que me han suspendido injustamente. Pero de momento la valoración de los temas de gestión de conocimiento simplemente no la entiendo.

Salu2.

[luke1974]

Por si sirve de algo ahi os va mi opinion.

El año pasado me presente al 3º y aunque habia estudiado, suspendi.Lo que hice no fue pensar en si fulano lo tenia peor que yo y habia aprobado y tal.Lo que hice fue fijarme en las lecturas, cuando el tribunal tomaba notas de lo que decia el opositor y si que te tomaran notas era bueno o malo. Luego, al ver las notas vi que era bueno.

Mas o menos me fije de cuando tomaban notas los miembros del tribunal para hacerme una idea de por donde iban los tiros y pude llegar a sacarme un patron "general" de lo que piden en un ejercicio. Eso me sirvio para reorientar mis temas del tercer examen a la hora de estudiarlos.

Este año he aprobado y con una de las notas mas altas.Ademas, el dia de mi lectura, a la salida comente que ejercicios me habian gustado y cuales no, y casualmente, coincidi de pleno con el tribunal.

Lo que si tengo claro es que lo de leer bien o mal, apenas tiene influencia. Yo he visto a personas leer horrorosamente mal y aprobar y gente que va con el cerebro "robotizado" por lo que le dicen en las academias sobre como deben leer y han suspendido. Lo mismo pasa con la escritura,que no tiene una gran importancia si esta muy limpio o no, o que la letra sea muy clarita o no (hombre, salvo que sea un examen lleno de tachones).

Mi consejo es que mireis lo que habeis hecho, penseis que es lo que busca el tribunal, y analizar los "errores" cometidos para aprender de ellos.

Yo por ejemplo, se que tengo una gran cantidad de boletos para suspender el 4º examen, pero lo que te puedo asegurar es que voy a ir no solo a leer sino a aprender que es lo que piden para aprobar. Y os puedo asegurar que si vuelvo a tener la oportunidad de hacer este examen, voy a tener grandes posibilidades de pasarlo.

Saludos y animo, ya sabeis que esto es una carrera de resistencia.

[BelaBk]

Por si sirve de algo ahi os va mi opinion.

Es una opinión muy útil, luke.

El problema es que no todo el mundo tiene posibilidad de asistir a un número significativo de lecturas, con lo que ese estudio científico del tribunal que propones está fuera del alcance de muchos .

Si apruebas y el año que viene estás por aquí, te agradeceríamos inmensamente que concretaras tus conclusiones.

Un saludo y suerte.

[estavezsi]

¿Qué tema hiciste, Luke?

Salu2

[nirvana]

Cuando dices :

... para hacerme una idea de por donde iban los tiros y pude llegar a sacarme un patron "general" de lo que piden en un ejercicio. Eso me sirvio para reorientar mis temas del tercer examen a la hora de estudiarlos.

Podias concretar un poco más .... eso ya lo he intentado y nada ... yo no encuentro el patron

[jato]

Yo después de las lecturas sigo sin encontrar un patrón claro.

De hecho, honestamente, creo que mi tema en cuanto a contenido era muy similar al de otros aprobados (y con buena nota). Hice el tema de descentralización.

Esto me había hecho pensar que puntos como la lectura o la redacción eran importantes, pero ya veo que eso tampoco está muy claro.

Una duda, que creo que ya es una paja mental mía. ¿Creeis que la aparente juventud de algunos opositores pueda influir en la decisión del tribunal? No me refiero como un criterio objetivo, pero si a que te vean un poco yogurín e inconscientemente te infravaloren.

Un saludo a todos, y gracias por todos vuestros comentarios...

[luke1974]

Perdon por lo anterior, pero no me he explicado bien. Yo no tengo la formula magica (ojala fuera asi pero no). De hecho si la tuviera no tendria reparos en contarla (y que aprobaran/mos los que mas hubieran estudiado). Lo que queria decir es que viendo un tema, y sabiendo un poco del mismo, puedes fijarte en lo que lee el opositor y ver cuando alguien del tribunal toma notas. Por ejemplo, si alguien cita Eeurope y a renglon seguido ves que alguien del tribunal toma nota , y luego llega otro y justo tambien al decirlo, ves que toma nota, pues entonces ya sabes que habia que hablar de Eeurope.

Si por ejemplo, hablando de descentralizacion, el opositor se pone a hablar de la edad media y de la epoca de Felipe II, y veo que nadie toma notas, pues deduzco que todo lo que esta soltando ese opositor respecto a eso, no le va a "aportar" nada. Yo lo que extraigo, es que cuando toman notas es como si estuvieras ganando puntos.

A partir de ahi puedes extraer conclusiones (que no dejan de ser opiniones personales) como que no hay que irse por los cerros de ubeda con cosas historicas que no sirven de nada (no notas-no puntos), hablar de iniciativas europeas lo van a valorar y me van a dar "puntos", etc.

No se si me explico.

[Alberto Perez]

Pues yo sinceramente acudí a varias lecturas y no he tenido que se diga mucha suerte con las predicciones. Mi opinión va más allá: Con el planteamiento de este examen o aprueban casi todos o suspenden casi todos. Y eso es debido a que casi todos muestran un nivel similar en cuanto a todo. Como evidentemente solo pueden aprobar a un número limitado de personas, entonces se crean los agravios comparativos y aparentes injusticias que todos estamos viendo.. Yo lo único que se es lo que he visto: con un examen mediocre como el mío se puede aprobar y con un examen mejor redactado y con un contenido más completo se puede suspender. En este caso yo me he visto favorecido pero entiendo que algunos esteis cabreados. Como conclusión: es inútil tratar de averiguar los criterios del tribunal porque creo que no existen como tal. Simplemente vamos a leer y si les gusta entonces te aprueban y si no te suspenden, sin atender a razones aparentemente objetivas. ¿Qué puede hacer el opositor? Pues tan solo estudiar y esperar a tener suerte en el sorteo. Insisto en la palabra sorteo porque francamente es lo que me ha parecido.

Saludos.

[Phoenix]

De todos modos no hay que obsesionarse con esto, fijaos que la media ha sido de tan solo 17,06 y que la nota máxima ha sido de unos 22 puntos de un máximo de 30. Han sido todos ejercicios flojos en general eso está claro, al menos es lo que ha considerado el tribunal.

Nosotros podemos intentar juzgar los ejercicios desde nuestro punto de vista pero lo que a nosotros nos parece bueno al tribunal puede no parecérselo. Tengamos en cuenta que todos los valiosos consejos de Preparatic son fruto de la experiencia de los opositores y en ocasiones hay bastante de especulación del tipo "Si poniendo esto este opositor sacó mas nota,será que eso el lo que hay que poner", pero no tenemos la certeza, vamos que nadie del tribunal nos ha dado las pautas a seguir para hacer un buen ejercicio. Con esto solo quiero decir que no conocemos los criterios reales de valoración. Yo he conseguido pasar con un ejercicio que me parece bueno (algo mas flojo en la parte final,supongo, pero en general bueno) y he pasado con la nota mínima, así que ni idea de qué les habrá gustado o no de mi ejercicio.