Foro de PreparaTIC29

Me resulta imposible asistir a las lecturas, supongo que como a muchos, pero sí tengo gran interés por saber cómo se están desarrollando.

Obviamente, no se trata de hablar de ningún opositor en concreto, pero sí me gustaría que alguien que haya asistido a varias sesiones comentara cuál es su impresión: cuál es el nivel medio, si hay grandes diferencias entre unos opositores y otros, si el turno de preguntas es exhaustivo... En fin, generalidades que nos ayuden a matar el gusanillo.

Saludos

Yo apenas he podido ir un par de días, pero te cuento algo de lo que he observado:

- Casi siempre preguntan cosas a partir de tu ejercicio. Eso no quiere decir que una cosa lleve a la otra y acaben preguntando cosas más alejadas pero, en general, no vi que preguntaran por ninguna tecnología que el opositor no hubiera nombrado (salvo, tal vez, en temas de seguridad...).

- Respecto a lo anterior, a menos que te falte una parte clave, como el presupuesto o el dimensionamiento. Entonces sí te preguntarán que cómo lo harías.

- Te piden mucho que aclares puntos de tu propio ejercicio. Detectan las incoherencias y te piden que las aclares.

- Cada miembro del tribunal hace 2 ó 3 preguntas. Si te ven con dudas o si no les convence tu explicación insisten bastante, así que hay que llevar todo bien atado. El tiempo de preguntas dura entre 15 y 25 minutos, pero creo que no he visto ninguna que durara los 30 minutos completos.

- Temas estrella: seguridad, la planificación, el funcionamiento del sistema, el rol de cada agente implicado, ... la verdad es que un poco de todo.

- Sobre el nivel, yo creo que pasa como en todos los examenes: la gran mayoría tiene un nivel medio y se juega el aprobado en la lectura. Unos pocos son muy brillantes y aprobarán fijo, y también hay algún no presentado.

Consejo final: preparar muy bien lo que se ha escrito y saber defender cada decisión. Y, si da tiempo, ampliar conceptos siempre viene bien. En fin, lo de siempre...

Suerte!!

Gracias, Angie, por tu detallada descripción.

Lo que más llama la atención es que parece que no se está agotando en absoluto en tiempo de preguntas. Puestos a hacer cábalas, cabe preguntarse si es porque este año el tribunal ha decidido dar más peso a lo escrito y menos a lo oral, si es casualidad, pereza...

Sí que me parece razonable que dado que este año hay que hacer preguntas a más de 80 personas el peso que se dé al oral sea menor. Después de haber examinado a, digamos, 50, es difícil encontrar nuevas preguntas que no sean de un nivel técnico exagerado, que tampoco parece gustar al tribunal, lo que puede dar ventaja a los que se examinan más tarde.

En fin, como, una vez más, ignoramos los criterios del tribunal todo esto no son más que especulaciones para entretener la espera.

Algunas lecturas sí que han llegado a los 28 - 30 minutos (de reloj).

Además, y considerando que sólo llevamos 2 semanas escasas de lecturas, me ha dado la impresión de que el tribunal ya va "apretando" más con el tono de las preguntas (es una impresión subjetiva, claro).

No sé, no creo que este año se le vaya a dar menos peso al oral, como ha comentado un compañero, es la forma de discriminar entre escritos "normalitos"...

Hola de nuevo,

Efectivamente, tal vez en algunas lecturas se esté agotando el tiempo de 30 minutos, yo he ido a muy pocas. Pero la impresión que me ha dado es que el tribunal no está demasiado pendiente de si cumple ese tiempo o no, básicamente cada uno pregunta un par de cosas, insistiendo en las respuestas que no satisfacen, y lo que dure. Pero no les he visto cronometrando el tiempo.

Por otra parte, sigo pensando que el oral es fundamental. Si un ejercicio "normalito" lo completas con una buena defensa, la impresión final es muy buena. Si lo defiendes mal, parece que no tienes ni idea de lo que has escrito. Y el 80% de los ejercicios son "normalitos".

Una vez más, son todo impresiones.

Suerte y ánimo!

Yo he ido como a 6 lecturas y mi impresion ha sido que si divagas en tus respuestas ... pues no sirve ... e insistirán en la misma pregunta hasta que te decantes por una respuesta clara y concisa

He visto mas de un caso en que acaban haciendo una pregunta a responder con sí o no.

En cuanto al peso del oral ... creo que es determinante para aprobar, salvo que tengas un escrito de 10+ ... es donde se ve la gran diferencia entre unos y otros.

Hola,
Yo he ido esta semana a las lecturas y mi impresión es que el tribunal ha hecho muchas preguntas: tanto sobre el ejercicio de cada uno respecto a cuestiones genrales como a cuestiones muy detalladas de la solución, incidían en los aspectos en los que el ejercicio estaba menos concreto como leyes o normativa no nombrada o normativa normbrada y que no correspondía y preguntas acerca del organismo al que se podria referir el ejercicio.

En resumen: se han pasado bastante, veremos si que te hagan muchas preguntas es bueno o malo, lo que sí creo es que tu aprobado depende mucho del tribunal que te toque.

El tribunal que yo he visto ha sido muy duro.

Buenas , compañer@s .

Me disponía a visitar alguna de las lecturas del caso práctico ,
pero lógicamente me gustaría ir con la "lección aprendida" , esto es poder leer el enunciado con anterioridad Wink

Alguno dispone del caso práctico en formato electrónico ?

Gracias

Buenas , compañer@s .

Me disponía a visitar alguna de las lecturas del caso práctico ,
pero lógicamente me gustaría ir con la "lección aprendida" , esto es poder leer el enunciado con anterioridad

Alguno dispone del caso práctico en formato electrónico ?

Gracias

Hola sap_frelance,

lo puedes obtener del siguiente link:
http://www.preparatic.com/home/examenes ... rcicio.pdf

Un saludo.

Hola a todos,

De nuevo la misma pregunta... ¿alguien ha podido ir a las lecturas recientemente? ¿Habéis observado algún cambio significativo respecto a las primeras sesiones?

Os agradecería mucho cualquier comentario, ya que me es imposible asistir.

Gracias!!

Pues no veo mucha diferencia
tal vez hay alguna pregunta de más detalle ... pero como siempre ... preguntan por lo que uno ha puesto

Bueno, por si vale de algo, ahí va mi impresión.

Yo sólo he asistido a la lectura de dos personas seguidas en una sesión bastante al final del proceso. La impresión que me llevé es que si tienes un ejercicio sólido, te preguntan menos (incluso algunas preguntas, "por curiosidad") y al revés, con un ejercicio con más carencias (en este caso, no estaban definidos los procesos y actores que debería soportar el sistema y se ve que el tema de la contratación en la Administración no estaba dominado), te preguntan mucho más y con más incisión.

Finalmente, al del ejercicio menos sólido le suspendieron y el otro aprobó, como yo pensé que iba a ser después de la lecturas.