AXiS_ escribió:burbi escribió:¡qué silencio! ¡parece que a gabiotillo le comió la lengua el gato!
sabéis si está bien? no es normal que no diga nada en tanto tiempo...
Por lo que dice en
su blog, parece que tuvo la defensa ayer...
Agradezco el interés por mi bienestar y el estado de mi lengua.
Gracias AXIS por la publicidad. La próxima vez me avisas por un mensaje privado y contratamos unos banners de publicidad para ganar unos euros.
Según “Google Analytics”, hemos conseguido 89 visitas en un solo día. Destacan las múltiples visitas de órganos y organismos públicos de distintas Administraciones, con la AEAT a la cabeza.
Vamos, un éxito, aunque supongo que el blog que publicitas (por cierto, ¿no serás tu gabiotillo?) habrá decepcionado a los múltiples lectores que han llegado a las páginas de mi diario.
No dejan de ser las tribulaciones por las que hemos pasado todos los que poblamos este foro.
Efectivamente, he cerrado por vacaciones, no obstante, las conclusiones de AXIS, si se lee con atención la referencia que da, son, cuando menos precipitadas. Si fueras Sherlock Holmes, Watson te daría capones por realizar un análisis precipitado. Lo único deducible de la última (ya penúltima) página de mi diario, es que a la hora que AXIS escribía su mensaje en el foro el autor andaba camino de otros lares. El cuándo de su lectura es anterior, obviamente, pero no necesariamente el día que presupones, por no entrar en el análisis de si gabiotillo son una o varias personas que se fingen una sola.
Dejando a un lado el día de la lectura, lo que si he llegado es a una serie de conclusiones, que visto el interés por mi salud, pongo en común aprovechando un wifi abierto que he encontrado por esos mundos de Dios. Son notas que he rescatado de los días de lectura a los que he acudido, y que, particularmente, me llevan a esperar los resultados con el mismo escepticismo desesperanzado que cuando el tercero. No pensaba ponerlas en el foro hasta que pasará todo, pero como dicen burbi y shinue esta todo como muy silencioso, y además, sea cuál sea el resultado propio, nadie podrá decir que opino lo que a continuación sigue por haber aprobado o haber suspendido. De igual modo que nos ha servido la información de los hilos del año pasado, espero abrir con este post un debate que nos sirva para el año que viene (Dios no lo quiera
- - ¿Cuál es el valor de las dos partes del cuarto ejercicio? Tras asistir a unas cuantas lecturas, he visto de todo. Ejercicios malos con una espectacular defensa y ejercicios excelentes con una defensa lamentable. No tengo claro que es lo que hará el tribunal, particularmente creo que el tribunal no dará más peso ni a lo uno ni a lo otro, sino a su conjunto. Si fuera tribunal, valoraría más lo primero que lo segundo, ya que dichos ejercicios excelentes con una defensa lamentable dejan tufillo a plantilla, es más, no me pensaría dos veces el suspender a quién no sabe defender lo que ha escrito. Pero también si fuera tribunal moderaría el peso de la defensa por otros factores (e.g. tiempo tenido para su preparación).
- ¿Cuál es el nivel de los exámenes escritos? Pues tras reflexionar sobre ellos, para mí, todos tendríamos razones para ser suspendidos. Alguien puede pensar que exagero, pero vayan aquí una serie de pistas (que no pretenden ser exhaustivas), que me da la impresión el tribunal tiene más que meditadas a la luz de algunas preguntas, con lo que hablar de ellas tiene poco secreto.
- o Justificación de las soluciones: Pues muy básica. Aquí unos han tirado por soluciones más basadas en procedimiento administrativo y otros por soluciones más cercanas a procedimiento ad-hoc, pero nadie ha indicado porqué hace eso (al menos que yo haya visto). Por no hablar del uso o no uso de la pasarela de la AEAT. Aparte de tener claro que no se puede usar tras las primeras lecturas, pocos decían que la usaban porque era tasa o que no la usaban porque se consideraba que el coste de los servicios no era parte del derecho tributario. Pues ya son dos aspectos cruciales de las soluciones que, en el 95% tenemos mal en el escrito.
o Comunicaciones entre las sedes: No tengo claro si el tribunal anda flojito en el tema y no entra mucho por ahí, o a lo mejor está disimulando vete a saber. Ha habido autenticas burradas ante las que el tribunal no ha parpadeado, como montar RDSI sobre MPLS o establecer un SHDSL punto a punto entre las dos sedes. Por no hablar de quién ha obviado el tema. Ante esto, ocurrencias felices más visibles, como usar SARA, palidecen, ya que al menos técnicamente es una opción viable. Pero como digo, no se porqué el tribunal no está entrando a saco en ese tema. A lo mejor lo está reservando para la última semana.
o Videoconferencia: ¿Cómo se juzga a quien lo ignora? ¿Cómo se juzga a quien simplemente dice que lo subcontrata? ¿Cómo se juzga a quien dice que lo monta pero que como todo montaje pone un servidor de videoconferencia que nadie sabe qué significa? Y eso sin entrar en detalle de la arquitectura de comunicaciones subyacente, porque hay quien decía que montaba H323 y después lo hacía pasar por una red ATM para dar calidad de servicio, pues buena calidad vas a dar con el overhead que mete el ATM al IP.
o Módulo de pagos: Aparte del uso de la pasarela de la AEAT ya comentado, ha habido tres opciones cuya diferencia de valor encuentro francamente inapreciable: Los que sólo decían que tenían módulo de pagos, los que decían que daba factura y los que decían que daban factura de acuerdo a la orden PRE/2971/2007. Y no había mucha más profundidad. Para mi, francamente, me parece inapreciable la diferencia cuándo en los requisitos ya se decía que había que dar factura, un poco mejor la última de las opciones, pero nada más.
o Voto electrónico: Aquí si ha habido diferencia en los escritos, ha habido alguna descripción francamente buena, aunque han sido contadas. Los más optaron por una frase ambigua que dejaran el terreno abierto o por meter la pata con un procedimiento de voto que no aseguraba ni secreto ni nada.
o Inscripciones: Aquí ha habido cosas muy curiosas. Ha habido descripciones del proceso de inscripción detalladas, alguien hasta decía que presentaría un mapa para selección de sitio en la cena, pero que carecían de … ¡Almacenar la inscripción! (a algunos el tribunal se lo ha insinuado, pero no han caído).
o Ignorar el enunciado: Ni uno, ni dos, ni tres, sino un grupo considerable hemos ignorado alguna parte del enunciado. En el número uno del hit parade ha estado la restricción de fechas de celebración, pero ha habido quien ni ha mencionado elementos básicos como el voto electrónico o aditamentos como la cena.
o Presupuesto y material hardware propuesto: Aquí si que supongo que alguien se va a cabrear con mi punto de vista, pero particularmente suspendería a todos los que compran un CPD entero para este supuesto, huele demasiado a plantilla y a no pensar lo que se escribe. El mundo y la AGE ya existían antes de que naciéramos (es duro asumirlo, incluso a mí me costó).
- ¿Cuál es el nivel de las defensas? Pues todos somos muy hábiles en detectar los errores ajenos y el bulle-bulle que corre cuando creemos que un opositor ha dicho una burrada no deja de satisfacernos (no vamos a ser cínicos, es una oportunidad más). De igual modo, nos sentimos muy satisfechos cuando creemos que nuestra defensa ha sido excelsa y hemos sabido responder a todo. ¿Pero realmente son ciertas estas impresiones? Con contadas excepciones, los miembros del tribunal no tienen una pronunciación categórica sobre las respuestas que se dan, y no hay que olvidar que al final son los que juzgan: Puedes estar en lo cierto, pero si ellos están equivocados, el problema lo tienes tú sin saberlo. Y no es decir por decir, ha habido un par de preguntas de acorralamiento a opositores que no sé si responden al deseo de poner una trampa o al desconocimiento del miembro del tribunal que la formulaba. Como ya me estoy enrollando demasiado para estar de vacaciones, vayan sólo tres perlas de preguntas y a ver quien pone la mano en el fuego de cuál es la respuesta correcta que esperaba el tribunal:
- o ¿Cuál es el nivel de protección de datos de los ficheros? Las apuestas son bajo o medio, pero fuera de eso, y releído el RD 994/99, a ver quien se moja
o ¿Pinta algo la LAECSP en este supuesto? La LAECSP es sólo para actividades de Derecho Público, ¿pero esto es derecho público? Pues eso, que volvemos a lo de la justificación de la solución.
o ¿Utiliza registros electrónicos y SNTS para las inscripciones? Ya me contareis, si es coherente o no en el caso que no se haya implementado como un procedimiento administrativo.
En fin, que cuándo salgan las notas unos tendremos más suerte que otros en función de las velas que pongamos a los santos (yo estoy poniendo muchas, así que espero tenerla
), pero no seré yo el que diga que fui aprobado o suspendido justa o injustamente, aunque en caso de suspenso me encontraré muy *.
Ello no quiere decir que el aprobar sea cuestión de suerte, pero si que ésta es necesaria, ya que el tribunal es humano y consecuentemente subjetivo, estando frente a un caso de subjetividad variable dependiente de la configuración del tribunal que cada uno tenga. Tampoco quiere decir que dependa totalmente de la configuración que cada cuál tenga, ya que se supone habrá habido una unificación de criterios. La tarea del tribunal, como toda labor de selección de personal es compleja, los parámetros de evaluación difícilmente identificables y las razones que damos para la subjetividad (creo que basta lo dicho) lo suficientemente amplias. Algunos lo llamarán Síndrome de Estocolmo, pero me reitero en lo que dije al respecto del tercer examen, la labor del tribunal me parece complicada y digna de admiración.