¿Qué hay que hacer para aprobar el cuarto?

[Valeriuss]

Hola a tod@s, ¡feliz Navidad! y enhorabuena (con un poco de envidia) a los próximos funcionarios en prácticas que tienen ya su deseada plaza.

Enhorabuena también a quienes no aprobaron porque llegar a donde han llegado demuestra que son unos auténticos monstruos y que cualquier organización quisiera tenerlos ya en su equipo humano.

Mi pregunta es muy fácil de formular y muy difícil de responder. ¿Qué hay que hacer para aprobar el cuarto?. O, si quereis, ¿qué había que haber hecho para aprobar el supuesto de este año?.

Claro... ¡menuda pregunta!. ¡Como si fuera fácil saberlo!. Imagino que esa misma pregunta os la habeis hecho todos y supongo que no habreis llegado a una respuesta única.

Yo estuve en alguna lectura y os puedo asegurar que gente que, desde mi punto de vista, lo había hecho extraordinariamente bien, han caído en combate.

Me refiero a personas que hicieron un ejercicio bien hilvanado, que defendieron de forma convincente, que no tuvieron errores de bulto, que mantuvieron la coherencia... triste consuelo para ellos que yo diga que lo hicieron bien. El tribunal discrepa conmigo, evidentemente.

¿Qué han podido tener en común los ejercicios para ser calificados de una u otra forma?. ¿Quizá el tema de los pliegos pudo tumbar buenos ejercicios?. ¿Buscaron algo concreto en los opositores?.

En fin, cualquier idea me parecerá interesante.

Y en la misma línea, ¿porqué creeis que han quedado sin cubrir plazas?. ¿Es que faltó gente suficientemente preparada?. Lo dudo.
¿Razones políticas, económicas?. Quizá.

Los TIC XVIII estamos pensando ya en saber cuantas plazas saldrán en la próxima O.P.E. y esas quince plazas sin cubrir supuestamente se sumarán a las que salgan en 2009. O ¿desaparecerán sin más?.

¡Que incertidumbre!.

Bueno, que paseis una buena nochebuena sea donde sea y como sea y los que estamos en la brecha... a estudiarrrrrr (bueno, hoy y mañana, no creo).

[dgr]

Esa es la pregunta del millón. Y dudo que incluso los aprobados lo sepan. Tras varios años de experiencia mis conclusiones son:


Primero: la actitud cuenta mucho.

Es la tercera vez consecutiva que llego al cuarto, aunque es la única vez que me he presentado a la lectura... Los otros años me entró el canguelo y me levanté a mitad examen. Craso error. Tenía un bloqueo psicológico con este ejercicio y creo que por fin lo he superado. No he aprobado, pero lo he peleado.


Segundo: cuidado con las ideas preconcebidas, hay que saber adaptarse sobre la marcha.

Este año me ha fastidiado cosa fina el cambio de formato del examen, tanto en duración (iba preparado para 5 horas como todos) como en contenidos (mucho más orientado a sistemas/redes que los años anteriores). El año que viene se puede volver a las 5 horas y con una orientación más de análisis... Eso sólo lo sabe el tribunal y, probablemente, se decide sobre la marcha.


Tercero: la subjetividad forma parte del proceso y hay que aceptarla.

Este año iba por promoción interna, por primera vez, y me tocó leer en turno de tarde. Viendo la estadística que salía en otro hilo me he sorprendido: 6 aprobados por la mañana y 1 por la tarde. ¿Casi todos los que leímos por la tarde eramos peores que los de la mañana? No digo que mi ejercicio estuviera para tirar cohetes, ni mucho menos, ni que los aprobados no lo merezcan, pero la verdad es que mosquea. ¿Sirve de algo mosquearse? No.


Cuarto: la incertidumbre forma parte del proceso, pero no hay que desanimarse.

Hay que ir con esa actitud, aunque no es fácil aplicarse el cuento. En mi caso son ya 3 años quedándome a un palmo de la meta. La perspectiva de volver a pasar otra vez por el test, el inglés, el terrible tercero (este año me he librado de ese) sabiendo que no tienes ninguna garantía de no quedarte a medio camino es desalentadora. Me estoy pensando seriamente si volver a presentarme. A ver cuantas plazas convocan y si cambia el temario o los ejercicios, cosa que a día de hoy no sabe nadie.

Estoy un poco quemado, el proceso es duro y provoca desgaste psicológico, pero termino con un mensaje positivo: lo cierto es que el que la sigue suele conseguirla. Hay bastantes ejemplos de ello, por lo que recomiendo hacer de tripas corazón y plantearselo con la misma ilusión que la primera vez, aunque aprendiendo de los aciertos y procurando evitar los errores.

Ánimo y felices fiestas.

[Santiago]

Mi pregunta es muy fácil de formular y muy difícil de responder. ¿Qué hay que hacer para aprobar el cuarto?. O, si quereis, ¿qué había que haber hecho para aprobar el supuesto de este año?.

A mí me han ayudado mucho los consejos que dieron este año en Preparatic, tanto por su contenido ("el cuarto ejercicio no se estudia, se prepara: haz cuantos más supuestos mejor") como por su forma: dejaron claro que lo que nos decían no era más que lo que a ellos les había funcionado. Me pareció especialmente significativo el que dos hermanos nos contaran su método, ¡distinto! pero que les sirvió para aprobar.

En esa misma línea, te digo lo que pienso que, como preguntas, habría que "haber hecho" (no sólo escrito en el papel: eso es sólo una parte de lo que hay que hacer):

Primero, estudiar el test del primer examen. Los contenidos del cuarto se estudian ahora, al preparar el test. La gente que mejor hizo el test, partía de una mejor posición para el cuarto.

Después, hacerse una buena plantilla que te permita, una vez empiece el examen, poder arrancar rápido: las cosas que se repiten, como presupuestos, parte de la arquitectura, etc.

Luego, hacer muchos supuestos, controlando el tiempo real: así el día del examen no te llevarás sorpresas (como me las llevé en el tercero) de que, de repente, te han desaparecido quince minutos con los que contabas al final.

En el examen, ser flexible y no ser esclavo de la plantilla, sino adaptarse a lo que preguntan. Claro que habrá gente que sin poner nada sobre el pliego habrá aprobado, pero será porque todo lo demás lo hicieron muy bien: pero sin duda que unos puntos fáciles de arañar están en contestar a las preguntas directas que hace el enunciado. Este año, lo de proponer alternativas y justificar tu elección, las medidas de seguridad y el pliego. Y el diseño y presupuesto, claro, pero eso sí lo teníamos todos previsto de antemano.

La presidenta del tribunal preguntó varias veces, en el turno de preguntas, que "cuál le parece a usted que es lo más importante del sistema diseñado". Era una de las preguntas que llevaba preparada. Yo hubiera respondido, porque creo que es lo que ellos valoraron más:
- La seguridad: un quinto del examen tenía que ver con eso.
- Las comunicaciones y medidas para garantizar la disponibilidad: en las lecturas de otra gente, creo que valoraron mucho el que se mojaran en eso.
- La arquitectura: tener claro para qué es cada pieza de software, y justificar las aplicaciones adquiridas (otra pregunta fija fue: "¿usted cree que se justifica el uso de un gestor de contenidos/portales/ESB?"

El tribunal discrepa conmigo, evidentemente.

¿Qué han podido tener en común los ejercicios para ser calificados de una u otra forma?. ¿Quizá el tema de los pliegos pudo tumbar buenos ejercicios?. ¿Buscaron algo concreto en los opositores?.

A eso sí que los únicos que pueden responder son los miembros del Tribunal. Sólo ellos han visto y oido a los 150 opositores, sólo ellos sabenqué buscaban.

Pero la actitud mejor, creo, es la de pensar, no en qué busca el tribunal, en general, sino qué puedo ofrecerles yo que ellos valoren: si te preguntan directamente, responder (de ahí el valor del pliego); si sabes mucho de un tema, como seguridad, darles mucho de eso; si dibujas bien, hacer buenas gráficas; si tienes experiencia en planificación de tareas, aplicarla en el presupuesto. Como en cualquier entrevista de trabajo, tienes que seducir a los que te van a contratar, y eso implica sacar lo mejor de uno mismo, improvisar... y estar convencido de que todo el esfuerzo que hagas para gustar al tribunal suma. Mucho o poco, no lo sabemos, pero suma.

Y en la misma línea, ¿porqué creeis que han quedado sin cubrir plazas?. ¿Es que faltó gente suficientemente preparada?. Lo dudo.
¿Razones políticas, económicas?. Quizá.

Los TIC XVIII estamos pensando ya en saber cuantas plazas saldrán en la próxima O.P.E. y esas quince plazas sin cubrir supuestamente se sumarán a las que salgan en 2009. O ¿desaparecerán sin más?.

Eso sí que me parecen preguntas sin respuesta, salvo que hablemos con el propio tribunal y nos lo cuente. Y darle vueltas a eso, ¿sirve para animarnos más a estudiar, para estar mejor preparados, para mejorar la estrategia? Creo que no, por lo que mejor prescindir del tema y centrarse en estudiar y prepararse para causar la mejor impresión al tribunal.

Mucho ánimo y un saludo

[apachito]

Me pareció especialmente significativo el que dos hermanos nos contaran su método, ¡distinto! pero que les sirvió para aprobar

La presidenta del tribunal preguntó varias veces, en el turno de preguntas, que "cuál le parece a usted que es lo más importante del sistema diseñado".

¿Podías explicar un poco más sobre lo que dijeron los hermanos para los que no fuimos?

Yo creo que la presidenta del tribunal preguntaba eso porque al no ser una persona con pérfil técnico no tenía ni idea de cómo se debía de resolver el ejercicio, pero al mismo tiempo quería participar. La solución hacer una pregunta que lo mismo vale para este ejercicio que para un examen de TAC, que para en definitiva cualquier cosa...
Imagínate a ti de tribuanal de los TAC...¿que puedes preguntar? cosas de lo más general.

También discrepo que el útlimo examen es como una entrevista de trabajo, no sabría explicar muy bien por qué pero yo veo que es algo completamente diferente.

[Santiago]

Me pareció especialmente significativo el que dos hermanos nos contaran su método, ¡distinto! pero que les sirvió para aprobar

La presidenta del tribunal preguntó varias veces, en el turno de preguntas, que "cuál le parece a usted que es lo más importante del sistema diseñado".

¿Podías explicar un poco más sobre lo que dijeron los hermanos para los que no fuimos?

Pues hubo todo tipo de respuestas, pero más o menos en esa misma línea: la seguridad, las comunicaciones, la interoperabilidad, el ajustarse a las normas legales de Schengen.

Yo creo que la presidenta del tribunal preguntaba eso porque al no ser una persona con pérfil técnico no tenía ni idea de cómo se debía de resolver el ejercicio, pero al mismo tiempo quería participar.

Estoy de acuerdo en que no era una pregunta técnica, pero no con lo segundo: no hacía esa pregunta "por decir algo", sino todo lo contrario, porque le interesaba el saber cómo responderíamos a la parte no técnica que tiene un proyecto.

Otras preguntas de la presidenta: ¿Para qué cree usted que le sirve el pliego de condiciones técnicas? ¿Qué le diría usted a un usuario del sistema que ha desarrollado? ¿Cómo se imagina que es el día a día de un consulado?

Todas ellas preguntas que buscan, abiertamente, saber cómo entiendes la parte no técnica del problema. Y, si no me equivoco, esa es gran parte del trabajo, no ya de los TIC A, sino de cualquier informático en cualquier empresa. Son preguntas muy apropiadas... y muy típicas de las entrevistas de trabajo.

También discrepo que el útlimo examen es como una entrevista de trabajo, no sabría explicar muy bien por qué pero yo veo que es algo completamente diferente.

¿Por qué? ¿No es el mismo objetivo el de una oposición y el de un proceso de selección mediante entrevistas, conocer todo lo posible sobre los candidatos para quedarse con los mejores?

De acuerdo con que en una oposición hay una transparencia impensable en una entrevista (imagínate poder asistir a las entrevistas de trabajo del resto, y saber finalmente con quién se han quedado y en qué posición), pero siendo el fin el mismo... ¿por qué crees que son tan diferentes?

En las entrevistas de trabajo, como aquí, tienes que gustar a varias personas: el becario que hace el filtro de los curriculums de infojobs, los de recursos humanos que te hacen la primera entrevista, el comercial responsable del proyecto, los técnicos que van a trabajar contigo, la secretaria que te abrió la puerta y a la que alguien preguntó "¿qué te ha parecido el que acaba de marcharse?".

En nuestro caso, tienes que gustar, al menos, a los cinco miembros del tribunal que te ven el día de tu examen. Sólo tienes una hora para que te conozcan, para que te presten atención y entiendan lo que escribiste, para que saquen una buena sensación de ti por tu forma de responderles, de hablar, de entender lo que te dicen y de contestar.

¿Por qué piensas que es muy distinto a una entrevista de trabajo?

Un saludo

[apachito]

¿Por qué piensas que es muy distinto a una entrevista de trabajo?
Un saludo

Porque no se tiene en cuenta la experiencia previa de los candidatos y porque todo gira en torno al ejercicio, no hay preguntas abiertas como ¿cómo se ve usted dentro de 10 años? ¿por qué quiere ser funcionario? etc

[Santiago]

Porque no se tiene en cuenta la experiencia previa de los candidatos

En eso tienes toda la razón, y es cierto que es una diferencia esencial. Pero una de las razones de que el CV tenga tanto peso en las entrevistas de trabajo, es que en la entrevista, que es muy corta, es muy difícil obtener suficiente información sobre qué sabe o no una persona. Te tienes que fiar de lo que pone cada uno en su CV o dice de sí mismo - y esto a veces no es que se ajuste al 100% con la realidad -

Por mi parte, además, doy gracias porque el formato de la oposición sea el que es, y no un concurso-oposición como el que hacen, por ejemplo, para entrar en el ICM de la Comunidad de Madrid. Ahí la fase inicial es precisamente de méritos por curriculum, y me temo que cualquier exigencia de transparencia se vuelve impracticable.

Es verdad que la experiencia previa no cuenta, pero creo que eso se compensa, favorablemente, porque en el proceso se evalúa mucho más a fondo lo que realmente sabes en ese momento. Bueno, lo que sabes y lo que consigues transmitirles que sabes.

y porque todo gira en torno al ejercicio, no hay preguntas abiertas como ¿cómo se ve usted dentro de 10 años? ¿por qué quiere ser funcionario? etc

¿Te parece poco una pregunta abierta como la de "Las TI y las crisis en el mundo globalizado, hábleme del tema durante dos horas, por favor"?

Y a eso me refería yo al decir que la presidenta hace preguntas no técnicas: cumplen la función de las preguntas abiertas del estilo que dices, pues importa más tu forma de contestar, que el contenido de lo que digas.

Un saludo

[apachito]

..doy gracias porque el formato de la oposición sea el que es, y no un concurso-oposición como el que hacen, por ejemplo...

Yo no valoro que sistema es mejor o peor, no entro en eso. Simplemente pienso que el último examen no se parece a una entrevista de trabajo.

¿Te parece poco una pregunta abierta como la de "Las TI y las crisis en el mundo globalizado, hábleme del tema durante dos horas, por favor"?

Ese fue otro ejercicio, pero además por preguntas abiertas sobre cada uno me refiero a preguntas como ¿que cree que puede aportar usted que no tengan los otros candidatos? que no aparecen en el 4º ejercicio pero si cuando haces entrevistas para un trabajo (recalco que no valoro que método es mejor o peor o si el tribunal debería o no hacer esas preguntas)

[Santiago]

preguntas abiertas sobre cada uno me refiero a preguntas como ¿que cree que puede aportar usted que no tengan los otros candidatos? que no aparecen en el 4º ejercicio pero si cuando haces entrevistas para un trabajo (recalco que no valoro que método es mejor o peor o si el tribunal debería o no hacer esas preguntas)

Tienes razón que no te hacen pregunta abiertas sobre ti mismo, y en que no vale la pena entrar en si eso es bueno o malo.

Pero en cuanto al enfoque del tercer y, sobre todo, el cuarto ejercicios como una entrevista en que tienes que "gustar" al tribunal, creo que sí es de ayuda para prepararlos. Claro que no es lo único, pero es una parte de la valoración que hacen, que creo que es útil tener en cuenta a la hora de escribir y de hablar.

Por compararlo con otra cosa: el cuarto ejercicio se parece también mucho a lo que ocurre cuando presentas una oferta, respondiendo a un pliego de un organismo público. Tienes que responder muy bien a aquellos aspectos objetivos que puntúan, pero también tienes que "gustar", haciendo gráficos buenos, cuidando la presentación de la oferta, luciéndote en todos los sentidos si dentro del proceso de contratación hay alguna demo o sesión presencial, etc. Es la misma actitud que creo que ayuda para el cuarto.

Un saludo

[Dieguete]

Por desgracia creo que no existe una respuesta mágica, ya que intervienen muchos factores, (incluso el azar, en la formación del tribunal que te toque, o el día que leas...).

Yo puedo comentar mi humilde experiencia, y algunas conclusiones que he sacado a posteriori, sobre algunos factores 'objetivos' que a mi parecer me han ayudado a aprobar.

1º. Preparación: Es una de las partes más duras, debido al relativo poco tiempo que tenemos, y a que tampoco dominaba a la perfección el temario del 1er examen por lo que tuve que refrescarlo casi todo.

DVD de Preparatic: para mí fue imprescindible. Lo utilicé para:

- Crear mi propia plantilla a partir de la colección de plantillas que incluye. Cogí lo que más me gustaba o creía más útil de cada una, y luego incluí cosas de cosecha propia y contenidos más actuales. Quiero resaltar que yo no me tomé la plantilla como un guión 'puro', si no como un macrocatálogo con todas posibles cosas que podría utilizar en el examen según el caso. Es decir, los famosos 'ladrillos' que puedes utilizar según te convengan.

También decir que yo la plantilla la modificaba casi a diario completando cosas o con nuevos contenidos, nunca tuve una 'versión final', más que nada es donde iba acumulando todo lo que creía que me pudiera servir, y así memorizarlo.

Además de la plantilla me hice otros 2 documentos:

Uno con un resumen de leyes y artículos que podría utilizar (además de las leyes 'típicas', incluí algunas menos conocidas con el fin de aportar algo de valor, como la de 'contratación verde');

Otro documento con cosas que a mi parecer podrían ser algo 'novedoso' o 'diferente' y podrían ayudar a crear valor y diferenciarme (siguiendo los buenos consejos de preparatic). En concreto: Acceso multicanal, CPD verde, Almacenamiento jerárquico, Servidores Blade, Virtualización de servidores, etc...

- Consultar materia sobre tecnología, comunicaciones, leyes, etc... aunque también internet lo utilicé muchísimo.

- Sacar ideas de los exámenes anteriores. Tanto de los enunciados, como de los ejemplos resueltos de otros opositores. Siempre hay algo aprovechable e ideas que no se te habían ocurrido.

- Consejos. Tanto en el DVD ('como preparar el 4º examen') como en las diferentes charlas. Para mí valiosísimos. Por ejemplo: No poner todas las leyes como un pegote en un apartado, intentar adaptarse al máximo al enunciado, intentar diferenciarse con algo 'nuevo' o 'diferente', etc...



Simulacros: realmente no hice muchos simulacros cronometrados, creo que 2 o 3. Lo que sí que hice fue practicar mucho las partes que caen siempre, para tenerlas totalmente automatizadas y recortar tiempo. Por ejemplo: Diagrama de gannt (12, 18 y 24 meses), presupuestos, comunicaciones (varios casos), etc.



2º. Examen escrito:

La verdad, salí del examen algo apesadumbrado (me imagino que como la mayoría), debido a lo 'novedoso' del enunciado, sin saber muy bien si la había cagado 'mucho o bastante'.

Luego, según fui asistiendo a las defensas, me fui animando, y pensando que tampoco lo había hecho tan mal. Asistí a 6 defensas (por lo que tampoco puedo comparar mucho) pero algunas de las cosas positivas que ví en mi examen, respecto a otros fue:

- Puse una introducción y unas conclusiones bastante escuetas, lo que me hizo ganar tiempo, y de paso no aburrir al tribunal, ya que estas partes suelen ser de mucha palabrería y poco valor, y el tribunal se suele quedar pensando en Bavia.

- No puse ni análisis DAFO, ni ningún diagrama, ya que no lo pedían (y andábamos escasos de tiempo). Y me centré más en explicar el sistema por escrito, con ayuda de algún dibujo sencillo más intuitivo. El tribunal a veces parecía un poco aburrido o molesto, cuando se metían todos los diagramas y análisis, ya que daba un poco la sensación de 'plantillazo'.

- Seguí, con bastante fidelidad el enunciado, puse las alternativas tecnológicas, medidas de seguridad (incluso este apartado también lo redacté en forma de alternativas tecnológicas o de estándares para implantar las medidas de seguridad, decantándome finalmente por una u otra)

- Pliego (de la discordia). Tenía una ligera idea de lo que era un pliego (aunque no mucha), y por su propio nombre, tenían que ser más o menos las características técnicas del sistema. Así que me dije: Si tengo que explicar todas las caracterísitcas de la parte lógica, física y comunicaciones, por que no lo llamo 'Pliego de prescripciones técnicas de la parte lógica, física y comunicaciones' y lo redacto como una serie de condiciones a cumplir del sistema, dando algunas especificaciones y lo planto en todo el medio?. por suerte coló (al menos lo suficiente).

- Cosas para aportar valor: También metí un par de cosillas que creía que podían diferenciarme un poco, aunque tampoco son cosas cruciales, yo lo ví como una buena idea ya que al final muchos de los exámenes son muy parecidos. En concreto: CPD Verde (con refrigeración modular, pasillos fríos y calientes, etc...) citando la nueva ley de contratación verde [esto lo saqué de una charla de Preparatic], Servidores Blade con virtualización y consolidación de servidores, Almacenamiento Jerárquico con 4 niveles de discos [Saqué la idea del sistema de almacenamiento de la Seguridad Social, descrito en una de las ponencias del Tecnimap], etc...

- Diagrama de Gannt: Hice un diagrama bastante detallado (que ya tenía aprendido más o menos de memoria), con hitos de control y eso. Además me preguntaron bastante en la defensa sobre él.

- Recursos Humanos: Hice una tabla de esfuerzos, para dejar bien claro de donde me sacaba los meses y coste final. Tuve suerte, por que me sonaba que lo de ''lave en mano'' implicaba que el proyecto era externo, así que me la jugué y puse sólo personal externo. En la defensa me dijeron algo de que también haría falta algo de personal interno para arrancar el proyecto, pero yo dije que como pedían 'coste' (sólo incluye costes externos) y no 'presupuesto' (coste interno + externo) no lo puse.



3º Defensa


Para preparar la defensa yo creo que es imprescindible hacer un volcado del examen. La gente aconseja hacerlo el mismo día del examen para tenerlo más fresco. Yo como estaba muy cansado, me hice un esquema la tarde del examen, y lo desarrollé el día siguiente.

También preparé un documento, con todas las preguntas que se me iban ocurriendo y las que ví en las defensas (con las posibles respuestas). Más o menos lo que hice es leer y releer el volcado, en busca de fallos o puntos flojos, y plantearme mil y una preguntas (muchas de ellas estúpidas o demasiado rebuscadas, pero ayuda a tener más confianza y conocer mejor tu examen)

Una cosa que me sorprendió bastante en las defensas, es que se podían explicar bastante los diagramas y dibujos, y si lo hacías sin que se notara mucho, podías meter alguna cosilla que no habías puesto explícitamente si ayudaba a explicar el dibujo. Así que yo aproveché esto para explicar algo mejor algunas partes más flojas.

Luego a la hora de responder las preguntas, intenté no ponerme muy nervioso y tener un tono afable y razonable. Ví una defensa, en la que el opositor estaba muy a la defensiva, y sus respuestas parecían agresivas, intentando hacer ver que lo suyo era lo correcto y que 'controlaba' un montón, y el tribunal puso muy mala cara. Yo reconocí pequeños errores, (poniendo de excusa las prisas ), e incluso una pregunta que no sabía, dije que en ese momento no sabría muy bien que responderles, así que prefería no meter la pata.



Bueno y eso es todo, al final he metido un buen rollo! Espero que os sirva del algo a lo que os presentéis el año que viene, pero tened en cuenta que sólo es mi experiencia personal y mis opiniones.

Así que muchísimo ánimo, (a pesar de la relativa 'arbitrariedad' de este último examen) y mucha suerte.

Un saludo y Feliz Año a todos!!

[Valeriuss]

Gracias por vuestras opiniones.

Me da que pensar el tema de los visados. Yo, por ejemplo, no tenía demasiado conocimiento del tema, pero sobre la marcha uno puede intentar entender qué significa un visado, qué valor tiene y alguna cosa más.

Pero eso es cultura general. ¿No tendría ventaja alguien que por su trayectoria personal (haber vivido o trabajado en el extranjero fuera del área Schengen) pueda haber pasado por ese tramite?.

Casi me estoy auto-respondiendo, uno debería llegar al cuarto con una visión todo lo amplia que la generalidad permite, del funcionamiento de nuestra administración para saber a qué atenerse. Porque, en definitiva, si yo no sé qué es un visado, difícilmente voy a poder hacer un buen ejercicio.

Quizá de vuestras respuestas saco mi propia conclusión, que ni tiene que ser correcta ni tampoco aplicable a cualquier otro opositor. Me explico, y discrepad, por favor, si lo creeis conveniente.

Yo diría que hay un "esqueleto" que debe estar en cualquier ejercicio. No sé si se corresponde con los famosos plantillazos, pero eso tiene que estar por fuerza y, además, el opositor debe saber defenderlo y profundizar en aquellos apartados que no haya puesto por escrito.
Eso incluye responder a las preguntas del enunciado.

En el resto, se puede ser todo lo creativo que se pueda. Por una parte, supongo que el tribunal valorará no oir una y otra vez la misma letanía y ver que la gente propone cosas fuera del modelo estandarizado y frio.
Imagino que, con prudencia y sin meter soluciones exóticas, obviamente.

En cuanto a la defensa en sí, ahí no soy capaz de hilvanar una idea coherente. He visto defensas -a mi juicio- sólidas, que han caído.
He visto algun opositor que ha ido de "sobrao" y también ha caído.

Pero desde el momento en que hay en el tribunal gente no TIC, supongo que conviene tener respuestas no técnicas y tratar de enmarcarlas en la situación económica y política en general.

Es mi reflexión, no sé hasta que punto válida y no sé si será válida para el tribunal del año que viene... si es que llego.

[Santiago]

¿No tendría ventaja alguien que por su trayectoria personal (haber vivido o trabajado en el extranjero fuera del área Schengen) pueda haber pasado por ese tramite?.

Sí, seguro que tiene algo de ventaja, porque una parte de cualquier sistema bien diseñado está en entender bien el problema y el procedimiento administrativo.

Como tú mismo dices, cuanto más se conozca de la propia administración antes del examen, mejor: por eso son muy útiles las charlas de Preparatic en que va gente como el del BOE, o los de @Firma, o los de los servicios comunes, porque te dan esa idea de cómo se ven las cosas desde dentro.

Pero, en el examen, en caliente, habrá muchas cosas sobre las que no tengas conocimiento. Nadie suponía que este año el tema fueran a ser los visados: yo había oido rumores de temas relacionados con Justicia, con la sede electrónica, con la ley 11/2007 en general...

Para esas cosas que uno no conoce, y esto es solo mi opinión, yo creo que hay que hacer dos cosas: primero, aplicar siempre el procedimiento administrativo común (tal y como hizo Montaña Merchán en la sesión del 13 de septiembre) más todo el ingenio, sentido común y creatividad que puedas para rellenar los huecos que te falten en el conocimiento del proceso que te piden. Y, segundo, no poner nunca nada que no sepas a ciencia cierta que es correcto: en mi opinión, en las lecturas, cantaban mucho más los errores que las omisiones: cuando alguien citaba un estándar o una ley que no venía a cuento, o metía un software por meter, cantaba mucho más que cuando pasaba de largo y a alto nivel sobre algún tema, profundizando en otros que seguro que conocía mejor.

Yo diría que hay un "esqueleto" que debe estar en cualquier ejercicio. No sé si se corresponde con los famosos plantillazos, pero eso tiene que estar por fuerza y, además, el opositor debe saber defenderlo y profundizar en aquellos apartados que no haya puesto por escrito.
Eso incluye responder a las preguntas del enunciado.

Subrayaría esto último: fíjate en la respuesta que ha dado el Tribunal a quienes han pedido la nota del cuarto, como dicen que a la hora de puntura se han guiado por las cinco preguntas del examen. ¿Habrá sido cada pregunta un quinto de la nota? No lo sabemos, pero bien podría ser.

Esto es, creo que mejor pensar en la plantilla como "ladrillos", de los que usarás los que te vengan bien en el examen concreto, que como "esqueleto": al menos este año no aplicaban muchos de los apartados de la plantilla típica (la introducción y conclusión, el análisis), y gastar tiempo en ellos, con solo cuatro horas, no creo que fuera una buena idea.

supongo que el tribunal valorará no oir una y otra vez la misma letanía y ver que la gente propone cosas fuera del modelo estandarizado y frio.
Imagino que, con prudencia y sin meter soluciones exóticas, obviamente.

Estuve en algunas lecturas en que me impresionó lo bien que hizo esto algún compañero: hubo uno que entró a fondo en como configuraría las comunicaciones, que si se constituiría en Sistema Autónomo... El tribunal entró a saco por ahí, le cayeron muchísimas preguntas sobre eso, que era algo original y que no oí plantear a nadie más. Él se lució demostrando que sabía del tema de comunicaciones, y creo que al Tribunal le gustó mucho. Por eso, si en algún tema eres experto, creo que vale la pena demostrarlo.

Un saludo