Pregunta 32 test TIC-A 2008

[actor_javi]

Gracias por la aclaración algoritmo/protocolo.

Por cierto yo no veo nada de clave simétrica en la pregunta, de donde sacaís todo esas descripciones? seguro que se me ha pasado algo por alto.

[xavi_super]

Por cierto yo no veo nada de clave simétrica en la pregunta, de donde sacaís todo esas descripciones? seguro que se me ha pasado algo por alto.

clave simétrica = clave secreta.
Quizás sería más ortodoxo hablar de cifrado simétrico, para lo que se usan claves únicas y secretas; y de cifrado asimétrico, para lo que se usan pares de claves pública/privada.

[JG]

Axis, estoy de acuerdo con EMI,
Efectivamente, puede que estadisticamente si respondes al azar entre dos o entre tres tengas posibilidades estadisticas de salir ganando mas que perdiendo...
Pero como dice EMI, aqui no estas jugando en un casino a la ruleta, mas bien esto funciona como una ruleta trucada, ya que respondes a la que te suena o tienes la corazonada.

Eso signfica que puede que entre las dos que hayas elegido ni siquiera este la respuesta. Y aunque entre las dos que te quedan este la respuesta tendrias que tirar una moneda para que fuera azar puro y funcionara la estadistica. El problema es que no tiras una moneda, y entonces la estadistica no aplica ya que esta no entiende de corazonadas.

Mi consejo. Si has estudiado. NO contestes si no estas seguro.
Si has estudidado poco o no tienes seguridad entonces no te queda mas remedio que tirarte un poco o un mucho a la piscina. Ahi ya apuede pasarte de todo. Conozco gente que le salio bien (muy pocas personas la verdad.. .los menos) y una gran mayoria de gente que le salio mal.

[AXiS]

Si descartas dos bien descartadas, contestando al azar sales ganando. Si además, en lugar del azar aplicas la lógica, aún ganas mucho más.

Lo de que puedes haber descartado mal, es evidente, pero es que también puedes fallar algunas de las que tú crees estar seguro al 100%... Con eso siempre se juega, pero pienso que lo normal cuando descartas es acertar (si descartas es por algo!).

Yo estoy hablando desde mi experiencia. En 2007 SÍ que había estudiado bastante, me lié la manta a la cabeza y contesté 85 sin estar seguro de muchas de ellas. Resultado: 83 bien y 2 mal --> 82 puntos (el corte estuvo en 42). Conozco a bastante gente que ese año no llegó al corte por no arriesgarse, tuvieron casi todas bien pero contestaron muy pocas. Yo tuve suerte, está claro, pero es que si en lugar de fallar 2 llego a fallar 25 habría seguido pasando el corte. Contestar a muchas me compensó con creces, sobre todo porque la mayoría de la gente siguió la filosofía conservadora y no se arriesgó nada.

En 2008 yo había estudiado bastante menos, y lo mismo: contesté 71 dudando muchas, pero con la filosofía de que el que no arriesga no gana. Resultado: 66 bien y 5 mal --> 62,5 puntos (el corte estuvo en 50).

De todas formas, que cada uno vea su grado de "intuición" a la hora de jugársela en los tests. A mí me iba bastante bien y por eso lo hacía, pero supongo que es una cuestión muy personal... Cada maestrillo tiene su librillo.

Un saludo.

[JG]

Axis, fuiste el que mas nota sacaste en el 2007. Y te aseguro que eso no es fruto de la casualidad ni del azar. Hay muchas horas de estudio ahi metidas, y obviamente eso se refleja en el año siguiente. Y tu intuicion esta tambien muy condicionada por tu conocimiento.

No creo que seas el % de gente normal de referencia ... que sirva de ejemplo, para los que estan metidos en la parte mala de la campana de gauss.

Cada maestro tiene su librillo, pero el librillo cambia dependiendo de como controles el temario. Y tambien depende mucho de la dificultad del examen. En el fondo lo mas importante es la primera vuelta que das al test. A partir de ahi es lo que condiciona lo que debes arriesgarte.
A mas facil el examen, mas tienes que arriesgarte. A mas dificil menos.

[Julio]

Yo comparto la visión de AXiS, en todos los tests que he hecho en las oposiciones (y en alguno iba MUY bien preparado) me ha salido bien arriesgarme, y no por poco precisamente, sino que la nota ha sido significativamente mayor que si no me hubiera arriesgado. Lógicamente hablo de preguntas en las que había descartado dos opciones por completo y que dudaba entre las otras dos, a mayor nivel de riesgo ya no lo tengo tan claro.

De todas formas lo bueno de esto es que, para seguir con la metáfora, cada maestrillo puede mirar de antemano qué librillo le viene mejor: se pueden hacer exámenes en casa anotando en qué preguntas te estás arriesgando y en cuáles no. Después, calcular la nota que se habría conseguido arriesgándote y sin arriesgar, y comparar. En mi caso, en mis simulacros en casa conseguía sistemáticamente más nota arriesgándome que sin hacerlo (insisto una vez más: sólo en preguntas con dos respuestas claramente descartadas), y por eso luego lo he hecho siempre en los exámenes reales, con bastante éxito.

Yo creo que es una de las cosas que más merece la pena probar cuando estás estudiando, no cuesta nada hacerlo y ahí puede estar la diferencia entre aprobar y suspender el test.

[JG]

Yo no rechazo la vision de AXIS, pero creo que tu vision Julio y la de Axis es la de personas que han preparado mucho el primer ejercicio. Con lo que vuestras eliminaciones, de dos preguntas son muy buenas y podeis correr el riesgo porque teneis plena seguridad de que las dos que habeis elminado son malas.

Pero, para gente no tan preparada, veo menos rentable el arriesgarse.

En cualquier caso Julio, estoy totalmente de acuerdo contigo.
Hay que hacer los tests de manera inteligente en casa.
Eso es lo que realmente te va a ser de utilidad para ver 'si tu intucion' es buena o o no. )

[AXiS]

Acabo de darme cuenta de que las notas de corte de 2007 y 2008 que puse unos mensajes atrás son las del B, no las del A...