Pregunta 70 del test 36

[peper_2009]

70) ¿Qué tipo de software es más costoso cuando lo compramos? [MAL]
Tema: 113
a) El libre
b) El comercial
c) Los dos anteriores son igual de costosos
d) No hay una respuesta en terminos generales y depende casi siempre del software concreto del que hablemos

Se da como correcta la b), cuando creo que debería ser la d). El software libre NO tiene porque ser gratuito. ¿Estáis de acuerdo?

[Kowalski]

Se da como correcta la b), cuando creo que debería ser la d). El software libre NO tiene porque ser gratuito. ¿Estáis de acuerdo?

Sí, estoy de acuerdo.

[Santiago]

creo que debería ser la d). El software libre NO tiene porque ser gratuito. ¿Estáis de acuerdo?

Ante una pregunta tan ambigua ("más costoso") yo también, en la vida real, tiraría por la respuesta que empiece por "depende...", la "d" en este caso.

De hecho, no creo que algo así de brumoso (a falta de más datos para precisar la situación de partida) debiera estar en un test, y en los últimos años, como alguno ha comentado ya, parece que en el examen TIC de la AGE se puede decir que no ha habido preguntas así.

Pero si cayera en el examen, creo que la clave sería lo de "cuando lo compramos". El software libre tiene sus costes, pero en el momento de la compra suele ser más barato que el comercial (salvo que el fabricante de software te haga un superdescuento, como a veces pasa). Eso justificaría la b.

Un saludo

[peper_2009]

Yo desde luego, si fuera tribunal de un examen, la pondría. ¿Por qué? Para comprobar que la gente no confunde software libre con software gratuito. Son dos conceptos absolutamente independientes para mí. De hecho, Stallman (que no es santo de mi devoción por cierto), debe poner siempre el ejemplo de que el vendió una versión libre de emacs.

Hacer esta distinción creo que es importante.

[Kowalski]

La pregunta es totalmente ambigua, pero teniendo la opción d) yo creo que es la que se debería dar como correcta, ya realmente "depende" de lo que estés comprando. Si la d) fuera "ninguna de las anteriores", igual podríamos elegir la b), porque por norma general el coste de compra de un producto libre es menor, entendiendo que se excluyen costes de formación o de implantación, que es donde el software libre puede llegar a ser más caro.
Tal vez en la pregunta se debería dar una vuelta menos al concepto de software libre y preguntar directamente si el software libre es gratuito, o el significado de free software.
Sobre los temas de software libre y software privativo o propietario, hace poco me paso una cosa muy curiosa que indirectamente está relacionada con está pregunta, me quería comprar un netbook para poder llevármelo a la biblioteca donde estudio y tener acceso a internet (de hecho os escribo desde el netbook ). Estaba buscando un netbook sin XP y con alguna distribución GNU/Linux instalada para ahorrarme dinero y porque a fin de cuentas siempre acabo instalando GNU/Linux en los ordenadores que tengo. Pues bien, me encontre con que las opciones que daban GNU/Linux o XP para el mismo modelo, el modelo de XP era más barato, por ejemplo el Dell Mini 10 con disco duro de 160 GB con Ubuntu era 10 euros más caro que con XP. Y eso que Ubuntu es una distribución gratuita. No es exactamente lo que se pregunta aquí, pero es un ejemplo de la vida real de como a veces, por tácticas poco éticas de ciertas compañías el software privativo puede salir "más barato".

[aet]

Coincido con Santiago en que este tipo de preguntas no caen ya en los exámenes. Es demasiado abierta e interpretable, sujeta una realidad poco homgénea que depende de qué software hablemos. Para preguntar si crees que el software libre es gratuito hay otros modos.

Yo creo entender la mentalidad de quien la formuló. Está hablando del precio de adquisición. Aunque es cierto que el software libre puede no ser gratuito en la mayor parte de los casos sí lo es.

En el ejemplo que tú das, Munny, el precio de Ubuntu en sí mismo es 0 €. Uno de los factores que hace que sea más caro es el mínimo soporte que Dell te ofrece tras la compra. Dada la menor difusión ese soporte es más caro, además del coste de haber verificado el hardware, etc. Y, por supuesto, como bien dices, el chantaje al que somete Microsoft a los grandes distribuidores de PC, a los que tiene cogido de ... ahí mismo.

[nachohr]

Creo que sin la opcion D, todos tendriamos claro que es la b.

Ahora metemos la D y me pregunto, tenemos algun ejemplo en el que el SW libre en el momento de la compra es mas caro? Creo que no.

Ademas tenemos que contar siempre con el halo positivo del SW libre, por lo que quitando que no es gratis (que lo es realmente?) como connotacion negativa, creo que no hay pregunta en la que salga perjudicado.
Como IPv6 vamos

[Kowalski]

Ahora metemos la D y me pregunto, tenemos algun ejemplo en el que el SW libre en el momento de la compra es mas caro? Creo que no.

Si por ejemplo te quieres comprar el sistema operativo Red Hat Linux, en esta página tienes una lista de precios https://www.europe.redhat.com/shop/es/


Gratis no es. Si es más barato o no que una opción privativa pues ya habría que mirar el mercado y evaluar, osea que como dice el enunciado "depende".

[aet]

Ademas tenemos que contar siempre con el halo positivo del SW libre, por lo que quitando que no es gratis (que lo es realmente?) como connotacion negativa

Yo uso mucho software libre y nunca lo he comprado ni he pagado por usarlo.

El software libre puede o no ser gratuito. Red Hat Enterprise Linux 5 no es software, son servicios. Si lo que quieres es usar única y exclusivamente el software sin soporte alguno puedes usar Fedora o CentOS, por ejemplo. Es exactamente el mismo código fuente. O puedes compilarte tú lo que te interese.

[Kowalski]

Estoy de acuerdo en que por lo que te cobran no es por el software en si, si no por el servicio de soporte, pero me choca un poco lo de que Red Hat no es software, yo creo que si lo es.
Según lo entiendo yo, Fedora es la versión no comercial de Red Hat, siendo ambas distribuciones de Linux con el mismo código fuente, pero vamos que igual me estoy equivocando.

Supongo que seria cuestión de aclarar si el pagar por un software con soporte se incluye dentro o no de la pregunta, porque si se refiere solo al código fuente como producto software está claro que es muy difícil encontrar un producto de software libre no gratuito, ya que en la propia filosofía del software libre esta la libre distribución del código fuente.
Entendiéndolo así, en el 99'99% de los casos la opción b) sería correcta.

El negocio del software libre suele estar o en el soporte o en la consultoría, haciendo una analogía con la LCSP, el software libre empaquetado, osea contrato de suministro, suele ser gratuito (no conozco ningún caso en el que no lo sea), sin embargo el software a medida o el mantenimiento, contrato de servicios, no suele ser gratuito. Si quieres que una empresa te haga un portal con Liferay, aunque el código fuente esté disponible, te va a cobrar por hacerlo. la cuestión sería si en este caso estamos pagando o no por el software.

[Julio]

Aunque es cierto que la pregunta es un poquito ambigua, para mí la d) es evidentemente falsa por el "casi siempre" ese que tiene. Yo creo que el software comercial casi siempre sale más caro al comprarlo que el libre (que lo normal es que sea gratis). Que se nos puedan ocurrir algunas excepciones no justifica que "casi siempre" dependa del software concreto, como dice la d)

[aet]

Estoy de acuerdo en que por lo que te cobran no es por el software en si, si no por el servicio de soporte, pero me choca un poco lo de que Red Hat no es software, yo creo que si lo es.
Según lo entiendo yo, Fedora es la versión no comercial de Red Hat, siendo ambas distribuciones de Linux con el mismo código fuente, pero vamos que igual me estoy equivocando.

Creo que estamos de acuerdo.

Cuando se habla de Red Hat Enterprise Linux, todos entendemos que se refiere al conjunto de binarios que forma la distribución. Sin embargo, no estás pagando por esos binarios, ni por su código fuente. Estás pagando por el servicio de construir ese repositorio de binarios y a mantenerlos, así como por otros servicios de soporte si lo deseas.

De hecho, cada vez que sale una versión de Red Hat Enterprise Linux sale también una versión de CentOS con los binarios asociados al mismo código fuente. Totalmente gratuita y totalmente legal.

Mi frase de que RHEL no es software es la mejor manera que encuentro de oponer este modelo al software propietario, con el que pagas el acceso a una copia del software. Ahí sí que pagas por la copia del software.

[jdblazquez]

70) ¿Qué tipo de software es más costoso cuando lo compramos? [MAL]
Tema: 113
a) El libre
b) El comercial
c) Los dos anteriores son igual de costosos
d) No hay una respuesta en terminos generales y depende casi siempre del software concreto del que hablemos

Se da como correcta la b), cuando creo que debería ser la d). El software libre NO tiene porque ser gratuito. ¿Estáis de acuerdo?

Creo que el problema está en la traducción de la palabra "free" que en inglés significa "libre" pero también "gratis" (de ahi free software).

De hecho Richard StallMan considera el software libre como el que permite usarlo, modificarlo y distribuirlo sin restricciones, y tienes acceso al código fuente. Pero eso no indica que sea gratuito, ya que en ese caso no existirian modelos de negocio como el de distribución de linux.