Foro de PreparaTIC29

peper_2009 escribió:Entiendo que jaga está con nosotros y nos entiende pincho, no hay que tirarle los trastos.

No era mi intención tirarle los trastos, creo que he sido respetuoso con el. Lo único que digo es que para mi esta
oposición ya ha terminado, y no estoy de acuerdo y no puedo hacer nada.. pq decirlo aqui en el foro esta muy bien,
pero a mi me gustaria decirselo al tribunal. Decirle que me han parecido injustas sus calificaciones, en mi día y en algun
otro. Ante estas injusticias, el tribunal debería de recibir MUCHIIIIIIIIISIMAS reclamaciones, muchos tendriamos que
escribir recursos de alzada a la directora del INAP, para que ella se vea obligada a preguntarle al tribunal que qué es lo
que ha pasado este año... deberíamos dar guerra, pero no en el foro, sino al tribunal, para que vea que como es SOBERANO
puede hacer lo que le de la gana, PERO QUE NOSOTROS TAMBIEN PODEMOS PROTESTAR pq nos damos cuenta cuando
hacen algo que no nos parece justo....

Y tan raro. Si se puede confirmar que algunos de los aprobados ha ido a esa academia podría impugnarse el examen de inglés, al formar parte del tribunal quien ha instruído a los opositores y tenido relación previa con ellos. Hay que tener en cuenta que la valoración de ese experto es decisiva en la valoración final.

Hombre, pues si que es raro. Yo lo que sé de esto es que por "conflicto de intereses" los miembros del tribunal y supongo
que los asistentes tambien, no deben conocer a los que examinan. Por ejemplo si yo he estado preparandome en su
academia y luego me examina el, se da un conflicto de intereses, pq el quiere que yo apruebe por ser su alumno.
La unica manera de que no haya este conflicto es que el comunique al tribunal los alumnos que tiene ese año que se van
a examinar en la convocatoria en curso y que ese día el no sea el que examina... a lo mejor los turnos estaban cuidadosamente puestos para evitar esas cosas....

De todas formas. Quien selecciona el texto? el tribunal nada mas? los asistentes no conocen el texto? lo digo pq si los
asistentes conocen el texto, entonces si me parece impugnable pq desde luego es fácil que el profesor les diera a sus
alumnos un texto con un vocabulario similar...

Por lo que yo se, si has dado clases de preparación a opositores no puedes pertenecer a un tribunal en un espacio de tiempo (¿puede ser cinco años?). Lo que no se si esto incluye a miembros asesores...

Pero ya sería el colmo. Un despropósito así de grande sería brutal.

pincho escribió:De todas formas. Quien selecciona el texto? el tribunal nada mas? los asistentes no conocen el texto? lo digo pq si los
asistentes conocen el texto, entonces si me parece impugnable pq desde luego es fácil que el profesor les diera a sus
alumnos un texto con un vocabulario similar...

Ya decía yo que demasiada gente traducía lo de los blackmails ...

Si lo que decís del profesor es cierto, la verdad es que es inquietante . Mira que de todas las oposiciones por las que he pasado estás de la AGE me parecían de lo más serias pero de ser cierto es para que se sepa....

Por otro lado yo creo que nos demuestran a los opositores el respeto que luego se ve que se tiene por los TIC en muchos ministerios y en sus estructuras.....

Lo primero, ánimo a las personas que no han aprobado.
La sensación que yo tengo es que han subido el nivel y eso ha pillado desprevenida a la gente en general.
También quería pedir un poco de respeto a las personas que hemos aprobado: yo traduje bien blackmail, etc. y ni fui a la academia de inglés que comentáis, ni conozco a los profesores de inglés ni nada por el estilo.
Es lógico que os queráis desahogar y que si lo consideráis oportuno, protestéis, pero no infravaloréis el aprobado de las personas que lo han conseguido, porque de todas las sesiones a las que asistí, han pasado todas las personas que como público, yo opinaba que podían pasar (sobre todo por comparación entre los distintos opositores)

Un saludo

Buenas,

Realmente, creo que sí hay conflicto de intereses. Acabo de escribir a esa academia para pedir información y me han comentado que "Lo unico es que si alguien de nosotros trabaja en el tribunal ese año esa persona no te podria impartir clases".
Es decir, que este año este profesor no ha impartido clases para esta oposición. Pero de cualquier forma sí hay conflicto de intereses pq sigue trabajando para esa academia, y por lo tanto, le interesa que aprueben todos los que están matriculados en ella y además puede estar en contacto con el profesor de la academia que sí da clases para la oposición.
Por otro lado, puede ser que este año el profesor en el tribunal haya examinado a alumnos de años anteriores, pq en el
correo especifican claramente que sólo tienen cuidado en el año en curso.

Sinceramente pienso que valdría la pena enviar un recurso de alzada denunciando esta situación.

Desde el respeto a todos los opositores, creo que los comentarios sobre la academia y los conflictos de intereses están fuera de lugar. Conozco a varias personas que han aprobado sin ir a ninguna academia. Por otra parte, en mi sesión sólo suspendió una persona, y realmente tenía un nivel muy bajo. Las notas del resto, en mi opinión, estaban bastante bien proporcionadas.

Saludos.

Korea escribió:Desde el respeto a todos los opositores, creo que los comentarios sobre la academia y los conflictos de intereses están fuera de lugar. Conozco a varias personas que han aprobado sin ir a ninguna academia. Por otra parte, en mi sesión sólo suspendió una persona, y realmente tenía un nivel muy bajo. Las notas del resto, en mi opinión, estaban bastante bien proporcionadas.

Saludos.

Con respeto a los que no han aprobado y si tienen nivel para hacerlo, una cosa no quita la otra. Huele mal, muy mal, y no hay derecho. Y no quiero desmerecer a los que han aprobado.

Un recurso de alzada no sirve para ese propósito. Leeros los artículos 62 (Nulidad de pleno derecho) y 63 (Anulabilidad) de la LRJ-PAC, Ley 30/1992, unicas causas de interposición de dicho recurso.

Tal vez el Aptdo 1 del Art. 63, pero el que, en mi opinión, es aplicable es el Art. 29 Recusación, si el profesor fuese funcionario.

O quizá el la letra e) del aptdo. 1 del Art. 62 actos dictados prescindiendo de las normas que contienen reglas esenciales para la formación de la voluntad de los Órganos colegiados

Opos2009, con las quejas en este hilo no se está infravalorando a los que han aprobado.

La gente se esta quejando porque SE HA INFRAVALORADO a gente que vale sin razón alguna.

Al menos que den alguna explicacion "CREIBLE". Deberian publicar algun comunicado porque seguro que ellos estarán bien informados de todo lo que se está diciendo en este foro.

Yo con que sacasen las notas de todo el mundo separando la parte oral de la escrita me conformaba, pero ya sabemos que ponen la nota a "groso" y no se el por qué de no sacar las notas de todos.
A ver si me contestan con las mías y aviso.

Josen escribió:Opos2009, con las quejas en este hilo no se está infravalorando a los que han aprobado.

La gente se esta quejando porque SE HA INFRAVALORADO a gente que vale sin razón alguna.

Al menos que den alguna explicacion "CREIBLE". Deberian publicar algun comunicado porque seguro que ellos estarán bien informados de todo lo que se está diciendo en este foro.

Vamos a ver si tenemos todo claro lo que es este foro y lo que no. Este es un foro para el intercambio de opiniones sobre la oposición ENTRE OPOSITORES con la colaboración de gente que ya ha aprobado.

Muchos de vosotros lo estáis utilizando para expresar vuestra disconformidad con el proceso y creo que ya estamos siendo bastante permisivos con según qué comentarios en los que se llega a hablar de fraude. El colmo sería que utilizarais el foro como una especia de buzón de reclamaciones.

Si pensáis que hay fraude, si pensáis que el experto es recusable o sea lo que sea que penséis actuad en consecuencia utilizando los cauces oportunos, aportando las pruebas que consideréis.

Este foro no es ningún canal de comunicación entre el tribunal y los opositores y creo que debéis entenderlo por el bien del propio foro.

Este foro no es ningún canal de comunicación entre el tribunal y los opositores y creo que debéis entenderlo por el bien del propio foro.

Pue si eres el administrador y no te gusta lo que la gente pone cierra el hilo aunque esto es un foro.

foro.
(Del lat. forum).
1. m. Sitio en que los tribunales oyen y determinan las causas.
2. m. Curia, y cuanto concierne al ejercicio de la abogacía y a la práctica de los tribunales.
3. m. Reunión para discutir asuntos de interés actual ante un auditorio que a veces interviene en la discusión.
4. m. Parte del escenario o de los decorados teatrales opuesta a la embocadura y más distante de ella.
5. m. Contrato consensual por el cual alguien cede a otra persona, ordinariamente por tres generaciones, el dominio útil de algo mediante cierto canon o pensión.
6. m. Canon o pensión que se paga en virtud de este contrato.
7. m. En la antigua Roma, plaza donde se trataban los negocios públicos y donde el pretor celebraba los juicios.
8. m. ant. fuero.

Creo que aquí nadie ha faltado el respeto a nadie. Si lo que se dice es cierto es como la mujer del Cesar.... cuanto menos un poquito feo ¿no?.

Ahhh, se me olvidaba, que he aprobado y no he ido a academia alguna.....