¿falta de respeto?

[Merce]

Vaya por delante que soy una de las suspendidas en esta convocatoria, y que aprovecho ante todo para dar mi más sincera enhorabuena a los que habeis aprobado. Parto de la base de que todos lo mereceis.
En segundo lugar, tengo que mostrar mi disconformidad con que se haya eliminado un mensaje del foro aduciendo como motivo el que dicho mensaje faltaba el respeto a los aprobados en la convocatoria. Personalmente, el mensaje no me gustó, ni se me hubiera pasado por la cabeza escribirlo, pero la libertad de opinión es un valor casi absoluto en una democracia, al que no se le puede oponer como límite una "falta de respeto" interpretada en sentido amplísimo. ¿Es que disentir de las calificaciones del tribunal es una "falta de respeto"? ¿Es que considerar que ha aprobado alguien con un examen malísimo es una falta de respeto? No, no lo es, en absoluto, ni se le falta el respeto al tribunal, ni al opositor, ni a nadie. Simplemente, se expresa una opinión. Una opinión que puede estar equivocada. O no. En cualquier caso, es una simple opinión. Disentir no es faltar el respeto. Disentir es, sencillamente, una forma libre de expresarse.

[lupi]

Me uno, además comparto en gran parte el contenido del mail original, aunque no la forma. Que conste en mi caso también que por desgracia para mi ni participé en el 4º.

Los preparadores y demás participantes del foro sabréis si queréis un foro del "buen rollito barato" en el cual los contenidos que se salgan de lo politicamente correcto se eliminan y lo único que parece considerarse aceptable es el buen rollito como decir que "todos" han hecho buenos ejercicios y se merecen el aprobado y que el tribunal es sabio, etc. Con todos mis respetos: vaya chorrada.

Pues mira chico, no. Hubo ejercicios pobres o muy pobres que sin desarrollar el problema para nada, solo aportando listado de acrónimos y soluciones sota-caballo-rey han aprobado, alguno con buena nota, y otro buenos, que han suspendido, vete a saber porqué. Eso pasa todos los años y seguirá pasando. Añadir que este 4º de la SS me ha parecido el peor que he conocido hasta el momento en en ese sentido y he estado 5 días, tomando notas en cada ejercicio. Hice lo mismo el año pasado el en MAP y la SS.

¿Y porqué no vamos a dudar de las decisiones del tribunal?, está muy claro que en muchas ocasiones "no caza" el plantillazo y se equivoca, como todo hijo de cristiano. Tampoco es fácil hacerlo bien, menos sin turno de preguntas. Sólo hay que escuchar los murmullos de los pasillos para ver el abanico de opiniones posibles en cada ejercicio. Otra cosa ya sería insultarles directamente o a opositores concretos, pero eso nadie lo ha hecho.

Este foro vale de algo si intentamos analizar estas cosas, reflexionar juntos y sacar conclusiones y tener así con el tiempo un poquitín más claro cuales son de verdad los criterios más importantes para que un ejercicio en general se considere bueno. En eso tienen que tener cabida tambien los aspectos penosos, sino lo de que "todo el mundo es guay", francamente a estas alturas ya aburre un poco. Yo a día de hoy aún no lo tengo claro el tema de los criterios y a base de buen rollito no creo que esto cambie mucho en el futuro.

Saludos.

[murat]

Evidentemente, no tenéis por qué estar de acuerdo con que todo el mundo que ha aprobado sepa un montón, que el Tribunal nunca se equivoque, o que no haya habido ninguna injusticia. Creo que nadie cree en eso y desde luego Preparatic no intenta hacer creer eso a nadie.

Ese tipo de debate es lógico y no es lo que se censura, de hecho verás que ya ha exisitido en otras ocasiones. De hecho Preparatic XIV siempre ha intentado intervenir lo menos posible en su papel de moderador de foros.

Lo que a mi juicio no es tolerable de este mensaje es que se citen (en tono ofensivo e incluso de burla) errores concretos de los opositores (que además sí que identifican a dichas personas ante todos los que hayan asistido a las lecturas), de los que se directamente se insinúa que no tienen ni idea. Este tipo de libertad de expresión de uno mismo que se utiliza para ofender a los demás es la que Preparatic XIV no va a permitir. Y recordemos, Merce, que éste es un foro moderado precisamente para poder evitar que se convierta en un gallinero, se acabe faltando el respeto de los demás, y se aleje de su objetivo final de punto de encuentro de los opositores para plantear dudas, contestarlas y debatir lo que haga falta.

Evidentemente, los miembros de Preparatic XIV también somos humanos (al igual que el Tribunal y los opositores, tanto los que suspenden como los que aprueban) y nuestros criterios no son infalibles. Así que es lógico que podáis estar en desacuerdo, pero nunca lloverá al gusto de todos y lo que sí os podemos decir es que lo que se intenta es el mejor funcionamiento del foro y no llevar una especie de "buen rollito" raro en el se pinte el mundo opositor de color de rosa.

Saludos

[lupi]

Así que es lógico que podáis estar en desacuerdo, pero nunca lloverá al gusto de todos y lo que sí os podemos decir es que lo que se intenta es el mejor funcionamiento del foro y no llevar una especie de "buen rollito" raro en el se pinte el mundo opositor de color de rosa.

Me alegro que estemos de acuerdo.

Yo insistía en esto puesto que las respuestas del hilo eliminado aseguraban precisamente que todos los que han aprobado son personas competentes, algo así como que dudar del trabajo del tribunal es faltarle al respeto, etc. Iba todo tan radicalmente en este sentido del buen rollito que me pareció francamente ridídulo. Me alegra por tanto que esta respuesta se distancie de lo que ahí se respiraba.

En cuanto a que las citas de las lecturas eran quizás tan precisas que pueden identificar perfectamente a la persona y ser además una burla directa he de reconocer que es un argumento de peso, ya que efectivamente por encima de todo hay que respetar el anonimato y el respeto a las personas concretas.

En todo caso, creo que la intención era más poner ejemplos muy concretos de porqué ardyles no acepta algunas de las decisiones del tribunal, no tanto señalar con el dedo a gente. Y muchos de los ejemplos citados se repiten con algún que otro matiz en diferentes opositores y en diferentes años. Y desde un punto de vista digamos "técnico" creo que también hay que reconocer que tiene mucha razón en muchos de ellos.

Saludos.

[alf]

Bueno, yo llegué tarde y no puedo opinar sobre el mensaje, ya que no tuve ocasión de leerlo. De cualquier modo, por lo que he leido (este hilo), puedo imaginarme de qué iba el lio.

Por mi parte, debo decir que, habiendo asistido varios días a las lecturas, los resultados me han sorprendido bastante. No voy a entrar en valoraciones, porque creo que con lo que se ha dicho ya es más que suficiente (a buen entendedor...). No obstante, creo que el debate sobre este tipo de cuestiones es muy sano y que el foro debe ser lo más "abierto" posible, sin que se llegue a faltar al respeto a nadie, por supuesto.

Con respecto a este cuarto ejercicio, creo que lo más importante es tener claros los aspectos que más se valoran y menos por los tribunales. Claro que es difícil, ya que el tribunal cambia cada vez. Pero, para los que habéis asistido a las lecturas como yo, ¿qué os parece que se ha valorado más en este caso? Debiera ser yo el primero en dar mi punto de vista, pero confieso que no lo tengo nada claro.

Gracias

[felix5_0]

Recordad que este año se convocarán conjuntamente las plazas MAP y SS. Habrá que esperar a la convocatoria para ver el formato final de las pruebas de este año. Es posible que las disquisiciones sobre los criterios de evaluación del Tribunal de la SS de esta útima convocatoria no sean completamente orientativos sobre lo que se puede esperar en el futuro.

Por otro lado, recomiendo a los que estimen que el Tribunal se "equivoca" que revisen su vara de medir, y traten de ajustarla al Tribunal, pues, mejor o peor, es la única que al final cuenta. Cuando salga la nueva convocatoria repasad minuciosamente los apartados en los que se menciona qué valorará el Tribunal, ahí quizá podréis encontrar respuestas. Se trata, no de ser el qué más sabe, que también, sino el que más gusta al Tribunal.

Suerte y ánimo. A no desfallecer en esta carrera de fondo.