Aritmética hexadecimal

[pez]

Estoy con amg y con jfuentes en que si alguien tiene un problema con el tribunal se lo debería manifestar por las vías oportunas y no mediante el foro. Cada uno impugnará lo que tenga que impugnar y hará uso de sus derechos como opositor como bien pueda o sepa. Aquí estamos todos para ayudarnos, no para realimentar el rencor por haber sacado mala nota (y yo también soy de los que la ha tenido baja). Relajémonos y a por el de A2 o a por el segundo del A1 los que os veáis más animados.

[madtxl]

Lo de los nueves es más sencillo
Yo lo hice como dijo cantimploro, pero la cagué. Como la nota de corte salga 1,5 por encima de la mía, me castigo sin chuches hasta 2012, grrrrr

[tikismikis]

Agradezco el buen karma traído al hilo por amg.
Es una pena que el foro se quede tan limitado y no tenga una visión más amplia de todo lo que concierne a una oposición.
Precisamente porque los futuros componentes de tribunales saldrán de este foro es bueno contrastar puntos de vista y opiniones, ellos podrán hacer las cosas mejor.
Prohibir la crítica a un tribunal no es dejar que nos manifestemos con total libertad, digamos que parcial libertad.
Ser políticamente correcto y no llamar a las cosas por su nombre pues…
No he faltado el respeto a nadie, considero que me lo han podido faltar a mi con la pregunta de la aritmética hexadecimal. En una prueba donde cada punto cuenta (mira lo que le puede pasar a madtxl que metió la gamba), pues * mucho esto, que como habéis dicho alguno no es más que desahogarse, la pataleta de NO PODER decírselo a la cara.

Distingo perfectamente entre lo que es la impugnación de una pregunta y la crítica a un tribunal, no confundamos pez, somos humanos y desgraciadamente no se pueden hacer con nombres y apellidos, que ya conocéis el dicho de “arrieritos somos…”, y en este país tenemos verdadera afición a emplearlo.
Los sistemas de encuestas de los buenos sistemas de calidad son anónimos, ¿adivináis por qué?, sí, es la única manera de conocer la verdad. Imagina que tu jefe te da un curso y luego te pasa la encuesta, ¿qué tal lo hice currito?, muy bien señor, sí señor, es usted muy bueno señor.

Los gestores del foro no tenéis que sentiros responsables de lo que se diga aquí, es lo que piensa la gente y punto. Le guste o no al tribunal. Pienso yo.

Por supuesto, tenéis la sartén por el mango, vosotros marcáis la misión y la visión de preparatic.
De todas formas agradezco a los responsables que ni se haya cerrado el hilo, ni me hayáis vetado, por ahora.

¡Que siga el buen karma!

[peper_2009]

Agradezco el buen karma traído al hilo por amg.
Es una pena que el foro se quede tan limitado y no tenga una visión más amplia de todo lo que concierne a una oposición.
Precisamente porque los futuros componentes de tribunales saldrán de este foro es bueno contrastar puntos de vista y opiniones, ellos podrán hacer las cosas mejor.
Prohibir la crítica a un tribunal no es dejar que nos manifestemos con total libertad, digamos que parcial libertad.
Ser políticamente correcto y no llamar a las cosas por su nombre pues…
No he faltado el respeto a nadie, considero que me lo han podido faltar a mi con la pregunta de la aritmética hexadecimal. En una prueba donde cada punto cuenta (mira lo que le puede pasar a madtxl que metió la gamba), pues * mucho esto, que como habéis dicho alguno no es más que desahogarse, la pataleta de NO PODER decírselo a la cara.

Distingo perfectamente entre lo que es la impugnación de una pregunta y la crítica a un tribunal, no confundamos pez, somos humanos y desgraciadamente no se pueden hacer con nombres y apellidos, que ya conocéis el dicho de “arrieritos somos…”, y en este país tenemos verdadera afición a emplearlo.
Los sistemas de encuestas de los buenos sistemas de calidad son anónimos, ¿adivináis por qué?, sí, es la única manera de conocer la verdad. Imagina que tu jefe te da un curso y luego te pasa la encuesta, ¿qué tal lo hice currito?, muy bien señor, sí señor, es usted muy bueno señor.

Los gestores del foro no tenéis que sentiros responsables de lo que se diga aquí, es lo que piensa la gente y punto. Le guste o no al tribunal. Pienso yo.

Por supuesto, tenéis la sartén por el mango, vosotros marcáis la misión y la visión de preparatic.
De todas formas agradezco a los responsables que ni se haya cerrado el hilo, ni me hayáis vetado, por ahora.

¡Que siga el buen karma!

Tengo que decir que estoy de acuerdo contigo Tikismikis. Tampoco se ha insultado a nadie. Se está haciendo crítica, pero no creo que sea para tanto.

[PepitaPulgarcita]

Desde luego decirle al tribunal que ha hecho una m*e*da de examen (no digo difícil, digo m*e*da ) es equivalente a decirle a tu jefe en el trabajo que es un incompetente aunque sea verdad, ya que el jefe no solo no pensará que ha de esmerarse en trabajar mejor, sino que pondrá todo su empeño en que te pongan en la calle. Y claro, cuando uno tiene una familia y una hipoteca no puede permitirse ciertas heroicidades.

Pero eso no significa que yo no pueda decirle a mis colegas que mi jefe es un inepto, así al menos me desahogo y me ahorro una pasta en terapia.

[juangg]

Con la pregunta 8 del cuadrado de las F's se le ha ido la pinza totalmente a este tribunal.
¿a qué jugamos?. Esto no es primero de FP.
Me parece una burla y una falta de respeto al personal.
¿es ese el conocimiento que quieren de un funcionario del Cuerpo Superior de TIC?
¿multiplicar en hexadecimal?

No me extrañaría que el "ocurrente" que ha puesto esta pregunta sea el mismo que ha puesto la pregunta 99, donde los objetos tienen "la capacidad aparecer", sí, con dos *, aparecen así por las buenas.

¿deberían hacer un test a los miembros del tribunal para ver si están capacitados para poner un examen del nivel que se espera?

Dicho con todo el respeto: ¿Acaso piensas que los del "cuerpo superior" son una especie de semidioses? Se supone que los de ese "cuerpo superior" deben tomar decisiones sobre Informática, y, francamente, a mí no me parece mal que se les exija saber multiplicar un par de números en hexadecimal.

En muchísimos empleos (bancos, hoteles, etc.), la mayoría de los empleados que llegan a niveles altos han pasado por los niveles inferiores; esto no se considera malo, sino todo lo contrario. En nuestro caso, un funcionario del "cuerpo superior" con experiencia informática en niveles inferiores debería saber multiplicar un par de números hexadecimales.

En mi personalísima opinión, si tú no sabes multiplicar un par de números hexadecimales, entonces no eres un buen informático, y, en mi personalísima opinión (insisto en lo de "personalísima"), nunca serás un buen funcionario del "cuerpo superior" informático.

Por cierto, lo de "cuerpo superior" me da grima.

[PepitaPulgarcita]

Con la pregunta 8 del cuadrado de las F's se le ha ido la pinza totalmente a este tribunal.
¿a qué jugamos?. Esto no es primero de FP.
Me parece una burla y una falta de respeto al personal.
¿es ese el conocimiento que quieren de un funcionario del Cuerpo Superior de TIC?
¿multiplicar en hexadecimal?

No me extrañaría que el "ocurrente" que ha puesto esta pregunta sea el mismo que ha puesto la pregunta 99, donde los objetos tienen "la capacidad aparecer", sí, con dos *, aparecen así por las buenas.

¿deberían hacer un test a los miembros del tribunal para ver si están capacitados para poner un examen del nivel que se espera?

Dicho con todo el respeto: ¿Acaso piensas que los del "cuerpo superior" son una especie de semidioses? Se supone que los de ese "cuerpo superior" deben tomar decisiones sobre Informática, y, francamente, a mí no me parece mal que se les exija saber multiplicar un par de números en hexadecimal.

En muchísimos empleos (bancos, hoteles, etc.), la mayoría de los empleados que llegan a niveles altos han pasado por los niveles inferiores; esto no se considera malo, sino todo lo contrario. En nuestro caso, un funcionario del "cuerpo superior" con experiencia informática en niveles inferiores debería saber multiplicar un par de números hexadecimales.

En mi personalísima opinión, si tú no sabes multiplicar un par de números hexadecimales, entonces no eres un buen informático, y, en mi personalísima opinión (insisto en lo de "personalísima"), nunca serás un buen funcionario del "cuerpo superior" informático.

Por cierto, lo de "cuerpo superior" me da grima.

Hombre, yo llevo 20 años trabajando en informática y nunca he necesitado multiplicar 2 hexadecimales y eso que he pasado desde el nivel mas bajo, como tu dices, a un puesto de responsabilidad equivalente al de un nivel de subdirector de la administración

[jdblazquez]

Con la pregunta 8 del cuadrado de las F's se le ha ido la pinza totalmente a este tribunal.
¿a qué jugamos?. Esto no es primero de FP.
Me parece una burla y una falta de respeto al personal.
¿es ese el conocimiento que quieren de un funcionario del Cuerpo Superior de TIC?
¿multiplicar en hexadecimal?

No me extrañaría que el "ocurrente" que ha puesto esta pregunta sea el mismo que ha puesto la pregunta 99, donde los objetos tienen "la capacidad aparecer", sí, con dos *, aparecen así por las buenas.

¿deberían hacer un test a los miembros del tribunal para ver si están capacitados para poner un examen del nivel que se espera?

Dicho con todo el respeto: ¿Acaso piensas que los del "cuerpo superior" son una especie de semidioses? Se supone que los de ese "cuerpo superior" deben tomar decisiones sobre Informática, y, francamente, a mí no me parece mal que se les exija saber multiplicar un par de números en hexadecimal.

En muchísimos empleos (bancos, hoteles, etc.), la mayoría de los empleados que llegan a niveles altos han pasado por los niveles inferiores; esto no se considera malo, sino todo lo contrario. En nuestro caso, un funcionario del "cuerpo superior" con experiencia informática en niveles inferiores debería saber multiplicar un par de números hexadecimales.

En mi personalísima opinión, si tú no sabes multiplicar un par de números hexadecimales, entonces no eres un buen informático, y, en mi personalísima opinión (insisto en lo de "personalísima"), nunca serás un buen funcionario del "cuerpo superior" informático.

Por cierto, lo de "cuerpo superior" me da grima.

Tengo más de 10 años de experiencia en desarrollo de aplicaciones y nunca he necesitado multiplicar 2 numeros en hexadecimal. Si nos ponemos finolis está claro que sabemos multiplicar en hexadecimal, ya que solamente es necesario pasar hexadecimal -> decimal, multiplicar en decimal y volver a convertir decimal->hexadecimal. Claro que igual te tardas 20 minutos con la operación para una pregunta de 100.

[JAHerguera]

A ver... practicando un poco el segundo: a little bit of please... un poquito de por favor.

1] Sí, yo también soy de la opinión de que el examen ha sido surrealista, que no demuestra conocimientos en amplitud ni en profundidad del temario, que no discrimina a la gente que se ha preparado las oposiciones, que no es un examen típico, que no prepara para el CSTIC y que incluso se podría aprobar al tuntún (si la nota de corte es muy baja). En definitiva, y si queréis ser vehementes: una cagada.

2] El tribunal es autónomo y soberano para decidir qué se pregunta, cómo se pregunta, qué se exige, dónde está el corte, qué se valora, etc. Estas decisiones, aplicadas al examen, han sido las mismas para todos; todos hemos tenido las mismas oportunidades y dificultades.

3] La diferencia entre el insulto, la ofensa y la libre opinión es muy difusa; lo que para uno puede ser ofensivo para otro puede ser una simple opinión.

Partiendo de estas premisas, no veo mal el reírnos de nuestras desgracias, como en general hemos hecho en el hilo de "propuestas de preguntas tontas"; es una forma de, digamos, lamernos las heridas sin hacer daño a nadie. Aunque el tema no es para reírse y, desde luego, seguro que hay gente que ha empleado muchísimo tiempo y dinero en preparar este examen, esfuerzos que no han servido para nada, a la que el tema no le hace maldita la gracia.

Ahora, en mi opinión se están vertiendo muchos calificativos que están de más. Es mi opinión. Algunos dirán que son opiniones, yo creo que son descalificaciones. Os pediría un poco de contención. No por el qué dirán, o por el arrieritos somos, sino por respeto.
El tribunal lo hace lo mejor que sabe / puede. Punto. El año pasado, según la mayoría de nosotros, se equivocaron al poner un examen de inglés tan difícil; es conocido que el tribunal reflexionó sobre el tema y se mostraron preocupados al respecto. Este año, según la mayoría de nosotros, se han equivocado al plantear el primer ejercicio; veremos si reflexionan. Me temo que nunca sabremos las razones (que las tendrán, seguro) que les han llevado a hacer este examen tan, digamos, amorfo, y que tendremos que esperar al menos un año para ver por donde van los tiros de esta oposición, si la preparación que hemos hecho hasta ahora sirve para algo o hay que reorientar el estudio. Personalmente creo que este año ha sido una rareza, y punto.
Sin conocimiento de causa, estoy seguro de que nuestras quejas han llegado al tribunal y que estos están bastante azorados por ello; no creo que ser tribunal de una oposición sea un plato muy agradable para nadie.

Si alguien tiene alguna pregunta, algún comentario al respecto, siempre puede escribir al tribunal. Que nadie vea fantasmas ni cazas de brujas, por diosito, que somos adultos. Me parece que exageráis.

Aquellos que aprueben este examen, o cualquier otro de esta o de cualquier otra oposición [1], se merecen todo el respeto del mundo. Sinceramente, esta oposición cuesta un testículo sacarla adelante. LLevo opositando más de cuatro años (en diferentes oposiciones) y, creedme, nadie aprueba una oposición de casualidad [1]. La flauta nunca suena.

En definitiva, y en resumen: me parece que el examen no ha sido el más adecuado, sí; exponemos nuestras quejas, protestamos con respeto, pataleamos si queremos, y punto. Ahora nos animamos y el año que viene, más.

Un abrazo.

[1] Chanchullos aparte. En la AGE no, repito NO, se dan chanchullos. Así lo dicta mi experiencia.
P.D: @cantimploro y @jfuentes: gracias por las aportaciones de los 9 y las explicaciones sobre el producto... no las he entendido y no voy a estudiármelas (creo que esa pregunta ha sido una extrañeza que no se repetirá), pero gracias en cualquier caso

[Orion]

A mi me parecen un poco ingenuos algunos comentarios. Está claro que el Tribunal quiso poner ese examen porque quería cargarse a mucha gente. Así de simple. Y es así, porque sólo hay 13 plazas, somos más de 600 y sólo hay 4 ejercicios. No pensemos que los miembros del Tribunal son tontos o no saben lo que hacen: lo saben muy bien. Y si quieren quitarse a un buen puñado, no lo van a hacer con preguntas sacadas de los tests de Preparatic o de las dudas del foro. Así de claro.

Y estoy con los que han manifestado la conveniencia de medir las palabras y los calificativos hacia el Tribunal. Nadie nos ha garantizado que estudiando aprobaríamos. Hay que asumir el factor suerte, porque claro qu cuenta la suerte en el primero, ya no os cuento cómo cuenta en los demás, cuando en cada sesión de lecturas el Tribunal es distinto ( unos días toca un "hueso", otros es incluso amable) y cuando incluso tu aprobado puede depender del día que tengas o del nivel del grupo que te toque, porque no eliminan teniendo en mente al conjunto de los opositores, sino a los de cada sesión, así que, suspendiendo, podrías tener un mejor ejercicio que otro que aprobó en otra sesión.

Esto es así, señores. Estudiar es condición necesaria, pero no suficiente, por desgracia.

A ver si tenemos suerte que la necesitamos todos.

[cantimploro]

De nada (por lo que me toca).

Sobre el tribunal, yo creo que ambas posturas no son mutuamente excluyentes, es más, ambas son ciertas. El tribunal este año sabe que tiene que aplicar un filtro muy severo en el primer ejercicio. Por supuesto que lo sabe. Tontos no son, y nosotros tampoco.

Ocurre que poner un examen difícil es más complicado que poner un examen fácil. Una vez que tienen este planteamiento, de hacerlo lo más difícil posible, pues en mi opinión, lo hacen lo mejor que saben. Y si el examen acaba siendo un despropósito, y mi opinión es que este año lo ha sido, es porque no han sabido hacerlo mejor. No hay que darle más vueltas ni buscar manos negras.

Era posible hacer un examen muy difícil que fuera al mismo tiempo incuestionable. ¿Alguien puede dudar de que esto es lo que pretendían? No les ha salido, simplemente.

Hay algo que debería ser obvio pero que a veces se nos olvida. El Tribunal sabe que está eligiendo a los que acabarán siendo su equipo, sus compañeros, y en algunos casos, sus jefes. Creo sinceramente que en general, tratan de que llegue la mejor gente posible, otra cosa muy distinta es que sepan cómo conseguirlo.

Completamente de acuerdo en que así como el humor y el desahogo son sanos, la descalificación no lo es. Y acabo con una reflexión que me hizo hace tiempo un amigo, que se acababa de unir a un movimiento que a mí me parecía muy cuestionable: "tienes dos opciones: quejarte desde fuera, o intentar arreglarlo desde dentro". Que algunos nos veamos en la posición de Tribunal algún día, y que sepamos hacerlo mejor.

[peper_2009]

A mi me parecen un poco ingenuos algunos comentarios. Está claro que el Tribunal quiso poner ese examen porque quería cargarse a mucha gente. Así de simple. Y es así, porque sólo hay 13 plazas, somos más de 600 y sólo hay 4 ejercicios. No pensemos que los miembros del Tribunal son tontos o no saben lo que hacen: lo saben muy bien. Y si quieren quitarse a un buen puñado, no lo van a hacer con preguntas sacadas de los tests de Preparatic o de las dudas del foro. Así de claro.

Para hacer esto se puede poner un examen más o menos razonable, como el de todos los años, subes la nota de corte hasta 60, y el que pase es porque tiene un conocimiento amplio del temario y es capaz de razonar, que no todo es quemar cejas, el día del examen. Mejor esta forma de elección que no el tener que jugártela para pasar.

Y estoy con los que han manifestado la conveniencia de medir las palabras y los calificativos hacia el Tribunal. Nadie nos ha garantizado que estudiando aprobaríamos. Hay que asumir el factor suerte, porque claro qu cuenta la suerte en el primero, ya no os cuento cómo cuenta en los demás, cuando en cada sesión de lecturas el Tribunal es distinto ( unos días toca un "hueso", otros es incluso amable) y cuando incluso tu aprobado puede depender del día que tengas o del nivel del grupo que te toque, porque no eliminan teniendo en mente al conjunto de los opositores, sino a los de cada sesión, así que, suspendiendo, podrías tener un mejor ejercicio que otro que aprobó en otra sesión.

En esto estoy de acuerdo. No se puede pensar, yo no lo pienso, que sean tontos o que estén vendidos (alguien ya insinuó algo parecido el año pasado con la promoción interna y es patético). Otra cosa es que, como humanos, creamos que toman decisiones no muy acertadas. Sinceramente, un test como el realizado no es muy coherente desde mi humilde opinión (y tengo opciones de pasar). Ahora, hay que reconocer que ser tribunal tiene que ser muy difícil y la objetividad absoluta es imposible en exámenes como el segundo, el tercero o el cuarto.

Esto es así, señores. Estudiar es condición necesaria, pero no suficiente, por desgracia.
A ver si tenemos suerte que la necesitamos todos.

También estoy de acuerdo contigo. Así es la vida y es algo que todos deberíamos tener claro desde el primer momento que nos presentamos a esto.

[juangg]

Con la pregunta 8 del cuadrado de las F's se le ha ido la pinza totalmente a este tribunal.
¿a qué jugamos?. Esto no es primero de FP.
Me parece una burla y una falta de respeto al personal.
¿es ese el conocimiento que quieren de un funcionario del Cuerpo Superior de TIC?
¿multiplicar en hexadecimal?

No me extrañaría que el "ocurrente" que ha puesto esta pregunta sea el mismo que ha puesto la pregunta 99, donde los objetos tienen "la capacidad aparecer", sí, con dos *, aparecen así por las buenas.

¿deberían hacer un test a los miembros del tribunal para ver si están capacitados para poner un examen del nivel que se espera?

Dicho con todo el respeto: ¿Acaso piensas que los del "cuerpo superior" son una especie de semidioses? Se supone que los de ese "cuerpo superior" deben tomar decisiones sobre Informática, y, francamente, a mí no me parece mal que se les exija saber multiplicar un par de números en hexadecimal.

En muchísimos empleos (bancos, hoteles, etc.), la mayoría de los empleados que llegan a niveles altos han pasado por los niveles inferiores; esto no se considera malo, sino todo lo contrario. En nuestro caso, un funcionario del "cuerpo superior" con experiencia informática en niveles inferiores debería saber multiplicar un par de números hexadecimales.

En mi personalísima opinión, si tú no sabes multiplicar un par de números hexadecimales, entonces no eres un buen informático, y, en mi personalísima opinión (insisto en lo de "personalísima"), nunca serás un buen funcionario del "cuerpo superior" informático.

Por cierto, lo de "cuerpo superior" me da grima.

Hombre, yo llevo 20 años trabajando en informática y nunca he necesitado multiplicar 2 hexadecimales y eso que he pasado desde el nivel mas bajo, como tu dices, a un puesto de responsabilidad equivalente al de un nivel de subdirector de la administración

De nuevo, dicho con todo respeto: Nadie ha hablado de la necesidad de multiplicar dos número hexadecimales, sino de saber hacerlo. Me imagino que sí sabes multiplicar dos números hexadecimales, ¿no?