Empiezan el martes 22 y acaban el 11 de abril si no recuerdo mal. Tres personas por día, en turno de tarde, y empezando por promoción interna. Mañana las colgarán en el INAP.
ayer me dejé caer por las lecturas , en la sesión de tarde.
En resumen , y siendo sincero ( no se me enfaden ) , no ví/escuché soluciones para tirar cohetes , y estas eran de un nivel medio , que si acompañamos con un tono de voz bajo , esto ayuda poco a que el tribunal colabore para el aprobado.
Creo que la persona que mejor lo defendió fue la segunda en leer , le felicito desde aquí.
Como curiosidad , a un miembro del tribunal ( el segundo por la izquierda ) , planteó la siguiente pregunta sobre sistemas: " Vamos a cambiar el estilo de la pregunta .... ¿ Que ocurríria si estamos investigando el fraude , y resulta que tenemos a un asesino a punto de matarle y usted no puede comunicarse ... ? ¿ Que otra forma de comunicarse utilizaria ? ( en relación con líneas de comunicación de sistema ) . No comment.
Por lo demás , me volveré a pasar y dejaré mis opiniones/comentarios por aquí.
En realidad yo lo que entendí es que el opositor era el jefe de la banda y que tenía que avisar al asesino a sueldo para que matara, y que cómo lo haría para que no quedara registrado en la operadora. También puede ser que oyera mal porque estaba muy atrás.
Las soluciones planteadas y eso de que no eran para tirar cohetes, no creo que nos corresponda a nosotros juzgar, para eso está el tribunal. Pero en mi humilde opinión, bastante es que no hubiera fallos garrafales, y las soluciones eran buenas.
Yo creo además que el meollo del ejercicio de este año no está en el aspecto técnico, sino en todas las preguntas de tipo legal-organizativo-gestion que podría tener, además de las 3 preguntas de análisis. Y como dice jfuentes, con no cometer errores garrafales ya tienes hecho mucho.
Por lo que yo estoy viendo, no están centrándose en temas técnicos ni de seguridad, aunque todo puede ser como decía alguien en el foro, que la semana siguiente se pongan con ello...
Pues yo también pienso que las lecturas están en general muy bien, con pocos fallos. Puedo asegurar que era MUY fácil caer en ellos en este examen.
Creo que es muy fácil criticar desde fuera acerca de cómo ha hecho alguien un examen, sobre todo cuando la persona que critica no lo ha hecho. Creo que en esos casos lo más inteligente y sensato sería no opinar. Sobre todo con un examen como el de este año, que no ha sido nada fácil. Me parece un desprecio a los opositores, lo cual veo como una paradoja... habiendo llegado al 4º cualquier persona este año, ya dice cosas a favor suya.
Por otra parte, yo recuerdo que la primera sensación que tuve del 4º ejercicio en general es que si no lo hacías tú, con el tiempo del examen y en serio simulando las condiciones del mismo, era muy dificil darse cuenta de la verdadera dificultad del mismo. Todo es facil a toro pasado o con la solución de otro en la mano.
Dicho esto, creo que el juicio lo debe emitir el tribunal, nadie más.
Creo que opinar de exámenes concretos en un foro puede ser un poco/bastante molesto para las personas que hacen el examen. Poneros en el lugar de la persona que llega después del esfuerzo del examen y lee ciertas cosas, además, de que como dice el comentario anterior, a quien le toca valorar es al tribunal, ya que ni siquiera sabemos que criterio utilizan para determinar si una contestación es válida o no.
El problema es que luego esto deriva en comentarios del tipo, yo el día X vi a un tío que era un paquete aprobar o ví a un tío que era muy bueno suspender, que pueden ser bastante dañinos para las personas afectadas y que ponen en duda la valía del tribunal, que al final son varias personas y a los que se les supone un conocimiento bastante amplio sobre el examen. Ojo, que no digo que esto se haya dado en este hilo, hablo en general.
No es lo mismo decir el nivel está así o asa, que reparar en exámenes y situaciones concretas.
No es mi intención censurar las opiniones que se vierten en este foro y esto lo digo más como (ex)opositor que como "responsable" de la moderación del foro.
Hombre, yo no creo que el que uno diga que le gustó particularmente alguna defensa pueda molestar a nadie. Para gusto los colores. Yo no diría algo así como: el tipo que defendió en segundo lugar tal día dijo una sarta de barbaridades, pero si diría: "el tipo que defendió en segundo lugar tal día me pareció que lo hizo muy bien por esto, esto y esto". Luego el Tribunal tendrá su propia opinión, claro, pero no creo que ese tipo de afirmaciones ofendan a nadie.
Saludos.
"When a girl says she needs two minutes to get ready, that's the same thing as when a guy says there's two minutes left in the football game. That's relativity."
