Foro de PreparaTIC29

Os han pedido a los oyentes que os pusiérais una bata para no mancharos la ropa de sangre con las salpicaduras o han sido benévolos?

Jajajajaja

Buenas, ayer estuve cuando repartieron las batas, todas verdes por eso de que no se note que la mancha es de sangre... De 3 que tenían que leer, uno no fue. De todos modos era promoción interna así que al común de los mortales no nos afecta. Lo que me pareció curioso es que cada uno de ellos lo enfocó de una manera diferente. Uno le dio el aspecto de un examen de otro año cualquiera, con su arquitectura lógica, física, diagrama de gannt, indicación de si elegía .NET o JEE para el desarrollo, etc. Y otro contestó a las preguntas tal y como estaban planteadas.
A la hora de las preguntas, estuvieron muy enfocadas a lo que habían puesto en el propio ejercicio, sobre todo en la forma de comunicación entre los sistemas, y a uno de ellos le preguntaron bastante por la LOPD (había puesto en el cuadro de mando que se podrían hacer consultas por tipo de orden judicial: terrorismo, banda armada, narcotráfico, etc, y le dijeron que si en ese caso a ese fichero le aplicaría la LOPD). De todos modos yo salí de allí con la sensación de que eso era lo que nos vamos a encontrar, dos tipos de examen diametralmente opuestos. Por eso me animo a hacer una encuesta para ver hacia dónde hemos tirado los demás y hacernos todos una idea de por dónde pueden venir las tortas.
Por cierto, que no se aclaró nada, o por lo menos yo salí igual que entré, acerca de si hay que publicarlo o no en el boe, ni notificarlo a la AEPD ni nada de eso.
Ah, y muy bueno también fue una pregunta que le hicieron a uno de los opositores: "¿Usted realmente escribiría esto en un informe al Ministro?". Vamos, que algún salpicón sí que tuvo mi batita...

Si, esa fue mítica. Y más si veis la cara del Presidente del tribunal.

Aun así, la forma de responder las preguntas de los opositores fueron del estilo de "Si, está mal". No veía ninguno que se revolviese cuan gato panza arriba.

engard escribió:Si, esa fue mítica. Y más si veis la cara del Presidente del tribunal.

Aun así, la forma de responder las preguntas de los opositores fueron del estilo de "Si, está mal". No veía ninguno que se revolviese cuan gato panza arriba.

Es lo que tiene la tranquilidad de ser ya funcionario o al menos tener un trabajo de colchón por si no apruebas. En otros casos la alternativa a pasar el cuarto examen consiste en irse a hacer cola en el paro, y seguramente los nervios sean diferentes. Lo de ayer no creo que sea significativo de lo que se va a ver en turno libre, más que nada por eso, porque la mentalidad y lo que te juegas es diferente.
De todos modos, la preguntita de marras hubiera puesto colorado a más de uno, jeje

A mí me da la impresión de que ya la pregunta del examen de por sí (me refiero a la del informe para el Ministro) está hecha para ver cómo se desenvuelve la gente en la defensa, más que para ver si vales para el puesto. Que un jefe de servicio de informática tenga que escribir un informe al Ministro me parece algo extremadamente infrecuente, vamos, que nunca he visto nada ni parecido.

jfuentes escribió:

engard escribió:Si, esa fue mítica. Y más si veis la cara del Presidente del tribunal.

De todos modos, la preguntita de marras hubiera puesto colorado a más de uno, jeje

Pues esa pregunta a mi me la pueden hacer perfectamente!!!. A saber lo que le conté al Ministro de marras. Y con el resto de gazapos, de falta de presentación, de no haber puesto frases introductorias ... que negrito está esto. En fin, veremos. Creo que todos hemos podido meter el cuezo hasta arriba bien metido. Yo desde luego lo he hecho ...

Pues yo coincido en que esa pregunta (la del informe al Ministro) es una parte más de la evaluación, para ver cómo te desenvuelves. Yo hubiera contestado: "Probablemente no, porque si tengo que hacer un informe de ese nivel seguramente le dedicaría bastante más tiempo del que podía dedicarle hoy." O algo así.

Por cierto: me acabo de dar cuenta de un error garrafal en mi examen... de reirse por no llorar, ya estoy viendo cómo mitigar los daños. No lo cuento porque los que vayan a mi lectura sabrán inmediatamente cuál es

cantimploro escribió:Por cierto: me acabo de dar cuenta de un error garrafal en mi examen... de reirse por no llorar, ya estoy viendo cómo mitigar los daños. No lo cuento porque los que vayan a mi lectura sabrán inmediatamente cuál es

No será que tuteaste al Ministro o que empezaras el informe con un "Oye tronco..."

Julio escribió:A mí me da la impresión de que ya la pregunta del examen de por sí (me refiero a la del informe para el Ministro) está hecha para ver cómo se desenvuelve la gente en la defensa, más que para ver si vales para el puesto. Que un jefe de servicio de informática tenga que escribir un informe al Ministro me parece algo extremadamente infrecuente, vamos, que nunca he visto nada ni parecido.

Yo creo que la han puesto para que los que hay en el tribunal que son TAC no desconecten desde el principio, porque otros años era todo muy técnico.

Yo contesté a lo del ministro interpretandolo como una introducción donde exponer el objetivo del proyecto, creo que no metí la pata llamándole de tú porque la hice impersonal, pero claro, a saber qué pretendían! Tampoco hay que darle muchas vueltas de todos modos, fue la última pregunta que le hicieron al opositor, sería por "matar el rato".

Pues yo creo que es una cosa muy imoprtante. De hecho yo comencé con un "Oh futuro Persidente del Gobierno, hombre de sabiduría infinita y mente clarividente, salvador de la Patria..."

Así que espero que reciban órdenes directas del Ministro para que una persona tan sensata como yo no se quede en el camino.

No, yo lo empecé con un "esto es lo que vamos a hacer, así que calladito y presta atención"

¿Qué tal hoy? ¿Os dieron gafas para evitar que os saltara una astilla de un hueso al ojo?

A mi aún me duele...