Consulta para los que habéis ido a lecturas

[apachito]

Con esta forma de valorar los ejercicios es muy dificil saber cómo ha estado la cosa. El 25 puede haber correspondido a un 60, el 50 a un 62, y todos los aprobados estar en la franja entre 60 y 62. En ese caso el crack del 50 no sería mucho más crack que los restantes 12 (y que posiblemente algunos que se hayan quedado en el límite).

Esto es nuevo de este año, el año pasado no se hacía así. Mirando las notas no podemos saber cómo ha estado la cosa, ni sacar ningún tipo de conclusiones.

Yo personalmente estoy que no sé qué hacer... Salvo lo de que al tribunal no le gustan los plantillazos, no sé qué tipo de respuesta están buscando. Como decís, han aprobado gente poniendo una cosa y la contraria en muchos de los puntos "calientes" del examen. ¿Valoran las defensas? ¿Hasta qué punto sirven para matizar la puntuación o en qué sentido?

¿Me podeis arrojar algo de luz en este sentido? Sobre todo los que hayais ido a muchas lecturas (para mi desgracia, yo sólo asistí a una aparte de la mía)...

Heilung, estoy contigo en que no hay forma de valorarlo, y menos aún si la persona del 50 no tiene la gentileza de contar un poco qué ha puesto, o si alguien que vio esa lectura puede decirnos por qué un 50 y el más cercano está cerca del 40.
Tengo las mismas dudas que tú y he ido a bastantes lecturas, y te puedo asegurar que hay notas que no me las explico, y suspensos que los comparo con aprobados y no me entra en la cabeza. Si al menos el Tribunal tuviera la amabilidad de sacar una nota explicativa...

¿Pero por qué tengo yo que hablar con la persona que ha sacado 50, y por qué tiene que contármelo? ¿No era mejor que se diese una solución al examen, una puntuación detallada a cada opositor? Debería ser como en los saltos de trampolín, se sabe cuando vale la técnica, cuánto la ejecución, cuanto puntúa cada miembro del tribunal, como han puntuado al resto...No imagino diciendo a un tribunal olímpico tu oro, tu plata, tu bronce, tu cuarto puesto, sin más explicación. Claro que puede haber polémica, pero están más claras las reglas.
Y luego al resto de los saltadores intentando hacer ingeniería inversa para saber como se valoraba cada cosa, absurdo. Eso si, luego los examenes en cajas precintadas ¿y?

[heilung]

Entiendo que este año no será posible conservar las dos plazas para los que hayan aprobado los dos (A1 y A2), ya que los cursos se solapan y no se podrá asistir a ambos a la vez...

Y si, estoy de acuerdo, el Tribunal es soberano y no nos va a explicar nada. Yo espero que con el tiempo este tipo de oposiciones vaya evolucionando en algo más transparente, más comprensible, más objetivo, más contrastable, se introduzcan nuevas formas mejores para seleccionar a los nuevos funcionarios...

Para mi lo peor sigue siendo la oscuridad de los criterios del Tribunal.

[cantimploro]

Para los que se preguntaban cómo saber la nota de los no aprobados: yo envié ayer un mail a la dirección de la convocatoria, y me han respondido hoy mismo.

Sobre los cursos que se solapan: en otros años creo que han permitido realizar el curso de A2 en la convocatoria del año siguiente, previa solicitud a Función Pública, creo que eso no debería ser problema para el que esté interesado en conservar las dos plazas.

Saludos.

[apachito]

El tribunal no va a explicar nada. No tienen nada que ganar, y si mucho que perder si la gente empieza a rebatir sus argumentos o a plantear contenciosos. El tribunal es soberano, y punto.

Por cierto, para los agraciados, ya sabéis que se ha anunciado el curso no? De mediados de mayo hasta octubre.

El tribunal es soberano, pero en el test publican la hoja de respuestas, dicen la nota de corte y dejan un tiempo para reclamaciones (que anulan preguntas), hay que aumentar la transparencia a todos los exámenes como se aumentó en el primero en su momento hasta conseguir esto. Y ya puestos hay que decir el calendario desde el primer día, como pasa con lo exámenes de la universidad. Sabes que el 17 de septiembre tienes un examen y te organizas, le dices al médico que mejor te operas otro día. Lo que me ha gustado este año es la rapidez a la hora de publicar las notas, se agradece. Ya se que todo esto no sirve para nada, pero me desahogo...

[Zinedine]

Con esta forma de valorar los ejercicios es muy dificil saber cómo ha estado la cosa. El 25 puede haber correspondido a un 60, el 50 a un 62, y todos los aprobados estar en la franja entre 60 y 62. En ese caso el crack del 50 no sería mucho más crack que los restantes 12 (y que posiblemente algunos que se hayan quedado en el límite).

Esto es nuevo de este año, el año pasado no se hacía así. Mirando las notas no podemos saber cómo ha estado la cosa, ni sacar ningún tipo de conclusiones.

Yo personalmente estoy que no sé qué hacer... Salvo lo de que al tribunal no le gustan los plantillazos, no sé qué tipo de respuesta están buscando. Como decís, han aprobado gente poniendo una cosa y la contraria en muchos de los puntos "calientes" del examen. ¿Valoran las defensas? ¿Hasta qué punto sirven para matizar la puntuación o en qué sentido?

¿Me podeis arrojar algo de luz en este sentido? Sobre todo los que hayais ido a muchas lecturas (para mi desgracia, yo sólo asistí a una aparte de la mía)...

Heilung, estoy contigo en que no hay forma de valorarlo, y menos aún si la persona del 50 no tiene la gentileza de contar un poco qué ha puesto, o si alguien que vio esa lectura puede decirnos por qué un 50 y el más cercano está cerca del 40.
Tengo las mismas dudas que tú y he ido a bastantes lecturas, y te puedo asegurar que hay notas que no me las explico, y suspensos que los comparo con aprobados y no me entra en la cabeza. Si al menos el Tribunal tuviera la amabilidad de sacar una nota explicativa...

Realmente creo que no deberíais darle tanta importancia (en realidad creo que no deberíais darle ninguna) al hecho de que el tribunal haya decidido este año, como novedad, otorgar la máxima nota "transformada" al mejor examen (un 50 en el caso del cuarto examen, un 20 en el de inglés, etc...), y la mínima al que justo marca el corte del aprobado / suspenso.
Salvo en el test en el que sabes la nota sin transformar que tienes, en el resto creo que no es relevante la escala que decida aplicar el tribunal. Puede estar todo el mundo en una franja estrecha, de un par de puntos, y si se transforma en una escala de 25 a 50, o en otra distinta, marcarse diferencias mayores.
Pero eso mismo podría pasar con cualquier otra escala que hubieran decidido aplicar, sin otorgar un 50 al mejor examen.

Otra cuestión distinta es que aplicar esto para "marcar diferencias" entre unos y otros permita sacar puntos extra para el escalafón final, pero para que la gente saque conclusiones sobre cuánto de bueno o malo era un examen respecto a los demás, no sirve de nada.

Saludos, enhorabuena a los aprobados, y suerte y ánimo para los que os hayais quedado en el camino para que lo sigais intentando.

[Akenaton]

[Realmente creo que no deberíais darle tanta importancia (en realidad creo que no deberíais darle ninguna) al hecho de que el tribunal haya decidido este año, como novedad, otorgan la máxima nota "transformada" al mejor examen (un 50 en el caso del cuarto examen, un 20 en el de inglés, etc...), y la mínima al que justo marca el corte del aprobado / suspenso.

Puede que tengas razón. Aún así es inevitable intentar explicar el porque de las puntuaciones.

A mi me quedan muchas dudas, sobre todo entre los exámenes "aprobables" en los que normalmente suele haber consenso en los comentarios de los asistentes ( hay ejercicios que se ven mas pobres, incluido el mío ... ).

Pero entre los que yo vi ejercicios buenos, no me explico algún suspenso.

También me cuesta encontrar un sentido entre las notas entre los aprobados: ¿donde están las diferencias?. Yo de hecho entre los que vi hubiera puesto otro orden.

¿Cuanto "pesa" la defensa?. ¿Que busca el tribunal cuando ponen al opositor en una calle sin salida?. Sobre todo ¿que busca cuando se ve que estás suspenso y hay algún miembro del tribunal que literalmente te acosa?; eso a mi juicio no tiene ningún sentido: si eres de los aprobables, pues bueno, se puede explicar con que quieren ver como reaccionas en situaciones difíciles. Pero si no, ¿para qué te ponen en esas situaciones tan desagradables?. Yo un día vi una sesión que no pude comprender ...

¿Que respuesta espera el tribunal cuando pregunta?. ¿Respuestas cortas, que te enrolles ...?A veces me ha dado la impresión de que intentan escuchar algo muy concreto que el pobre opositor no acierta a responder ...

¿Que es una buena defensa?; ¿defender cualquier cosa que hayas plantificao ó decirles que en ese momento tu lo viste así por esto y aquello y retractarte?.

Y, ante un ejercicio tan largo como éste: ¿como lo afrontas?; ¿será mejor no terminar, pero hacer los apartados mas decentes, ó terminarlo de forma mediocre?. ¿Habrán tenido en cuenta el haber intentado contestar todo, sacrificando el contenido de los apartados?. Quizá lo mejor es que hagas bien lo que puedas: pero al final tienes que ponerte tiempos, porque como te despistes llegas a la mitad del examen.

Bueno, esto pensar en alto ... porque a ciencia cierta me parece a mi que o eres tribunal, ó difícil encontrar la respuesta "correcta". Yo sólo sé que veo muy difícil pasar este ejercicio.

[engard]

akenaton, solo uan duda:

¿Cúanta gente concoes que ha aprobado y se ha dejado de responder más de una pregunta?

[heilung]

El contestar todas o casi todas las preguntas puede ser una condición necesaria para aprobar, pero está claro que no es suficiente, así que eso no responde todas las cuestiones que con acierto plantea Akenaton.

Un paso más en la transparencia de todo esto podría ser el dar a conocer lo que vale cada pregunta en el cómputo, al margen de lo que puedan ser los criterios para evaluar cada pregunta. Y si un 10% de la puntuación, pongamos, es la claridad de la expresión oral o escrita, como dice la convocatoria, pues que podamos saberlo los opositores y no que tengamos que estar aquí haciendo cábalas. Yo creo que se juega la gente bastante, para que los criterios sean así de opacos.

En tanto no aparezca la mencionada "nota explicativa" del Tribunal (que no lo hará) sobre sus criterios y los pesos de los mismos, nadie podrá saber por qué ha suspendido o aprobado. Y luego está el controvertido hecho de que cada día examine una combinación distinta de miembros del Tribunal, con lo que esto supone para la pretendida objetividad e imparcialidad de la evaluación. Está claro que todo esto conforma el componente "suerte" que, aunque algunos no lo quieran ver, está presente a lo largo de todo el proceso.

En fin, que esto al final es lo de siempre: que los que hemos suspendido estamos aquí devanándonos los sesos intentando descubrir qué tenemos que hacer para aprobar, los que ya han aprobado no tienen esa necesidad, y que cuando aprobemos nosotros tampoco, y no nos vamos a preocupar más de todo esto.

[Akenaton]

Engard, puede que tengas razón y todo el que haya aprobado ha contestado casí todo ... pero mi duda es para mi ,de forma personal: ¿mejor hacer una chapucilla de diagrama, por ejemplo, o dejarlo y aprovechar el tiempo haciendo cosas decentes?. No sé ... claro lo mejor es hacerlo todo y bien. Pero ... a mi no me da el tiempo. Yo de hecho terminé... pero me salieron muchas porquerías. Por eso decía que es pensar en alto.

Y personalmente yo si encuentro explicación a mi suspenso. Pero me quedan dudas ,mas que por mi, por otros exámenes. No es un reproche, simplemente me gustaría conocer un poco como afrontar esto. Y tampoco sé cuanto "pesa" una defensa.

Bueno, que no vamos a sacar nada en claro ... si es verdad que normalmente suele haber consenso cuando un examen es bueno .. y es ahí precisamente donde yo tengo las dudas. .