Foro de PreparaTIC29

por el mismo razonamiento no podemos afirmar que se estaban refiriendo a la versión 4 y no a la 5...
De verdad yo creo que esta es la más clara....
Imaginaos que hablan de IP (ej. cuál es el RFC???) y no especifican si es v4/v6.... o como hablar de metrica v2/v3, magerit v2/v3.... a qué en estos últimos dos casos entendemos que hablan de las últimas versiones??

entonces tu vas a impugnar tambien la 20??

Se referiran a ITIL ultima version?

La 20 no la he mirado (es que la deje en blanco... ) pero si se ajusta al mismo razonamiento creo que también sería impugnable.
Me falta mirar el temario de ASTIC cuando llegue a casa. Si en el temario hablan de Cobit 4 o de ITIL 2 ya sabemos dónde está la pega....

Pero vamos esta la impugno fijo!!!!!!!

Es que, si yo me pongo en la piel del tribunal, impugnar la 75 porque hay que suponer que se refiere a la ultima versión de COBIT, implicaría automáticamente la impugnación de la 20 porque si supone igual que se refiere también a la ultima versión de ITIL la pregunta esta mal.

EL tribunal cuando impugne debe tener en cuenta las consecuencias si hay preguntas similares en el mismo estado. Yo no he impugnado la 20, pero en el foro hay gente que ha comentado que no es completamente correcta.

Asi que, a veces, impugnar una pregunta tiene consecuencias inmediatas en otras pregunta/s similares.

Astrid, cada uno somos libres de impugnar las que consideremos conveniente. Pero, la argumentación y la lógica en que se base la alegación tiene que ser suficientemente coherente con el resto de preguntas del examen.

Si no existiera ninguna otra pregunta en todo el examen, en que se diera igual caso de nombrar una guia, norma, etc sin indicar la versión, no tendría consecuencias mas allá de la pregunta impugnada. Pero en este examen, en la pregunta 20 mencionan ITIL sin indicar la versión. Por lo que anular una implica anular la otra.Por simple coherencia. Yo te lo comento para que lo tengas en cuenta a la hora de alegar/impugnar.

En cualquier caso como dijo VFrades, ya solo por lo del acronimo la 75 tiene muchas probabilidades de ser anulada.

Se deberían impugnar las dos, por coherencia. Pero cada quien es libre de decidir impugnar una, las dos o ninguna.

Lo que sí me parecería triste es que se lograra la impugnación por un error leve en un acrónimo y no por el conocimiento sobre COBIT, en este caso los dominios, en referencia a la última versión, o el hecho de que conozcamos si es o no un estándar. Se supone que nos están midiendo conocimientos, y no la memoria de sabernos exactamente un acrónimo. Es como si pusieran el número de un artículo erróneo en una pregunta sobre ley para pillarnos, en lugar del contenido del artículo.

Tan triste como que se utilice la ambigüedad como dificultad para superar un examen de conocimiento como tu dices. Teniendo como tenemos la lengua castellana tan rica, diversa y bonita.

En el caso del acrónimo, lo triste es que se les haya colado, pero sin duda yo veo una razón objetiva e indiscutible para anularla.

@Mikra y @vFrades, de acuerdo. Deja mucho que desear

Hola.

Estoy de acuerdo en que esta pregunta deberían anularla. Pero no voy a impugnar ya que me quitarían un punto

Sinceramente, no entiendo el motivo por el que preguntan cosas sin especificar la versión y tampoco porqué nos tenemos que estudiar las versiones antiguas de COCOMO, Magerit etc. Tampoco entiendo el motivo por el que ponen varias preguntas sobre temas como RDSI que son ya prehistóricos.

De todas formas, también he de decir que lo de "estándar internacional" era muy falso, ni siquiera presté atención a las otras respuestas y por eso la marqué, pero entiendo que personas como bridget que están muy al día de los temas de ISACA vieran lo de los 4 dominios y les llamara la atención y lo señalaran como falso.

Ah, lo del error en el acrónimo de ISACA me parece algo menor pero también es cierto que nos ponen preguntas (muy poco elaboradas) sobre acrónimos de SOAP, SNMP, etc. Por esto, yo impugnaría por las dos cosas.

Un saludo.