MTBF
- jllinares
- PreparaTIC XXII
- Mensajes: 149
- Registrado: 07 Oct 2009, 23:47
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
MTBF
Hola,
Me ha surgido una duda con esta pregunta
15. El MTBF asociado a la disponibilidad de un sistema formado por dos equipos idénticos con reparto balanceado de la carga de trabajo
A. Es mayor que el de cualquiera de ellos individualmente
B. Es menor que el de cualquiera de ellos individualmente
C. Es igual al de cualquiera de ellos individualmente
D. No puede ser conocido a priori
La respuesta es la A, sin embargo yo pensaba que era la B porque entiendo que si hay balanceo de carga y falla uno, la carga ira al otro servidor por lo que el mtbf sera menor que si fuera individual.
Un saludo y muchas gracias,
Me ha surgido una duda con esta pregunta
15. El MTBF asociado a la disponibilidad de un sistema formado por dos equipos idénticos con reparto balanceado de la carga de trabajo
A. Es mayor que el de cualquiera de ellos individualmente
B. Es menor que el de cualquiera de ellos individualmente
C. Es igual al de cualquiera de ellos individualmente
D. No puede ser conocido a priori
La respuesta es la A, sin embargo yo pensaba que era la B porque entiendo que si hay balanceo de carga y falla uno, la carga ira al otro servidor por lo que el mtbf sera menor que si fuera individual.
Un saludo y muchas gracias,
Un saludo y muchas gracias,
-
- PreparaTIC XXI
- Mensajes: 1010
- Registrado: 20 Jul 2010, 09:09
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: MTBF
La respuesta es correcta.
La razón de poner equipos redundantes es que la probabilidad de que fallen los dos simultáneamente es inferior a la probabilidad de fallo de cualquiera de los dos. Por lo tanto, el tiempo medio entre fallos del sistema considerado como un todo, con carácter general, será mayor que el tiempo medio entre fallos de cualquiera de los equipos que lo compone.
Esto implica asumir una serie de hipótesis.
- que entendemos que el sistema "falla" cuando no puede cumplir su función, y que el fallo de uno de sus componentes, aunque no deba ser ignorado, no equivale a un fallo del sistema. Esta precisión puede parecer rebuscada, pero el año pasado hubo un debate bastante intenso sobre esta misma pregunta, y todo porque teníamos ideas diferentes sobre lo que se entendía por un fallo del sistema
- que el sistema está correctamente diseñado, es decir, que puede seguir cumpliendo su función aunque uno de los dos equipos falle. Si por ejemplo la capacidad de cualquiera de los dos equipos no fuera suficiente para asumir la carga total de ambos, el fallo de cualquiera de ellos haría fallar el sistema completo. Y en este caso habríamos conseguido lo contrario de lo que se pretendía: reducir el MTBF en vez de aumentarlo.
La razón de poner equipos redundantes es que la probabilidad de que fallen los dos simultáneamente es inferior a la probabilidad de fallo de cualquiera de los dos. Por lo tanto, el tiempo medio entre fallos del sistema considerado como un todo, con carácter general, será mayor que el tiempo medio entre fallos de cualquiera de los equipos que lo compone.
Esto implica asumir una serie de hipótesis.
- que entendemos que el sistema "falla" cuando no puede cumplir su función, y que el fallo de uno de sus componentes, aunque no deba ser ignorado, no equivale a un fallo del sistema. Esta precisión puede parecer rebuscada, pero el año pasado hubo un debate bastante intenso sobre esta misma pregunta, y todo porque teníamos ideas diferentes sobre lo que se entendía por un fallo del sistema
- que el sistema está correctamente diseñado, es decir, que puede seguir cumpliendo su función aunque uno de los dos equipos falle. Si por ejemplo la capacidad de cualquiera de los dos equipos no fuera suficiente para asumir la carga total de ambos, el fallo de cualquiera de ellos haría fallar el sistema completo. Y en este caso habríamos conseguido lo contrario de lo que se pretendía: reducir el MTBF en vez de aumentarlo.
- jllinares
- PreparaTIC XXII
- Mensajes: 149
- Registrado: 07 Oct 2009, 23:47
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: MTBF
Cantimploro, entiendo tu respuesta y tiene lógica. Sin embargo, me surgio la dudas a partir de esta pregunta de otro test en la que la respuesta es la A:
11. El MTBF asociado a la disponibilidad de un sistema formado por dos equipos idénticos que deben funcionar simultáneamente en todo momento
A. Es mayor que el de cualquiera de ellos individualmente
B. Es menor que el de cualquiera de ellos individualmente
C. Es igual al de cualquiera de ellos individualmente
D. No puede ser conocido a priori
Por que no sería la C???
11. El MTBF asociado a la disponibilidad de un sistema formado por dos equipos idénticos que deben funcionar simultáneamente en todo momento
A. Es mayor que el de cualquiera de ellos individualmente
B. Es menor que el de cualquiera de ellos individualmente
C. Es igual al de cualquiera de ellos individualmente
D. No puede ser conocido a priori
Por que no sería la C???
Un saludo y muchas gracias,
-
- PreparaTIC XXI
- Mensajes: 1010
- Registrado: 20 Jul 2010, 09:09
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: MTBF
Planteado así, entiendo que si falla cualquiera de los dos equipos, a todos los efectos será como si hubieran fallado ambos. En este caso yo diría que el MTBF del sistema no puede ser mayor que el menor de los MTBF individuales. Lo dejamos abierto a discusión, por si hubiera que modificar la respuesta.
- vfrades
- PreparaTIC XXI
- Mensajes: 631
- Registrado: 16 Jun 2008, 15:40
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: MTBF
Si cada equipo falla de media una vez por semana (son comprados en el mercadillo), uno puede fallar el martes y el otro al viernes siguiente, con lo cual falla dos veces la misma semana y el MTBF del conjunto pasa a ser de media semana. En el otro caso, si los equipos son redundantes, entonces el MTBF será la frecuencia con que fallan los dos simultáneamente, que en teoría debería ser bastante improbable y el MTBF será mucho mayor de una semana.
-
- Usuario registrado
- Mensajes: 1
- Registrado: 15 Dic 2014, 05:53
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: MTBF
Está claro que la LOPD y la LEAESCP con toda su normativa de desarrollo son temas estrellas, no sólo en cuanto a legislación se refiere, sino en el conjunto de la oposición. Con otras leyes no suelen entrar mucho al detalle. Claro que luego siempre hay alguna sorpresa.
______________________________
We provide guarantee to pass 500-254 - testking with online exam training jncia cert - braindumps and Nova Southeastern University you can also get coloradotech.edu along with pba for your guaranteed success.
______________________________
We provide guarantee to pass 500-254 - testking with online exam training jncia cert - braindumps and Nova Southeastern University you can also get coloradotech.edu along with pba for your guaranteed success.