Foro de PreparaTIC29

Hola,

he estado dando vueltas a la firma electrónica tanto en los diagramas de caso de uso como en la arquitectura, creo que hay varias posibilidades:
1) Que la plataforma de firma esté integrada en nuestra propia arquitectura.
2) Que la plataforma de firma sea parte de nuestro propio organismo, fuera de nuestro sistema.
3) Que la plataforma de firma esté en la nube, accesible a través de SARA.

Existe la posibilidad que la plataforma de firma esté en los clientes, pero eso lo descarto porque si el usuario es el ciudadano, no lo podemos usar.

De los tres primeros casos el 1) me parece el que más conviene para el examen, más que nada porque te quitas un actor del diagrama de casos de uso, y eso ayuda a la claridad. Podría decirse que está integrado en un módulo de workflow (que suele ser lo habitual, por otra parte).

¿Que pensais? Si queremos hacer enfásis en la reutilización, yo optaría por una solución en la nube (3), pero claro, en el examen tenemos el espacio de un folio y un plazo limitado, cualquier simplificación viene bien. No sé si en la defensa decir "consideré la plataforma de firma integrada en el workflow por tener mayor claridad en el diagrama" queda bien.

¿Es mucho suponer que nuestro ministerio tiene una solución de workflow con firma electrónica incluida?

A título personal yo creo que desarrollar plataformas o servicios que ya están desarrollados y están disponibles a todos los organismos (como es el caso aquí de @Firma) te quitaría puntos porque no estás aprovechando lo que ya se te ofrece.

Hay organismos que prefieren la opción 1 por razones de ser más independientes en sus funciones pero el sábado no deberíamos suponer eso

yo creo que cualquier cosa bien razonada estaría bien

No confundir, @firma es un servicio de validación de certificados accesible desde SARA y lo usan todos. Otra cosa es la firma electrónica, que normalmente cada administración ha desarrollado su propio módulo, aunque normalmente integrando parte del código que precisamente proporciona el equipo de desarrollo de @firma y distribuye a partir del CTT. Esa es la situación actual.

Recientemente se ha desarrollado una solución de firma en la nube, que parece muy interesante, pero claro, es otro actor más.

No sé si me estoy confundiendo, pero para realizar la firma creo que se podría utilizar el cliente @firma, que se proporciona también por el CTT.
Imagino que eso de alguna forma lo tienes que incluir en tu sistema, si es una web, incrustándolo en ella. Aquí me surge la duda de si esto no se carga lo de separar en capas?
En una aplicación móvil no me queda nada claro cómo se haría.

Tengo la cabeza como un bombo...

En la documentación del cuarto de Preparatic en "Guía Servicios Red Sara" aparece esto de @firma:

Generación de firma: soporte a diferentes formatos de firma, a través del servicio DSSAfirmaVerift. También se ofrece un cliente de firma.


¿¿¿Esto no quiere decir que @firma se puede usar como plataforma de firma???
Yo creía que sí.

Josen escribió:En la documentación del cuarto de Preparatic en "Guía Servicios Red Sara" aparece esto de @firma:

Generación de firma: soporte a diferentes formatos de firma, a través del servicio DSSAfirmaVerift. También se ofrece un cliente de firma.


¿¿¿Esto no quiere decir que @firma se puede usar como plataforma de firma???
Yo creía que sí.

Josen, en un sentido estrico @firma es la plataforma de verificación de firmas electrónicas. Luego están los "Servicios Comunes de Firma Electrónica", más conocidos como "Suite @Firma" que incluyen, entre otros componentes, la aplicación "Cliente @Firma" o la aplicación "Port@firma" que sí permiten la realización de firmas electrónicas.

Gracias,

Me apunto esta respuesta para cuando me pregunten por qué digo que se puede firmar con @firma

El cliente @firma que te descargas del CTT se puede incrustar en una página Web llamándolo desde el HTML, el módulo (es un paquete que contiene los ficheros de configuración y ejecutables) quedaría en la lógica de negocio. En este caso estás firmando desde tu propia aplicación. Hay una versión stand-alone para los puestos de usuario, pero no viene al caso. Mi duda es si incluirlo también en la arquitectura o suponerlo parte de un módulo de tramitación (workflow).

Y lo que me j...es que en la práctica lo he hecho.

Pues si lo has hecho y funciona, no veo el problema.
Es algo técnicamente viable, y defendible.

No, si la duda es...como dibujarlo . A estas alturas estoooooy fatal.

Al hilo de esto, aunque vale para cualquier servicio común, tened en cuenta que en el Nuevo modelo de gobernanza TIC, respecto a los servicios comunes se dice que:

Se potenciarán los servicios comunes de uso obligatorio. Los prestará la Agencia TIC o la unidad con capacidad para ofrecer el servicio a toda la AGE. La propuesta contempla que el gasto se impute a los organismos que los usen.

Así que si reutilizas, pagas. Y si te creas tu @firma particular, tendrá que estar justificado porque se va a potenciar el uso de los ya existentes, y además pagas también por su desarrollo.

h_g escribió:Al hilo de esto, aunque vale para cualquier servicio común, tened en cuenta que en el Nuevo modelo de gobernanza TIC, respecto a los servicios comunes se dice que:

Se potenciarán los servicios comunes de uso obligatorio. Los prestará la Agencia TIC o la unidad con capacidad para ofrecer el servicio a toda la AGE. La propuesta contempla que el gasto se impute a los organismos que los usen.

Así que si reutilizas, pagas. Y si te creas tu @firma particular, tendrá que estar justificado porque se va a potenciar el uso de los ya existentes, y además pagas también por su desarrollo.

¿De dónde sale esta información?

Me parece haber leído la cita de h_g en alguno de los informes de CORA, ¿es posible?.

No se trata de tener una plataforma de firma particular, sino de descargarse el cliente de @firma del CTT, que es gratis, e integrarlo en tu sistema, que sólo requiere llamadas al Javascript desde el HTML. Es además un cliente bastante probado y que da posibilidades de cofirma y ensobrado digital. En mi opinión es la mejor opción, pero claro, esto es muy subjetivo.