Página 3 de 5
Re: Impugnaciones Bloque III 2º TAI
Publicado: 10 May 2016, 10:28
por Salvatore
yo he cogido la sexta edición
Re: Impugnaciones Bloque III 2º TAI
Publicado: 10 May 2016, 10:41
por chacal-1
Itinerante escribió:Yo no sé por qué me da que la 3 no es impugnable.
Sí, la c) se la traga... ¿Pero después al operar cumplen ambas exactamente la misma función?
Con lo fino que han hilado en este examen, tiene pinta de que la C) la han puesto a propósito para confundir al más pintado.
la documentación oficial de Postgresql la opción "C" también sería correcta (ALTER TABLE ACTIV_ESPAC ADD PRIMARY KEY(idactividad, idespacio)) según podemos observar en la documentación oficial de Postgresql:
http://www.postgresql.org/docs/9.5/stat ... table.html
To add an automatically named primary key constraint to a table, noting that a table can only ever have one primary key:
ALTER TABLE distributors ADD PRIMARY KEY (dist_id);
Lo dice claramente: para añadir una constraint de primary key a una tabla.
Re: Impugnaciones Bloque III 2º TAI
Publicado: 10 May 2016, 10:44
por Medusa
Yo veo también impugnable la 27. La librería pone que está ubicada en js/jquery...... y en todas las respuestas pone que es ruta/jquery...
Ninguna respuesta es válida.
Como lo veis.
Re: Impugnaciones Bloque III 2º TAI
Publicado: 10 May 2016, 11:06
por Salvatore
Sinceramente yo esa no la veo muy impugnable... todas tienen la palabra ruta..como para indicar donde estaría la librería (de una forma genérica), y esta centrada en que etiqueta y atributo concreto se usaría, así como el valor del type.... Pero... es mi opinión.
Re: Impugnaciones Bloque III 2º TAI
Publicado: 10 May 2016, 11:13
por almita
Mi opinión es que si se están planteando esas impugnaciones, la nota de la encuesta en realidad es mucho más baja de lo que se ve reflejado. El examen no procederá, pero agarrarse así a los enunciados es ir a la desesperada. Al final lo que diga el tribunal es lo que irá a misa está claro, pero ni la de css ni ésta de jquery las veo impugnables.
Re: Impugnaciones Bloque III 2º TAI
Publicado: 10 May 2016, 11:26
por Makrolepioto
Salvatore escribió:yo he cogido la sexta edición
Algún enlace donde esté colgada la 6a edición?
Re: Impugnaciones Bloque III 2º TAI
Publicado: 10 May 2016, 12:04
por Makrolepioto
Makrolepioto escribió:Salvatore escribió:yo he cogido la sexta edición
Algún enlace donde esté colgada la 6a edición?
Ok, ya lo he encontrado. Gracias de todos modos.
Re: Impugnaciones Bloque III 2º TAI
Publicado: 10 May 2016, 12:20
por marinalch
makoki escribió:Yo he probado y la crea. A continuación muestro la salida:
ALTER TABLE ACTIV_ESPAC ADD PRIMARY KEY (idactividad, idespacio);
NOTICE: ALTER TABLE / ADD PRIMARY KEY will create implicit index "activ_espac_pkey" for table "activ_espac"
y la descripción de la tabla después de la modificación:
\d activ_espac;
Table "public.activ_espac"
Column | Type | Modifiers
-------------+--------+-----------
idactividad | bigint | not null
idespacio | bigint | not null
Indexes:
"activ_espac_pkey" PRIMARY KEY, btree (idactividad, idespacio)
En cualquier caso el enlace es mejor ponerlo a la versión 9.5 (viene el mismo ejemplo):
http://www.postgresql.org/docs/9.5/stat ... table.html
Buenas! ¿Qué cliente de Postgre estás utilizando? Estoy utilizando PostgreSQL Maestro y hay que poner comillas en los nombres de las tablas:
ALTER TABLE "museoCdlC"."ACTIV_ESPAC" ADD PRIMARY KEY (idactividad,idespacio);
Pero eso sí, crea la primary key como un campeón.
Me gustaría utilizar un cliente que se parezca más la forma de poner las consultas (sin comillas) al examen para las capturas de pantalla
Gracias
Re: Impugnaciones Bloque III 2º TAI
Publicado: 10 May 2016, 13:01
por Daviniagus
almita escribió:Mi opinión es que si se están planteando esas impugnaciones, la nota de la encuesta en realidad es mucho más baja de lo que se ve reflejado. El examen no procederá, pero agarrarse así a los enunciados es ir a la desesperada. Al final lo que diga el tribunal es lo que irá a misa está claro, pero ni la de css ni ésta de jquery las veo impugnables.
Bueno allá cada cual, yo veo como impugnables la 3 y la 10, otra cosa es lo que determine el tribunal que para eso es soberano.
Saludos
Re: Impugnaciones Bloque III 2º TAI
Publicado: 10 May 2016, 13:20
por marinalch
En la pregunta 3 piden una SQL constraint. Una SQL constraint es una SQL que define una constraint, no tiene porque llevar la palabra constraint.
Lo digo porque se ha estado diciendo que tiene que llevar la palabra constraint. Creo que por si acaso sería conveniente poner una referencia a la documentación de Postgre, donde se explica el tema de las constraints :
http://www.postgresql.org/docs/9.5/stat ... table.html.
Re: Impugnaciones Bloque III 2º TAI
Publicado: 10 May 2016, 13:26
por Daviniagus
marinalch escribió:En la pregunta 3 piden una SQL constraint. Una SQL constraint es una SQL que define una constraint, no tiene porque llevar la palabra constraint.
Lo digo porque se ha estado diciendo que tiene que llevar la palabra constraint. Creo que por si acaso sería conveniente poner una referencia a la documentación de Postgre, donde se explica el tema de las constraints :
http://www.postgresql.org/docs/9.5/stat ... table.html.
Totalmente de acuerdo, viene un ejemplo en la documentación sobre ello......, quieren enrevesar tanto las preguntas para inducirte al error que se inducen ellos mismos......
Re: Impugnaciones Bloque III 2º TAI
Publicado: 10 May 2016, 13:32
por marinalch
Si alguno está haciendo la impugnación de la pregunta 3 y tiene un cliente que no utilice comillas en las tablas que diga cuál es, porfa... Ya he probado con dos: HeidiSQL y SQL Maestro y los dos ponen comillas y prefiero no ponerlas en las capturas...
Re: Impugnaciones Bloque III 2º TAI
Publicado: 10 May 2016, 14:57
por Panoramix
derteo_15 escribió:Hola,
Yo voy a impugnar la 26 ya que creo que está mal ¿no la véis incorrecta?
<div id=#caja>
En la correspondencia en css no se puede poner la almohadilla en el id, sólo se pone en la definición del estilo.
Pongo un ejemplo, el primer div funcionaría y el segundo no.
No hay ninguna respuesta válida.
Código: Seleccionar todo
<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<style>
#caja {
-moz-border-radius: 15px 15px 15px 15px;
border-radius: 15px 15px 15px 15px;
border: 2px solid;
}
</style>
</head>
<body>
<div id="caja">The border-radius property allows you to add rounded corners to elements.</div>
<div id="#caja">The border-radius property allows you to add rounded corners to elements.</div>
</body>
</html>
Pues yo estoy contigo, el atributo de la etiqueta no es correcto, el válido sería <div id="caja">. No tragan ni <div id="#caja">, ni <div id=#caja> (que es el del enunciado), haced la prueba, cread el html y abridlo con el navegador:
Código: Seleccionar todo
<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<style>
#caja {
-moz-border-radius: 15px 15px 15px 15px;
border-radius: 15px 15px 15px 15px;
border: 2px solid;
}
</style>
</head>
<body>
<div id="caja">id="caja"</div>
<div id="#caja">id="#caja"</div>
<div id=#caja>id=#caja</div>
</body>
</html>
Re: Impugnaciones Bloque III 2º TAI
Publicado: 10 May 2016, 15:05
por kokart
Yo no voy por el bloque 3 pero para demostrar lo del case sensitive hacerle algún miniprogramita o alguna captura de pantalla con Eclipse o algo donde quede claro q no son lo mismo.
No hay mejor fuente que eso...
Re: Impugnaciones Bloque III 2º TAI
Publicado: 10 May 2016, 15:13
por tuticfruti
Creo que este enlace podría venir bien para el tema de case sensitive en javascript:
https://developer.mozilla.org/es/docs/W ... _and_types