mercan dere escribió:Eso es tirar piedras sobre tu propio tejado.
No tiene sentido y cuándo le cuentas a alguien la nota de corte, te dicen joer que baja el año que viene me presento
Chic@s, lo malo de las novedades, y como ya dije en otro post, a tod@s nos ha pillado de sorpresa este exámen. Os aseguro que todos los que han aprobado iban preparadísimos. No creo que sea justo criticar la nota de corte porque haya sido baja este año. Si ha sido baja, es porque las notas de tod@s han sido extremadamente bajas, lo que es indicador de la dificultad del examen. Y la dificultad ha venido no por la dificultad técnica de las preguntas que eran variadas y para todos los gustos, sino en mi humilde opinión por:
a).-Exámen excesivamente extenso en los enunciados, No daba tiempo a leerlo. Curiosamente 10 preguntas menos que los años anteriores (90 frente a 100).
b).-Sorpresivo. Preguntas Jurídicas, Económicas, Teleco, Sistemas, y algo de Ingeniería del Software+ Los Innovadores psicotécnicos de última generación. (Algunos realmente complejos de resolver bajo tensión).
c).-Ratios de riesgo cercanos al 1,4 o 1,5. Es decir. Incluso creyendo saber la respuesta, el tiempo de razonamiento de cada pregunta era alto, lo que implica que muchos que contestaron 40 sacaron puntuaciones netas de 14,5 con arreglo a los parámetros de años anteriores.
d).-Ambigüedad en las respuestas. No bastaba con saberse el temario.Había que hilar muy fino en las respuestas. Las alternativas posibles de respuesta no eran disparatadas. En años anteriores, las preguntas eran bastante más sencillas en este aspecto. (Si sabías el temario, era más fácil acertar la correcta). Prueba de ello es que ha habido 7 preguntas anuladas de muchas impugnadas. El foro echaba humo. Otros años parece que menos.
Me consta que ha habido gente muy preparada que años anteriores aprobó el primero con más de 30 e incluso 40, y este año apenas han obtenido un 11,5 o un 13 y se han quedado fuera.
Seamos realistas. Si la nota de corte ha sido la más baja de la historia, es porque el exámen ha presentado una dificultad extraordinariamente elevada en la capa de ejecución. Prueba de ello es que tan sólo una persona ha sacado un 30 que equivale a un (48 neto tras revisión definitiva), y el resto de ahí hacia abajo.
Haber obtenido una puntuación transformada superior a 20 en este exámen, ya es una proeza si analizamos los listados, pues te coloca en la élite de los aprobados, lo que tampoco es garantía de nada. (Por cierto, yo esperaba esa puntuación transformada, pero al final las revisiones me han dejado una nota algo inferior.) Pero no pasa nada. Hemos aprobado que es lo importante.
Me entristece los que se han quedado en el camino. En mi grupo de estudio y apoyo, (sin ir más lejos) se han quedado 3 fuera, y hemos pasado sólo 2, y os aseguro que todos saben encender un ordenador, saben de Big Data, de Leyes y algunos tienen más de 15 años de experiencia en Consultoría IT.
Creo sinceramente que lo que es igual para todos no es ventajoso para ninguno. Este año piden gente polivalente que sepa de Derecho, Teleco, Informática, Management y sobre todo...Creo que nos están poniendo a prueba para seleccionar a los que saben sortear situaciones difíciles y tomar decisiones eficaces, manteniendo la calma.
Así que ha sido genial. Los que han aprobado, sin duda son los mejores de todos los que se han presentado. Y eso es así.
Ánimo y a por el del Sábado. Enhorabuena a los que estáis/estamos en esa lista, con independencia de la nota. Y la cosa sigue.