Foro de PreparaTIC29

88

Yo cuando hice este ejercicio considere el beneficio como ingresos - comision, y dividido por el numero de contratos para identificar el beneficio por contrato.

Asi seria la a, y estaria correcta su respuesta.

Yo esta pregunta no la respondí precisamente porque me pareció ambigua.

Hombre pues yo está creo que está bien redactada y se entoende, pero no se. La frase esa es para aclarar que no hay mas gastos o ingresos que esos.

Buenas,

Yo comparto la opinión de vichran y pat.

También creo que se podía entender que pedían restar la comisión y dividir por el número de contratos pero está claro que el examen está lleno de imprecisiones.

Saludos,

Le he estado dando muchas vueltas y no sé qué pensar.
La aclaración entre paréntesis no es una aclaración, es una confusión total.
No sé, veo difícil lograr la anulación, porque la confusión que crea esa frase entre paréntesis es de tal envergadura que cabría cualquier argumento, en un sentido u otro, a favor o en contra, de un razonamiento u otro.
Pero se puede intentar porque es muy confusa. Es decir, habría que basar la anulación en la confusión que provoca.

vichran escribió:Hombre pues yo está creo que está bien redactada

Absolutamente no. Especifica que los ingresos son del contrato, en singular, por lo que es válido razonar que los ingresos totales se calculan multiplicando ingresos x contratos.
Es más, con los gastos especifica lo mismo, son del contrato, no de los contratos.

Pat escribió:Yo cuando hice este ejercicio considere el beneficio como ingresos - comision, y dividido por el numero de contratos para identificar el beneficio por contrato.

Eso se contradice con lo especificado en el enunciado, ya que especifica que tanto los ingresos, como los gastos, son por contrato, en singular.

El enunciado global especifica claramente que se trata de valores "conjuntos". El enunciado dice: Los agentes de seguros que se muestran en la tabla de abajo han generado unos ingresos que les han reportado las comisiones que figuran en dicha tabla". Esto da a entender

* Los valores se encuentran agrupados por agente
* Por cada agente se genera un monto global de X contratos, generando ingresos por Y €, y unas comisiones de Z €

Considerando este enunciado, es claramente referencia a valores conjuntos.

jolumafe escribió:

vichran escribió:Hombre pues yo está creo que está bien redactada

Absolutamente no. Especifica que los ingresos son del contrato, en singular, por lo que es válido razonar que los ingresos totales se calculan multiplicando ingresos x contratos.
Es más, con los gastos especifica lo mismo, son del contrato, no de los contratos.

Entiendo lo que dices pero en el enunciado dice "los agentes [..] han generado unos ingresos que les han reportado las comisiones que figuran en la tabla"
De ahí yo creo que se deduce que son el total.
La otra frase, es cierto que podría estar mejor redactada pero para mi no hay duda de lo que quiere decir: no hay mas ingresos que los del contrato. Ahí ya no está haciendo referencia a la tabla ni nada
En fin no se, un poco confuso si que es pero no mas que el resto del examen jeje

Ya

Yo esta no la veo impugnable. Lo que indica la pregunta es que la columna "Ingresos" indica los ingresos que ha generado cada persona, no los ingresos por contrato.