Impugnaciones GSI libre

[kokoliso]

Hola.

Yo he impugnado las respuestas 32 y 39 del bloque IV.
Para impugnar lo que yo he hecho es:

Mandar un correo a "cps@inap.es".
El texto que he puesto (plantilla) es esto:

____________________________
Don xxxxx con DNI xxxxxxx

EXPONE QUE:

Habiéndome presentado al primer ejercicio para el acceso al Cuerpo de Gestión de Sistemas e Informática de la Administración del Estado (turno libre) convocado por Orden HAP/998/2016 de 17 de junio (BOE del 22 de Junio de 2016) y celebrado en Madrid el día 25 de Febrero de 2017, deseo formular las siguientes alegaciones:

1.- En la pregunta Nº xx del Bloque xx:

xxxxxxxxxxxxxxx

En la Plantilla provisional de respuestas del Primer Ejercicio ubicada en "https://sede.inap.gob.es/gsi-2016-ingreso-libre" se da como válida la respuesta XX:

ALEGACIONES:


SOLICITO:

____________________________

Espero que sirva

Un saludo.

[buffer]

Hola.

Yo he impugnado las respuestas 32 y 39 del bloque IV.
Para impugnar lo que yo he hecho es:

Mandar un correo a "cps@inap.es".
El texto que he puesto (plantilla) es esto:

____________________________
Don xxxxx con DNI xxxxxxx

EXPONE QUE:

Habiéndome presentado al primer ejercicio para el acceso al Cuerpo de Gestión de Sistemas e Informática de la Administración del Estado (turno libre) convocado por Orden HAP/998/2016 de 17 de junio (BOE del 22 de Junio de 2016) y celebrado en Madrid el día 25 de Febrero de 2017, deseo formular las siguientes alegaciones:

1.- En la pregunta Nº xx del Bloque xx:

xxxxxxxxxxxxxxx

En la Plantilla provisional de respuestas del Primer Ejercicio ubicada en "https://sede.inap.gob.es/gsi-2016-ingreso-libre" se da como válida la respuesta XX:

ALEGACIONES:


SOLICITO:

____________________________

Espero que sirva

Un saludo.

Buena plantilla, gracias.
Por cierto, según tengo entendido el plazo es de una semana contando desde hoy.

Alternativamente, en este hilo (de A1), se habla de hacerlo más formal o bien enviándolo a través del REC (registro electronico comun), o con un PDF firmado manualmente y escaneado o firmado electrónicamente:
viewtopic.php?f=193&t=6725

En teoría por correo a cps@inap.es podría valer, pero te fías de la buena fe de la CPS

[Beus]

Por mí guay. Dónde has visto lo de que tiene la funcionalidad del directorio?
También he pensado impugnar la del DNI 3.0 ya que la gente que tuviese ese DNI sobre la mesa tenía ventaja sobre la gente que tenía el DNI 2.0. ya que estaban viendo el código CAN in situ...

En realidad me lo han comentado :S
cuando encuentre algo te lo digo

Investigaré yo también. La daba por perdida porque la que dan por buena está literalmente en la web y la otra no.

Yo estoy de acuerdo con eso, de hecho conozco a una persona que usa la herramienta y me dice que sí tiene la funcionalidad de directorio. Lo malo es que en el PAE no lo dice pero sí dice "Reproduce: permite el almacenamiento, gestión y reproducción de videos bajo demanda mediante streaming.."
Por otro lado, me lo ha enseñado y es un directorio de empleados dados de alta en REÚNETE, no sé si por ahí rechazarían la impugnación

Voy a enterarme de cómo se impugna y me pongo a ello!

[Beus]

https://administracionelectronica.gob.e ... emento=517
En ese enlace viene lo de reúnete, página 6

Ok gracias!

Cierto, concretamente dice:

Consistirá en el sistema de presencia y mensajería instantánea
•Integrado con el Directorio LDAP de la Red SARA, los empleados públicos serán identificados con su nombre y por el del centro u organismo al que pertenezcan, según se requiera

[Mulilla]

En realidad me lo han comentado :S
cuando encuentre algo te lo digo

Investigaré yo también. La daba por perdida porque la que dan por buena está literalmente en la web y la otra no.

Yo estoy de acuerdo con eso, de hecho conozco a una persona que usa la herramienta y me dice que sí tiene la funcionalidad de directorio. Lo malo es que en el PAE no lo dice pero sí dice "Reproduce: permite el almacenamiento, gestión y reproducción de videos bajo demanda mediante streaming.."
Por otro lado, me lo ha enseñado y es un directorio de empleados dados de alta en REÚNETE, no sé si por ahí rechazarían la impugnación

Voy a enterarme de cómo se impugna y me pongo a ello!

¿Como le demuestras a alguien que el cielo es azul?
No sé si la aceptarán, pero que tiene directorio es una realidad como una casa:


Tenía dudas sobre de dónde se alimentaba de los usuarios, pero hice unas búsquedas con personas de otros ministerios (que ni siquiera se han dado de alta en Reunete para usarlo) y aparecían

[ecuanime]

Señoras y señores,
Acabo de impugnar la 17 Bloque I y la 32 Bloque IV. Las otras que se comentan las veo muy posibles tambien. La idea es que nos coordinemos para cubrir todas las incorrecciones. Hago un resumen de las impugnaciones que estan en juego ahora mismo:

12 Bloque I (DNI)
17 Bloque I (Reunete) (impugnada)
24 Bloque II (GRID)
32 Bloque IV (WAFEC) (impugnada)
39 Bloque IV (DSL) (impugnada)


Faltaria que alguien impugne la 12 y la 24, a ver si esta gente de la CPS hace bien su trabajo, que tiempo han tenido. A nosotros nos exigen cumplir plazos y procedimientos, no?

Al abordaje, compañeros!

[Paco el flaco]

Señoras y señores,
Acabo de impugnar la 17 Bloque I y la 32 Bloque IV. Las otras que se comentan las veo muy posibles tambien. La idea es que nos coordinemos para cubrir todas las incorrecciones. Hago un resumen de las impugnaciones que estan en juego ahora mismo:

12 Bloque I (DNI)
17 Bloque I (Reunete) (impugnada)
24 Bloque II (GRID)
32 Bloque IV (WAFEC) (impugnada)
39 Bloque IV (DSL) (impugnada)



Faltaria que alguien impugne la 12 y la 24, a ver si esta gente de la CPS hace bien su trabajo, que tiempo han tenido. A nosotros nos exigen cumplir plazos y procedimientos, no?

Al abordaje, compañeros!

Pues yo creo que voy a impugnar las 5

[Pildoriki]

Del bloque III estoy viendo también para impugnar la 17 ya que la respuesta dice que le grado de un árbol es el número máximo de hijos que pueden tener sus SUBARBOLES. Creo que no es correcto ya que el grado de un arbol es el número máximo de hijos que tiene cualquiera de sus nodos y no se puede usar subarbol como sinónimo de nodo y que no tienen nada que ver.
Por cierto es que hay un maximo de impugnaciones o que?

Un saludo

[marinower]

Buenas tardes gente,

yo tengo duda sobre la pregunta 30 del bloque II: piden indicar con qué operación se detallan los valores de los datos a lo largo de una dimensión dada en un modelo multidimensional, y dan como valida Drill-through(d). Eso no sería Drill-down(a)?

A ver qué opináis.

Gracias por vuestras aportaciones.

Un saludo,

[marinower]

Buenas tardes gente,

yo tengo duda sobre la pregunta 30 del bloque II: piden indicar con qué operación se detallan los valores de los datos a lo largo de una dimensión dada en un modelo multidimensional, y dan como valida Drill-through(d). Eso no sería Drill-down(a)?

A ver qué opináis.

Gracias por vuestras aportaciones.

Un saludo,

[farynato]

Buenas tardes gente,

yo tengo duda sobre la pregunta 30 del bloque II: piden indicar con qué operación se detallan los valores de los datos a lo largo de una dimensión dada en un modelo multidimensional, y dan como valida Drill-through(d). Eso no sería Drill-down(a)?

A ver qué opináis.

Gracias por vuestras aportaciones.

Un saludo,

Hola!

Yo he presentado una reclamación por esa pregunta, porque también creo que la respuesta correcta es la a) Drill-down al referirse al detalle en una dimensión.

Saludos!

[croquetilla]

Hola,

Drill down es a traves de una jerarquia es decir que ampliases los datos que tienes mensuales a diarios mientras que drill through aumenta datos en una dimension pir ejemplo en una consulta de pedidos que tienes solo el modelo añadir la cantidad.. no sr si me explico

Esa pregunta diria que es correcta

Un saludo

[scutums]

No comprendo muy bien porque veis la 24 del bloque II (GRID) como impugnable, ya que precisamente S-OGSA contiene una referencia a la semántica en computación GRID, y no a la seguridad como dice la opción, y por tanto es la falsa.

[Pildoriki]

No comprendo muy bien porque veis la 24 del bloque II (GRID) como impugnable, ya que precisamente S-OGSA contiene una referencia a la semántica en computación GRID, y no a la seguridad como dice la opción, y por tanto es la falsa.

Lo explicó Paco el flaco:
"La 24: la D tb es incorrecta porque donde pone "Barkeley" debería poner " Berkeley" aunq en esta es hilar muy fino..."

[Logan]

Buenas tardes gente,

yo tengo duda sobre la pregunta 30 del bloque II: piden indicar con qué operación se detallan los valores de los datos a lo largo de una dimensión dada en un modelo multidimensional, y dan como valida Drill-through(d). Eso no sería Drill-down(a)?

A ver qué opináis.

Gracias por vuestras aportaciones.

Un saludo,

Hola!

Yo he presentado una reclamación por esa pregunta, porque también creo que la respuesta correcta es la a) Drill-down al referirse al detalle en una dimensión.

Saludos!

Hola,

yo creo que esta no es impugnable. Drill-Down implica jerarquía necesariamente mientras que Drill-Through no. Es ir al detalle pero a través de los valores de una dimensión, por tanto es "más correcta", aunque ambas impliquen aumentar el nivel de detalle.

Un saludo!