Duda con ejercicio de subnetting

[pixelmin]

¡Buenas!
Estoy realizando un examen práctico antiguo y tengo dudas sobre un ejercicio de subnetting.
Lo pongo por aquí por si alguien puede echarle un ojillo y quiere intercambiar impresiones.

El examen es este: http://www.baquedano.es/C_ejer_2_ARA_2018.pdf
El ejercicio es el 2.4 y mi duda en concreto es la obtención de la dirección de las subredes (obviaré el resto del ejercicio).

Rango indicado: 172.21.192.0/19

Primero he obtenido la cantidad de direcciones para cada subred y su máscara de enlace, teniendo que:
Hay que poder ampliar el nº de equipos existente en un 50%
Las redes D1, D2, D3 tienen que estar en orden
La puerta de enlace corresponde a la mayor IP adjudicable

D1
Nº equipos: 220*1.5 = 330 + 2 (puerta de enlace+broadcast) = 332
Bits necesarios para hostID: 9 bits (2^9=512)
Máscara de red: 255.255.254.0

D2
Nº equipos: 1100*1.5 = 1650 + 2 (puerta de enlace+broadcast) = 1652
Bits necesarios para hostID: 11 bits (2^11=2048)
Máscara de red: 255.255.248.0

D3
Nº equipos: 600*1.5 = 900 + 2 (puerta de enlace+broadcast) = 902
Bits necesarios para hostID: 10 bits (2^10=1024)
Máscara de red: 255.255.252.0

Ahora viene mi problema: cómo obtener el tercer octeto de la dirección de cada subred.
Yo lo hice así (reflejaré únicamente el tercer octeto en bits y pongo en negrita los netID):

D1: 11000000
D2: 11001000
D3: 11010000

Mi duda es que si no existiera D2, la dirección de red de D3 creo que podría ser 110000100, pero he supuesto que al existir D2 si hago eso, aunque tengan máscaras de red distintas, podría haber en algún momento dos equipos con la misma IP.
¿Lo estoy haciendo correctamente?
Haciéndolo así entiendo que se aprovecharía mejor la red si las subredes se ordenasen de otra manera.

Finalmente me quedarían de direcciones de red:
D1: 172.21.192.0
D2: 172.21.200.0
D3: 172.21.208.0

¡Gracias por leer hasta aquí!

[palindromo]

Hola:

Intento ir al grano, así que me quedo con lo esencial de la pregunta:

[...]
Rango indicado: 172.21.192.0/19

[...]

Las redes D1, D2, D3 tienen que estar en orden

[... un montón de cálculos, esencialmente correctos ...]

¿Lo estoy haciendo correctamente?
Haciéndolo así entiendo que se aprovecharía mejor la red si las subredes se ordenasen de otra manera.

Finalmente me quedarían de direcciones de red:
D1: 172.21.192.0
D2: 172.21.200.0
D3: 172.21.208.0

¡Gracias por leer hasta aquí!

Sí, lo estás haciendo correctamente, hasta donde entiendo.

Por divagar...
El ejercicio tiene la limitación extra de que las redes deben estar en orden. Sin esa limitación, puedes ordenar tus subredes, por ejemplo, de mayor a menor tamaño, quedando algo como:

D2: 172.21.192.0/21
D3: 172.21.200.0/22
D1: 172.21.204.0/23

De esta manera, estarías dejando libre desde 172.21.206.0 en adelante, para futuras subredes. Más espacio de red del que ya estás utilizando.

Sin embargo, si necesitases en el futuro hacer crecer de nuevo estas redes, tendrías un límite en el comienzo de la red siguiente por el hecho de estar tan pegadas. El ejercicio es el ejercicio, y pide que lo hagas como lo has hecho. Sabiendo eso, el día que te toque planificar una red y su crecimiento, sabrás que has de tener en cuenta también este tipo de consideraciones, que no son nimias.

[pixelmin]

¡Gracias palindromo!
Es que nunca había hecho un ejercicio en el que las subredes no fueran similares (en los ejercicios que veo por internet suelen direccionar al mismo nº de equipos). Y al ver que poniendo ese orden no se aprovechaba nada bien las direcciones me extrañé.
Me quedo mucho más tranquila

[opositorTICTAC]

¡Gracias palindromo!
Es que nunca había hecho un ejercicio en el que las subredes no fueran similares (en los ejercicios que veo por internet suelen direccionar al mismo nº de equipos). Y al ver que poniendo ese orden no se aprovechaba nada bien las direcciones me extrañé.
Me quedo mucho más tranquila

Creo que este ejercicio lo podrías complementar bien mirando qué es SUPERNETTING.

[pixelmin]

La primera vez que escucho ese término
Me lo apunto para investigarlo, ¡gracias!