Audio en el Aula 9

[jomjom66]

En el examen de inglés, al menos en el Aula 9, el audio estaba altísimo, no se entendía casi nada. Yo pensaba que era cosa mía, pero al salir del examen he visto un montón de gente poniendo una reclamación. Yo también la he puesto. Veremos el patrón de suspensos, pero el audio era horrible. Gente con 900 puntos certificados por Capman me decía que no habrán sacado ni 700 puntos. Me parece muy fuerte que estos tíos de Capman no hayan cuidado la calidad del audio (en sus instalaciones, por lo visto es perfecta). Con la psicosis de la derrota del desastroso listening, el reading también me ha bajado bastante de mis marcas habituales de 450 ptos.

[norvila]

En el aula 10 también pasaba lo mismo y ha habido un par de audios que no se han oído enteros pero no sé si alguien habrá puesto reclamación, lo hemos dicho salir.

[Denethor]

Efectivamente, yo también he estado en el aula 9 y la acústica del Listening ha sido literalmente un desastre; las frases en la mayor parte de los casos no se entendían bien y en un contexto en el que es necesario entender un alto porcentaje de la frase para responder con seguridad es sinónimo de suspenso. También he reclamado y, aparte de hacer referencia a la calidad del sonido, he solicitado que miren del patrón de aprobados con respecto al resto de las clases.

Esto se ha producido en la primera parte del examen, con el consiguiente impacto negativo en el ánimo para el Reading.

No sé hasta qué punto el tribunal tendrá en cuenta esta circunstancia pero sinceramente no me parece justo.

[jmarodri]

También he estado en Aula 9. Opino como los compañeros, audio con volumen muy alto y saturado en parte de las frases lo que ha impactado en mi nivel de comprensión. He notado más impacto en las partes I y II, al ser las frases más cortas y tener menor contexto que en las partes III y IV. También he presentado queja. Veremos si sirve de algo...

Ánimo a tod@s!

[belu25]

Yo también he estado en el aula 9 y me ha pasado lo mismo pero pensaba que había sido cosa mía por los nervios, especialmente el final del bloque I y todo el bloque II, pero en el III y IV se escuchaba mejor. Como pensaba que era cosa mía no puse reclamación e imagino que ya no se podrá reclamar.
Y como habéis comentado, todo eso me influyó en el reading. Veremos la cantidad de gente que hemos suspendido por esto

[juancac]

Hola,

En el Aula 8 yo he tenido la misma sensación. El volumen estaba muy alto y hacía muy dificil la comprensión.
Además de esto, el aire aconicionado estaba roto y a mitad del examen, antes de empezar el reading, nos han cambiado de clase.

Yo lo doy por suspenso. Es dificil de aprobar con una calidad de Listening tan mala.

No he puesto ninguna reclamación.

¿Alguien más del Aula8 está en la misma situación?

Un saludo

[AntonioLM]

Hola!

Soy de los que he puesto reclamación. Fui de los primeros, y sólo acerté a describir lo que había sucedido (ínfima calidad del audio en los bloques I y II del listening, debido a saturación y distorsión del sonido, posiblemente originado por un excesivo volumen de los altavoces).

Por desgracia, en ese momento de desazón no se me ocurrió reclamar nada en concreto (anulación de los bloques I y II, repetición de la prueba, que al menos fuera tenida esta circunstancia durante la evaluación, etc.).

La propuesta de Denethor me parece acertadísima y precisamente estaba yo comentando algo parecido en un foro informal de whatsapp. Lo transcribo tal cual (por favor, tomadlo como un comentario informal en el que sólo apuntaba a alguna posibilidad de solución técnica sin necesidad de hacernos repetir la prueba a los opositores, pero sin esperanza real de que se vaya a aplicar por parte del Tribunal):

"Lo que haría un buen TIC A1 es aplicar un algoritmo de IA no supervisado para extraer tendencias/patrones y detectar aquellas preguntas en las que la tasa de fallos en el Aula 9 haya sido anormalmente elevada, con un alejamiento inusual de la distribución normal indicativo de una clara anomalía del audio . Anular esas preguntas problemáticas, y no volver a hacernos pasar a los sufridos opositores por este suplicio..."

Para mí, ésa sería la solución más justa (caso de que el Tribunal no se desease anular indiscriminadamente los Bloques I y II por entero), y la única que garantizaría los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad pues la repetición de la prueba también pondría a los afectados en una posición de desventaja en relación con el resto de opositores al disponer de menos tiempo de preparación del siguiente examen.

Antonio.

[AntonioLM]

Hola,

adjunto escrito que mañana remitiré por las siguientes dos vías:

• Siguiendo las mismas instrucciones que nos dieron para las alegaciones al Ejercicio 1 (https://sede.inap.gob.es/alfresco/alfre ... 9SD658.pdf).

• Envío a la dirección de email: seleccion.tic@inap.es que es la que aparece en el Espacio del Opositor del inap (https://espacioopositor.inap.es/)

Está particularizado para el Aula 9. Feel free to reuse/adapt/modify/share.

-------------------------------

Estimados Sres.

Mi nombre es [NOMBRE Y APELLIDOS] y me dirijo a ustedes en calidad de aspirante opositor en el proceso de selección para el ingreso en el Cuerpo Superior de Sistemas y Tecnologías de la Información de la Administración del Estado actualmente abierto (OEP 2018).

El motivo de este escrito es poner en conocimiento del Tribunal calificador las deficiencias técnicas que se han manifestado (con el consiguiente perjuicio y detrimento en igualdad de oportunidades para los opositores afectados) durante el desarrollo del Segundo Ejercicio de este proceso selectivo, que ha tenido lugar el sábado día 20 de julio de 2019 a las 9:00 horas, en la Facultad de Informática de la Universidad Complutense de Madrid, Ciudad Universitaria, calle Prof. José García Santesmases, 9, 28040 Madrid.

Los afectados por la incidencia a la que me refiero han sido los opositores ubicados en el Aula 9, con independencia de que hayan podido sucederse similares o diferentes anomalías en otras aulas distintas a aquella en la que yo estaba presente (cuestión que queda fuera del alcance de este escrito y que, en su caso, habrá de ser igualmente apreciada y verificada por el Tribunal calificador).

Un elevado número de opositores del Aula 9 comparten la opinión de que la calidad del audio percibida durante el bloque I (Fotografías) y, especialmente, el bloque II (preguntas-respuestas) de la prueba de listening ha sido completamente inaceptable para los parámetros normales de percepción auditiva humana. La causa que ha motivado estas deficiencias ha radicado en la acusada saturación de sonido y distorsión de las locuciones, posiblemente provocadas por un excesivo nivel de volumen, que imposibilitaba de facto la comprensión de las conversaciones con la suficiente nitidez que requiere este tipo de prueba hasta el punto de ocasionar que frases enteras resultasen ininteligibles (con la consiguiente pérdida de información e imposibilidad de selección de la respuesta acertada).

Muchos opositores del Aula 9 manifiestan asimismo el perjuicio de desconcentración, nervios e inseguridad que este desafortunado comienzo con esos dos primeros bloques ha ocasionado en el resto de la prueba llegando incluso a impactar en el ejercicio de reading (si bien debo aclarar que, afortunadamente para mí, ése no ha sido mi caso personal ya que logré sobreponerme al tremendo impacto psicológico y emocional de esta incidencia a partir del tercer bloque del listening).

Quiero manifestar también que un número de entre 15 y 20 personas del Aula 9 hemos presentado queja formal de esta incidencia al finalizar el examen dado que en las instrucciones leídas al comienzo de la prueba por los organizadores se explicaba muy claramente que no sería admisible ninguna pregunta o aclaración durante el desarrollo de la prueba y cualquier reclamación debe efectuarse por escrito a la finalización de la misma, para lo cual existen formularios al efecto.

Debe asimismo ser tenido en cuenta que muchos opositores, bien fuese por nervios o cualesquiera otras circunstancias, abandonaron el centro de realización de esta prueba sin interponer formalmente reclamación escrita. No obstante, una vez finalizada la prueba y entabladas conversaciones y comentarios, el número de opositores afectados se ha revelado ser lógicamente muy superior al número de personas que sí llegamos a formular una queja formal por escrito. Esta circunstancia puede ser corroborada de manera informal en los foros públicos como el de Preparatic (viewtopic.php?f=228&t=8284).

Algunas de las posibles soluciones técnicamente factibles para restituir a los perjudicados y restaurar los principios de igualdad, mérito y capacidad (si bien solo parcialmente, dado que el impacto de esta incidencia en el estado anímico y psicológico de los opositores para la ejecución del resto de la prueba no resulta humanamente evaluable) podrían girar en torno a la completa anulación de los bloques I y II o bien una acción más laboriosa pero menos traumática como sería la anulación selectiva de aquellas preguntas que por estadística de comparación respecto a otras Aulas no afectadas por esta incidencia arrojasen tasas de fallo anormalmente altas/desviadas (no dudo de que el Tribunal calificador dispone de sobrados recursos técnicos a su alcance para aplicar correcciones de éste o similar cariz). Soluciones como la repetición de la prueba por parte únicamente de las personas afectadas por la incidencia en cuestión volvería a dejarlas en situación de desventaja respecto al resto de opositores no perjudicados, al disponer de menos tiempo de preparación para las subsiguientes pruebas. Por ello, la repetición de la prueba sólo resultaría no discriminatoria en caso de que abarcase al conjunto global de opositores.

Es por todo ello que, en virtud del epígrafe 5.6 de la Resolución de 27 de marzo de 2019, de la Secretaría de Estado de Función Pública (https://www.boe.es/boe/dias/2019/03/30/ ... 9-4694.pdf), ruego al Tribunal calificador tome en consideración las numerosas reclamaciones recibidas en relación a las deficiencias técnicas experimentadas en el Aula 9, descritas pormenorizadamente en el presente escrito y que, como ha quedado suficientemente atestiguado, han originado el incumplimiento de los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad que deben regir el desarrollo del proceso selectivo (artículos 14 y 103 de la Constitución Española), provocando la consiguiente indefensión de los opositores afectados.

Atentamente,

[NOMBRE Y APELLIDOS]

[Juanita_lagartija]

Creo que las quejas que ponga cada uno deberían ser individuales y no generalizadas, ya que puede haber gente que no esté de acuerdo y se están incluyendo en la queja implícitamente.

[robinhood]

Buenos días:

Como ha indicado un compañero más arriba, si alguno de los opositores que asistió ayer al segundo examen se vio perjudicado por la calidad deficiente del sonido en la parte de Listening, se puede enviar un escrito a:

• seleccion.tic@inap.es

• https://sede.inap.gob.es/quejas-sugerencias-recursos

[jomjom66]

Después de tantos meses de estudio, de inversión económica en materiales y preparadores, insomnios, sacrificios familiares, ilusiones y de superar ¡¡el Primer Examen!! (que este año no ha estado nada fácil), resulta que te manda a casa …. Un altavoz !!

Mi profesora de inglés me dice los siguiente: “Vaya, si ya de por sí es una prueba difícil, que encima pongan esas limitaciones es para matarles... No es la primera vez, el examen en la Politécnica no "avanza" y siempre tienen ese problema y los alumnos las mismas protestas, y no me extraña que os quejéis!”

Parece que estos chicos de Capman, cuando salen de sus “premises” bajan notablemente la calidad del audio. Lo del Aula 9 el sábado pasado, fue totalmente impresentable.

Hasta ahora, el tribunal no tiene ninguna culpa. Han contratado un servicio con una empresa en principio adecuada y si el servicio ha sido deficiente, entiendo que al menos no les pagarán (Ley de Contratos). Y también entiendo que serán sensibles al perjuicio que se ha provocado a decenas de personas y encontrarán la manera de arreglarlo. Si el tribunal es insensible, entonces habrá que mover Roma con Santiago, esto no se puede quedar así.

[AntonioLM]

Buenos días,

Para quienes os sea de interés, me han contestado desde el INAP a la queja que interpuse por el canal https://sede.inap.gob.es/quejas-sugerencias-recursos confirmando que va a procesarse por el órgano competente.

Agradezco públicamente el haber recibido este acuse de recibo:

Su solicitud con localizador: xxxxxxxxx, ha pasado al estado finalizada por el siguiente motivo: "Buenos días, se ha remitido su sugerencia al órgano competente. Un saludo."

Saludos.

Antonio.

[Unomasticopositor]

Después de tantos meses de estudio, de inversión económica en materiales y preparadores, insomnios, sacrificios familiares, ilusiones y de superar ¡¡el Primer Examen!! (que este año no ha estado nada fácil), resulta que te manda a casa …. Un altavoz !!

Mi profesora de inglés me dice los siguiente: “Vaya, si ya de por sí es una prueba difícil, que encima pongan esas limitaciones es para matarles... No es la primera vez, el examen en la Politécnica no "avanza" y siempre tienen ese problema y los alumnos las mismas protestas, y no me extraña que os quejéis!”

Parece que estos chicos de Capman, cuando salen de sus “premises” bajan notablemente la calidad del audio. Lo del Aula 9 el sábado pasado, fue totalmente impresentable.

Hasta ahora, el tribunal no tiene ninguna culpa. Han contratado un servicio con una empresa en principio adecuada y si el servicio ha sido deficiente, entiendo que al menos no les pagarán (Ley de Contratos). Y también entiendo que serán sensibles al perjuicio que se ha provocado a decenas de personas y encontrarán la manera de arreglarlo. Si el tribunal es insensible, entonces habrá que mover Roma con Santiago, esto no se puede quedar así.

El problema es que en el formato del exámen del pasado sábado, hubo un predominio de diálogos en acentos orientales, inglés vietnamita y suahili, hindú y otros acentos que suenan extraños al oído occidental. Creo que ha sido un fallo grave de la consultora, utilizar ese formato de exámen. Tranquilos, porque gente bilingüe, ha sido incapaz de entender los diálogos de ese listening, así que será el reading el que marque las calificaciones en esta ocasión.

El tribunal no tiene culpa de nada y tomará las medidas que estime oportunas al igual que el problema de los textos triples y cuádruples en el reading, ya que el anexo II del BOE, es muy claro respecto al formato del exámen. Parece ser que los textos triples y cuádruples, relacionados, tampoco están contemplados en la convocatoria ya que se describe un formato diferente del TOEIC al servido el pasado sábado." textos dobles" dice textualmente.

[Pavel]

Te puedo asegurar que atrás del todo, retumbaba el audio de la segunda parte del listening y no se entendia la frase completa. Está claro que la grabación no estaba al mismo volúmen que el resto y también está claro que no hacen pruebas de audio de todo el exámen, cosa que creo que debería haber sido obligatoria al no estar en un aula Capman.
Un fallo de este nivel no debe repetirse, pensando en años sucesivos

[Unomasticopositor]

Te puedo asegurar que atrás del todo, retumbaba el audio de la segunda parte del listening y no se entendia la frase completa. Está claro que la grabación no estaba al mismo volúmen que el resto y también está claro que no hacen pruebas de audio de todo el exámen, cosa que creo que debería haber sido obligatoria al no estar en un aula Capman.
Un fallo de este nivel no debe repetirse, pensando en años sucesivos

Creo que el tema de los distintos acentos, viene recogido en el Anexo II de la convocatoria. Por otra parte, todos hemos sufrido la deficiencia. Estoy convencido que el tribunal es consciente de lo sucedido y tomará las medidas que estime oportunas. Ahora toca concentrarse en la siguiente prueba. Ánimo.