Un tema muy completo, y bien tratado. Este tuve que pedirlo aparte porque en la primera entrega el PDF estaba defectuoso, así que esto es lo primero que habría que comprobar... o lo último.
El capítulo 2 se dedica a las redes NGN, y el autor se excusa en alguna ocasión porque centra mucho la exposición en la oferta comercial de Telefónica, que no deja de ser el operador del servicio universal. En todo caso, la sección "2.1.5 Tarifas aplicadas a los servicios MacroLAN y ADSL VPN-IP" se orienta a una posible licitación que pudiera caer en "el cuarto ejercicio". Esto me lleva a la primera cuestión que conviene revisar: las referencias a los ejercicios. Apuesto a que un reemplazo ciego de "tercer ejercicio" por "cuarto ejercicio" en todos los temas dejaría muchos menos errores de los que ahora presentan.
Bien, en todo caso, la mencionada sección, a la vista del contrato centralizado de telecomunicaciones, ha dejado de tener sentido.
Por la misma razón, me plantearía la conveniencia de las secciones "2.2.7 NGN de Telefónica" y "3.4.4 ToIP sobre fibra (FTTH) o cobre en los operadores alternativos para dar servicios de telefonía"
El párrafo
de la página 37 creo que requiere una revisión. Según leo en la RFC 5125, la referencia ahora debería ser directamente la recomendación H.248.1. Version 3.La comunicación entre el MGC y los MGs se lleva a cabo mediante una especificación separada, la H.248, también conocida como MEGACO (MEdia GAteway COntrol), y, como resultado de la colaboración entre el IETF y la ITU-T, también disponible en la RFC 3015.
¿Cómo influye esto en lo que se dice en la sección "3.2.4.2 MEGACO (RFC 3525) o H.248"?
En la sección "3.2.2 Protocolo SIP (RFC 3261)" se dice que
y cita ejemplos. ¿Sigue existiendo esta batalla o SIP ya es el estándar en telefonía IP?parece que poco a poco SIP está ganando la batalla del estándar
En la sección "3.2.3 Protocolo IAX (Inter Asterisk Exchange) (RFC 5456)", creo que conviene añadir el detalle de que IAX, por mucho que tenga una RFC asociada, no es ni pretende ser un estándar
La sección "3.6 Migración de la telefonía tradicional a ToIP" me parece un ejemplo muy completo de aplicación, y, mientras queden organismos usando telefonía tradicional, puede tener sentido. ¿Quedan?This document is not an Internet Standards Track specification; it is
published for informational purposes.
This RFC is not a candidate for any level of Internet Standard.
En todo caso, aparece la mencionada referencia al "cuarto ejercicio" que habría que corregir.
La página 58 contiene un cuadrante de Gartner que merecería una actualización.
La sección "4.1.1 Elastix" presenta un producto que, hoy en día es comercial. No le veo mucho sentido, si bien el autor alega que es relevante
por ser un código abierto que permite la integración de una serie de servicios de comunicaciones personales
La sección "4.3.2.1 Seguridad en SIP: SIPS" contiene este párrafo:
¿Hay ya algún mecanismo más moderno y seguro que MD5, incluso que AES, en uso?En la recomendación original de SIP, el mecanismo sugerido de autenticación es similar al usado para sesiones HTTP, basado en MD5. En este escenario, la clave de acceso al servidor de registro es encriptada con MD5 (Message Digest 5). Nuevas formas de cifrado más seguras, como AES, están comenzando a ser utilizadas. Sin embargo, estos mecanismos no están completamente estandarizados.