Hay que reconocer que el tribunal se ha portado bien, creo que no se puede poner pega alguna a los temas.
Personalmente me temía que se descolgarían con alguna paja mental entorno a la igualdad de genéro y el impacto en la Administración o algo así, pero creo que han sido muy razonables.
Aquí van los temas:
a) La e-Administración en los procesos de modernización de las AAPP en España y su incidencia en el desarrollo económico y en la calidad de los servicios públicos.
b) La función directiva en las AAPP ante el cambio cultural, social, económico y de organización del Estado en la España actual.
Yo he asistido a una sesión esta semana y las 8 personas han hecho el de e-Administración.
Por otro lado me ha sorprendido el nivel relativamente alto y bastante uniforme de todos los ejercicios. Me pregunto qué criterios usará el Tribunal para discriminar, porque no lo va a tener fácil.
mi pica mucho la curiosidad, ya que este año me huele que la naturaleza del tercero, la manera cómo se aprueba, etc., puede ser muy distinta al año pasado.
¿Qué puntos se tocan habitualmente en esa estructura "uniforme" y en qué profundidad se aborda el tema legal, calidad y económico?
La otra pregunta importante que se me plantea: ¿con qué profundidad se aborda la parte legal? ¿qué leyes se citan (supongo que casi todos mencionan, al menos, lo estándar: 30/1992, 263/1996 y 209/2003, y posiblemente las "generales" 59/2003, LOPD)? ¿con qué profundidad? Es decir, ¿se limitan a mencionar que existen o entran algo en los contenidos?
¿Crees que los temas "uniformes" reflejan básicamente el tema 20 del CEF comprimido?
Te comento mis impresiones (ojo que sólo he ido a una sesión, podría no ser muy significativo):
- El tema de e-Administración del CEF (el 20 que comentas) creo que lo tocaron todos, más o menos comprimido (en el tema legal ninguno entró en demasiada profundidad, citaron las leyes típicas y algún comentario de algunas)
- Del tema de Modernización Administrativa del CEF algunos aprovecharon la parte final para lo de la Calidad de los Servicios.
- Algunos contaron algo del tema de Paradigmas de Gestión Pública del CEF.
- Respecto del tema Económico la mayoría puso rollo propio más o menos improvisado. Algunos citaron algunas cifras (posición de España en índices, I+D+i...)
- Y en general tuve la impresión de que todo el mundo metía mucho relleno tipo introducción del 4º, sin demasiado orden.
En resumen: la mayor diferencia entre unos ejercicios y otros me pareció el % dedicado a cada punto anterior, en general bastante alto al primero y bajo a la parte de Economía y Calidad. Las duraciones bastante uniformes, algo menos de 15 minutos. Me quedo con la sensación de que sin estudiar nada del temario del 3º era posible escribir 2 horas algo bastante decente (supuesto que conoces lo necesario para el 4º, claro).
¿Alguna idea sobre qué criterios podría usar el Tribunal? Por cierto, me sorprendió la gran cantidad de notas que tomaban (sólo el Secretario leía la copia).
Pues el tema de los criterios es efectivamente la gran cuestión.
En mi sesión, los enfoques de los temas fueron relativamente distintos, Lógicamente con el punto en común de la legislación estándar. Casí todo el mundo citó la 30/1992, 263/1996 y 209/2003, a partir de ahí ya hubo diferencias claras: alguna gente las citó sin más, otros detallaron algo y otros a su vez comentaron con algún detalle los puntos más relevantes de estas tres y algún detalle relevante de las relacionadas (Firma, LOPD, etc.), DNI electrónico, etc.
En cuanto a la calidad, lo mismo: desde nada a cierto detalle incluyendo legislación.
En la parte económica sólo hubo una persona que le dedicó tiempo y realmente profundizó dando cifras y situando la e-Admin en este contexto, en el resto la mayoría se limitó prácticamente a citar algún datos de las estadísticas comparativas de la e-Admin española en eEurope.
El último aspecto donde había variedad eran datos de actualidad, por ejemplo, más de una persona citó el Plan Ingenio (que me pregunto si es oportuno porque se centra en otras cosas más que la e-Admin), incluso hubo una persona que dijo que era el sucesor del Plan Conecta o España.es, no me acuerdo(???). No lo he investigado, pero creo que no es así.
En los criterios, personalmente aposté por una alta valoración de la parte legal (por las sensaciones del año anterior), y así enfoqué el examen. Pero al oir estos temas me han entrado dudas si realmente va tener tanto peso. En todo caso, creo que quien se haya limitado a citar las leyes que hay sin entrar un poco en ellas va mal, al no ser que aporte buena calidad en los otros apartados, claro.
Ahora, ¿lo demás cómo se valora? Pues a mí lo razonable me parece que se valoren, sobre todo, datos "duros" y concretos puestos en un contexto, tanto en la parte de economía como en los demás.
Creo el tribunal no debería valorar mucho, por ejemplo, que alguien diga que existe el plan A, B y C que son muy novedosos si no dice absolutamente nada sobre qué van por muy actuales que sean y poco que se conozcan.
En resumen, me pareció variado, en conjunto, el nivel muy respetable. De hecho, yo había salido contento del examen y ahora me veo del montón, como mucho.
La comparación es algo absurda, pero quizás ilustrativa. El año pasado me pareció que hubo un equilibrio de temas malos y buenos, en lo poco que ví (sólo una sesión) la balanza se inclina claramente hacia los temas buenos o digamos, al menos, sólidos.
Pues yo asisti el otro dia a las lecturas. Mi opinion es un poco distinta. Os aporto mi punto de vista(para que haya variedad), como persona ajena al proceso pero que conoce de e-Adm.
En general todos se saltaban un discurso larguisimo pero sin meterse en nada. Me sonaba a discurso politico. Habia gente que era capaz de meter 10 folios y si te parabas a analizar lo que habia dicho, realmente no sacabas nada.
En mi opinion, creo que si el tema es de Administracion Electronica me parece fundamental que digas que es (algo asi como "Se entiende por Administracion Electronica...". Nadie lo hizo. Casi nadie dijo que aporta la e-Adm de "novedoso", lo cual a mi juicio es clave ya que tendras que justificar porque es mejor la e-Adm, sobre todo porque sus ventajas son la clave para justificar su implantacion en aras de proporcionar la satisfaccion del usuario (y con esto metes el rollo de calidad, etc). Casi nadie lo hizo.
En cuanto a leyes, oi la ley 30/92 pero nadie se metia en harina. Para mi, si citas la ley 30/92 y no hablas del art.45 (que es clave porque es el que permite el uso de medios electronicos en las AAPP), el art.59 (Notificaciones telematicas) y el art.38 (Registro telematico), no estas diciendo nada. Poca gente citaba la firma electronica que es la clave en la e-adm. Nadie ese dia, toco los organos de e-Adm (RD 589/2005).
Todo el mundo citaba eEurope, pero nadie se metio a fondo. Nadie hablo de la linea de EEurope en cuanto a la "Administracion en linea" y sus objetivos perseguidos (Ej. EEurope2002 : Servicios Publicos basicos en linea, Tramites de la Comision en Linea, etc. EEurope 2005 : e-Learning, sanidad en linea, contratacion administrativa en linea, etc.). De que me vale que sepas el puesto que ocupamos, sino sabes los objetivos que se pretenden conseguir (o si los sabes, no los pones).
En cuanto a la calidad, la gente se fue como loca a buscar "el compromiso de las AAPP con la calidad y ... bla, bla hasta llegar a EFQM". Pero, a mi juicio, se trataba de establecer la relacion e-Adm->calidad, no AAPP->calidad.
En resumen, desconozco cual era la intencion del tribunal con este tema. No se si los tiros eran por tema "toston" o por un tema tecnico sobre e-Adm como por ejemplo tipo articulo de Astic (por cierto hay varios articulos de Astic sobre el tema y son mas bien tecnicos (Que es, que aporta, etc y no tipo "desde hace decadas el fin de la autarquia...").
Bueno, no se, perdonar por el rollo. Solo queria aportar otro punto de vista. Suerte a los que paseis.
totem escribió:
¿Alguna idea sobre qué criterios podría usar el Tribunal? Por cierto, me sorprendió la gran cantidad de notas que tomaban (sólo el Secretario leía la copia).
Como es lógico, los criterios concretos que usa el Tribunal para valorar los ejercicios sólo los conocen sus miembros . Pero según el texto de la convocatoria, el Tribunal no sólo valora el contenido del ejercicio (qué se ha puesto y qué no se ha puesto de acuerdo a alguna "lista" que hayan preestablecido y comparando a los opositores entre sí - ese debe ser el motivo de que toman tantas notas), sino también otros aspectos como la organización, la claridad de ideas, la calidad de la expresión escrita y la forma de presentación y exposición.
El peso que dan a cada criterio no se puede saber, pero no hay que descuidar ningún aspecto. Así que, aunque la mayoría de las cartas ya estén echadas, os aconsejo que ensayéis en casa la lectura, para que en la "forma de exposición" tengáis la máxima puntuación posible. Se debe leer con seguridad, prestando atención a la entonación, el ritmo, las pausas, etc. destacando las ideas más importantes o interesantes... En definitiva, hacer que la lectura resulte atractiva y transmita "buenas vibraciones" al Tribunal.
. Pero según el texto de la convocatoria, el Tribunal no sólo valora el contenido del ejercicio (qué se ha puesto y qué no se ha puesto de acuerdo a alguna "lista" que hayan preestablecido y comparando a los opositores entre sí - ese debe ser el motivo de que toman tantas notas), sino también otros aspectos como la organización, la claridad de ideas, la calidad de la expresión escrita y la forma de presentación y exposición.