Lectura ejercicio práctico

[estavezsi]

¿Alguien ha presenciado las lecturas y podría comentar algo?

¿Hay mucha gente en las lecturas?

Saludos.

[SrX]

Nadie ha ido a las lecturas ??????????
Anda no seais vaguetes y comentar alguna cosilla.
Yo ire el dia antes de leer, o sea el 22 de nov y os contare.

Un saludo a todos.

[karrobak]

Hola,

Yo he ido hoy y todos tenían el supuesto de la CNMV. La verdad es que todos me han parecido muy similares. Y en cuanto al tribunal, no pregunta mucho (más bien nada), ya que al que más le han hecho un par de preguntas no muy complicadas, y al resto sólo una, excepto a la última que no le han hecho ninguna. Sinceramente, da la sensación de que preguntan por preguntar algo.

Salud.

[estavezsi]

¿Cuanto tiempo han leido?

¿Eran ejercicios mínimamente coherentes?

¿Qué apartados han tocado?

¿Cuanto han durado?

Sobre todo seria interesante confirmar si se nota un cierto porcentaje de ejercicios "desastre" por la cantidad de gente que abandó la segunda parte después de haber hecho posiblemente un buen tema.

Personalmente no he podido ir ni creo que pueda por el momento laboral por el que estoy pasando, sino ya comentaré algo.

Salu2

[angon]

Hola,

Yo he ido hoy y todos tenían el supuesto de la CNMV. La verdad es que todos me han parecido muy similares. Y en cuanto al tribunal, no pregunta mucho (más bien nada), ya que al que más le han hecho un par de preguntas no muy complicadas, y al resto sólo una, excepto a la última que no le han hecho ninguna. Sinceramente, da la sensación de que preguntan por preguntar algo.

Salud.

Muchas gracias karrobak
¿Podrías poner alguna de las preguntas que les hicieron? (aunque supongo que esto, como en la anterior fase, dependerá del tribunal que te toque).

Sobre todo seria interesante confirmar si se nota un cierto porcentaje de ejercicios "desastre" por la cantidad de gente que abandó la segunda parte después de haber hecho posiblemente un buen tema.

No creo que haya mucha gente en esa situación, ya que supongo que la mayoría de los que abandonaron en la segunda parte no acudieron a leer la primera.
Pero esto no deja de ser una suposición

A ver si consigo acercarme esta semana y puedo contar algo.

[otroOpositor]

Buenas,

mi opinión personal es que las preguntas que pueden hacer dependen mucho del Tribunal y de lo que se haya contado en el ejercicio. Por ejemplo, si en tu ejercicio no has comentado nada de direcciones IP de los componentes de la solución, no te van a preguntar sobre eso. Aunque a todos los demás se lo hayan preguntado porque hagan referencia a ello en su ejercicio...

Por otro lado, pienso que sí que habrá gente que haya aprobado la parte teórica y que hiciera mal la parte práctica y ni siquiera se presente a la lectura. Si hubiera sido mi caso, desde luego, hubiera ido a leer la parte teórica, aún sabiendo que el práctico lo tenía muy mal. Al fin y al cabo lo de leer delante del Tribunal es una experiencia que está bien pasar, aún siendo consciente de que no se puede aprobar la oposición.

Insisto en que todo esto es una opinión muy personal.

Salu2

[estavezsi]

Yo coincido con otroOpositor, además está la regla de no tirar nunca la toalla.

Yo, por ejemplo, estoy entre los desastres, por eso preguntaba...

Además, sobre todo, no sería la primera vez que piensas que tienes un desastre y apruebas, y viceversa.

Salu2

[otroOpositor]

Buenos días,

estuve ayer en las lecturas y me reafirmo en mi comentario anterior: todas las preguntas que se hicieron, que fueron varias por opositor, estaban relacionadas con aspectos que se habían mencionado en la exposiciones.

Todos habían realizado el supuesto de la CNMV y, en general, me pareció que el nivel en cuanto a contenidos fue bastante parecido, aunque hubo un par de personas que hicieron una exposición más clara y ordenada.

Me parece muy complicado evaluar los ejercicios y diferenciar quien podría aprobar o no.

Salu2

[tomasdr]

Bueno, yo estuve en la lectura del día 15-Nov. Mas o menos mis conclusiones son las siguitentes:

- De los 3 miembros del tribunal preguntan 2 y el presidente o vocal no preguntaba. Normalmente 2 preguntas para cada opositor/a.

- Los 5 llamados a la lectura eran del supuesto de la CNMV (se presentaron los 5)

- Cada uno aportó su solución. De los 5 solo dos hicieron menciona a más posibilidades q las expresanemnte puestas en el proyecto. El resto ni siquiera eso. Si bien una de ellas daba opciones en cuanto a la parte de la comunicación (no creo q fuera esto lo q preguntaba el ejercicio, es una opinion personal)

- Lo q si me pareció es que la mayoría de las soluciones estaban puestas "sin ton ni son", en plan hablo de lo que sé y punto,.... sin centrarse para nada en el contexto del problema, se apostaba por soluciones tecnicas q la verdad a mi entender "no pegan ni con cola", si se hace un análisis del sistema actual implantados en la administracion para este tipo de problema (ver ela propia CNMV, la AEAT, etc), no creo q hablar de Web Servicies, q si arquitectura de J2EE o otra parecida, vamos a mi no me pega nada...no sé porqué la gente se piensa q una aplicación web vale para todos los casos, no sé si es porque están acostumbrados a utilizarlas o porque es lo q conocen normalmente y lo ponen en el examen y punto. No se si alguien tiene una opinión distinta?¿? está de acuerdo o en desacuerdo.??

- En cuanto a las preguntas, coincido en que estaban relacionadas con los escrito. Los miembros del tribunal realizaban anotaciones y posteriormente contextualizaban la pregunta con algo q el opositor habia mencionado del estilo de : "dijo usted q ... podría decirme,...."

- Me extraña q con la de gente q estubo de público en las lecturas (por lo menos ayer(15-Nov)) , no se haya realizado ningun tipo de comentario sobre la lectura en los foros, sobre todo para las personas de fuera de Madrid (como es mi caso). Un tanto oscuro.

- La duración de la exposición era muy distinta en cada caso. El primero acabó en un plis. El tercero idem y los siguientes un poco más.

- Una cosa q si me extraño es la opositora, porque reconocio 2 veces fallos del ejercicio?¿? cosa rar ir contando tus propios errores, no?¿?¿

Un saludo.

[otroOpositor]

Me tomo la libertad de discrepar en algunos de los temas que mencionas, sin ánimo de entrar en polémicas.

En primer lugar no me parece justificado que porque las soluciones que se utilizan actualmente en la propia CNMV o en la AEAT no sean servicios web o aplicaciones web, no sean una buena solución al problema planteado. Seguramente estas soluciones son igualmente válidas y, posiblemente, más avanzadas tecnológicamente. Si siguieramos la filosofía que comentas, todavía se distribuirían los datos en disquetes enviándolos por correo y utilizando bases de datos propietarias, por ejemplo. Estas soluciones proporcionan una serie de ventajas y mejoras con respecto a la tecnología que se pueda estar utilizando. Desde mi punto de vista, "renovarse o morir". Y más en el uso de la tecnología.

Por otro lado, no todo el mundo es usuario de foros en general y de este en particular, por lo que por mucha gente que vaya a las lecturas puede que no sepan que ésto existe. Y si así fuera, cada uno es libre de querer compartir con los demás sus opiniones o impresiones. Nadie está obligado a participar en el foro.

Y, por último, no me parece mal que alguien reconozca fallos en su ejercicio. Reconocer errores es, para mi, un signo de que se ha revisado lo que se ha hecho y sé es consciente de que es mejorable.

Lo dicho: nada de polémicas, sólo intercambio de opiniones.

Salu2

[angon]

Lo primero, muchas gracias tomasdr. En estas fechas parece que nadie quiere soltar prenda, así que se agradecen mucho más tus comentarios.

En primer lugar no me parece justificado que porque las soluciones que se utilizan actualmente en la propia CNMV o en la AEAT no sean servicios web o aplicaciones web, no sean una buena solución al problema planteado. Seguramente estas soluciones son igualmente válidas y, posiblemente, más avanzadas tecnológicamente. Si siguieramos la filosofía que comentas, todavía se distribuirían los datos en disquetes enviándolos por correo y utilizando bases de datos propietarias, por ejemplo. Estas soluciones proporcionan una serie de ventajas y mejoras con respecto a la tecnología que se pueda estar utilizando. Desde mi punto de vista, "renovarse o morir". Y más en el uso de la tecnología.

Completamente de acuerdo. Yo sí que incluí una opción con webservices ,que tal vez sea una chorrada, pero creo que el aportar cosas nuevas era uno de los objetivos de este ejercio.

Por otro lado, no todo el mundo es usuario de foros en general y de este en particular, por lo que por mucha gente que vaya a las lecturas puede que no sepan que ésto existe. Y si así fuera, cada uno es libre de querer compartir con los demás sus opiniones o impresiones. Nadie está obligado a participar en el foro.

Sí, pero no nos engañemos. Mucha de la gente que no ha escrito es porque prefiera guardar el máximo de información para sí. Y en el fondo lo entiendo. No nos engañemos, estamos compitiendo (aunque no nos guste).

Lo dicho: nada de polémicas, sólo intercambio de opiniones.

Nada de eso, aquí a polemizar todo el mundo

Esta tarde voy a intentar pasarme por las lecturas, así que igual mañana os puedo contar mis impresiones.

[tomasdr]

Lo de soltar ni prenda lo entiendo, cada uno es como es...(si eres opositor TIC conces este foro, creo yo!!!, bueno no se?¿)

En cuanto a las soluciones "desfasadas" no creo q sea cierto q por utilizar WebServices "a la ultima" se de la mejor solución de las posibles....precisamente creo q el ejercicio trataba de eso, de estudiar las distitintas posibilidades en el contexto q se tiene, y dar la mejor solucion, eso puede ser hace 5 o 10 años o a dia de hoy...y a día de hoy sigo pensando q el contexto marca mucho el tipo de solución a aplicar,...si economica, legal, tecnicamente y operativa a dia de hoy Web Serviciees fuese la mejor opcion creo q se actualizarian los sistemas.

Mi intención era dicutir un poco sobre las impresiones q tenia, no polemizo, ni nada, vamos me parecen tan validos unos argumentos como otros.


Un saludo.

[Eyron]

Buenas tardes:

Sobre el tema de incluir web services o plataforma web, yo lo veo bastante lógico porque es hacia donde tiende toda la informática actual (empresa privada y administración pública). Es más, te puedo asegurar que hay entidades bancarias que están sustituyendo su infraestructura de aplicaciones 'cliente' por plataforma web, y se perfila un horizonte de años, pero muchos años para ello (y se sabe que va a funcionar peor, que es lo bueno, pero se hace).

Sobre lo de la falta de mensajes en el foro, puedes ver que desde que empezaron las lecturas el número de mensajes ha descendido bastante. No puedo echar la culpa a nadie porque este es mi caso, pero si el resto no pone mensajes yo no los voy a poner. Y como bien decís, esto es la guerra, se tienen que crujir (es la mejor definicion de lo que van a hacer, un poco bruta, pero es así) a 40 personas y hay que intentar que no seas tú, todos hemos dedicado mucho tiempo, horas de estudio y falta de sueño para llegar aquí.

sobre lo de reconocer errores, depende del tipo de error, hay algunos tan garrafales que incluso queda bien que lo digas (es un examen, nervios, tensión, manga ancha con el opositor, etc). En el caso específico de ayer (por lo que cuentas suena a COM1), yo estuve allí y si es quien creo (hubo dos opositoras, no una) no lo hizo mal, y el error lo reconoció bien.

Respecto a la solución, hay un dicho que dice que en un supuesto no hay solución buena o solución mala, hay soluciones mal presentadas y mal defendidas. Más que nada porque muchas veces ni sabes que quiere escuchar el tribunal, ni lo uqe piden. Y hay veces que un ejercicio más corto al final resulta mas eficiente que un ejercicio de 20 minutos, porque la capacidad de sintesis es mejor (no sé quien lo puso en este hilo, que es muy dificil diferenciar los ejercicios).

un saludo.

[tomasdr]

Interesante lo de "crujir" (me ha echo gracia) y el resto de los comentarios... Bueno, la verdad es q la única cosa q vale es lo q diga el tribunal en su momento cuando saquen los resultados...

Pensé q esto era un foro publico para compartir infomracion, yo fui uno de los primeros en poner siempre informacion sobre los ejercios y en comentarlos pero está claro q debo hacer el "parvo" ....tendré q corregirme...y es bastente fácil....por lo demás... me parece bien....son comentarios y opiniones (cada uno la suya)

Un saludo.

[BelaBk]

Bueno, tengo que intervenir para que los que habeis participado en este hilo no termineis con la sensación de haber hecho el "canelo", porque no es así (gracias a todos ).

Yo pude acercarme una tarde, hace poco, y la verdad es que no posteé nada porque no aportaba nada nuevo a lo que ya habían dicho: pocas preguntas y no muy incisivas. Aun así, quizá debería haberlo dicho, no sé.

Lo de evaluar cómo lo han hecho los demás me parece un poco estéril por 2 razones: una es que no siempre se comprende totalmente las soluciones que han ido poniendo (y la sesión de preguntas no ayuda precisamente a aclarar dudas); y otra que, en realidad, es irrelevante. Lo hecho, hecho está, podrás defenderlo mejor o peor (si te dan ocasión) y la preparación para ese momento es (debería ser) independiente de cómo lo estén haciendo los demás.

Bueno, y una tercera razón, la más importante: ¡quién sabe lo que van a valorar mejor!

En fin, que en este foro ninguno vamos a mostrar las cartas, lógicamente; pero compartir información tan tonta como la tónica general de los "interrogatorios" viene bien para acudir sin pánico escénico (para nada más, creo yo, francamente), así que nuevamente os expreso mi agradecimiento.

Un saludo (y que nos veamos en el curso selectivo )