Foro de PreparaTIC29

¿Alguien que haya fallado a esta pregunta?

Ahora mismo no tengo el enunciado de la pregunta, pero existían, a mi modo de ver 2 respuestas válidas, aunque ninguna de ellas correcta 100%. Esas opciones eran la b) y la c).

¿Que opináis los que habéis tenido mal la pregunta?
¿Que opináis los que habéis tenido bien la pregunta?

Un saludo,

Yo no estoy de acuerdo con que la B sea la correcta (puse la C: Permiten programar simbólicamente, lo cual es evidentemente cierto).

¿Qué es LO FUNDAMENTAL de los lenguajes de 3G?

La respuesta que da el MAP como correcta ("utilizan y aplican las metodologías de programación estructurada) me parece mucho más discutible que la otra, porque no todos los lenguajes de 3G son estructurados (p. ej. LISP). Además, tal como está redactado parece que primero se inventaron las metodologías y luego los lenguajes, cuando es más bien al revés (p ej cuando se inventó el BASIC, todavía no existía ninguna metodología estructurada).

Supongo que todo el mundo estará de acuerdo en que la opción C es correcta. Y como en las instrucciones del examen pone:

"3. Todas las preguntas del examen tienen el mismo valor y sólo una respuesta correcta"

yo creo que la única opción que es indudablemente correcta es la B.

Perdón, quise decir que la correcta es la C.

Ese es el planteamiento que estaba en mi mente, no creo que lo fundamental de un 3GL sea su metodología estructural.

Existen muchos lenguajes, alguno de ellos enunciados por Meteoro, que tienen otras metodologías.

Por lo tanto estimo, que la pregunta es impugnable. Aunque no sé si solicitar al tribunal que la anule o reconsidere la opción correcta.

Algunos candidatos opositores, los que hayan respondido la B, expondrán que eso de que son 'simbólicos' tampoco es del todo correcto, pero aunque los 3GL se les haya denominado como lenguajes de alto nivel, no dejan de ser simbólicos en el sentido de que utilizan 'símbolos' en su sintaxis comparables a los 'nmenotécnicos' utilizados en los lenguajes ensambladores.

Los lenguajes simbólicos (o ensambladores) son los segunda generación. Los de tercera generación son los lenguajes de alto nivel. En cuanto a que utilizan técnicas de programación estructurada, en general, yo creo que es verdad.

Para mi es correcta.

En general, no es fundamental. Vamos.....eso creo yo.

¿Alguien puede concretarme de forma 'literal' cual es la opción 'C'? En estos momentos no puedo acceder al cuadernillo del examen....

Gracias

Meteoro escribió:Yo no estoy de acuerdo con que la B sea la correcta (puse la C: Permiten programar simbólicamente, lo cual es evidentemente cierto).

¿Qué es LO FUNDAMENTAL de los lenguajes de 3G?

La respuesta que da el MAP como correcta ("utilizan y aplican las metodologías de programación estructurada) me parece mucho más discutible que la otra, porque no todos los lenguajes de 3G son estructurados (p. ej. LISP). Además, tal como está redactado parece que primero se inventaron las metodologías y luego los lenguajes, cuando es más bien al revés (p ej cuando se inventó el BASIC, todavía no existía ninguna metodología estructurada).

Supongo que todo el mundo estará de acuerdo en que la opción C es correcta. Y como en las instrucciones del examen pone:

"3. Todas las preguntas del examen tienen el mismo valor y sólo una respuesta correcta"

yo creo que la única opción que es indudablemente correcta es la B.

Hombre, no es tan indudable. El ensamblador también es simbólico, de manera que, a mi modo de ver, no puede decirse que lo característico de un lenguaje 3G sea que es simbólico (aunque lo es, pero no es lo que lo diferencia de los 2G, por ejemplo). Es cierto que la pregunta y las posibles respuestas son poco precisas, para no variar. Yo me decanté por la opción B por aquello de que los 3GL proporcionan los medios para implantar las estructuras básicas de programación estructurada.

Comparto la opinión aportada por BelaBk, y por tanto mi decisión sobre la impugnación (cuando la formule) será que anulen la pregunta por entender que existen 2 respuestas 'válidas' aunque no 'correctas'.

Alberto: Los lenguajes simbólicos son todos los que no son código máquina, incluyen los ensambladores y todos los demás.

Admito que el ser simbólicos no es la característica fundamental de los lenguajes 3G (porque ya lo era de los 2G), pero si hay que elegir la opción menos mala, al menos sí es una característica. En cambio, no es característico ni fundamental que utilicen metodologías de programación estructurada, porque unos son estructurados y otros no.

Literalmente:

B) "Utilizan y aplican las metodologías de programación estructurada".
C) "Son lenguajes que permiten programar simbólicamente".

Meteoro, pues no se.

Yo lo que recuerdo de la carrera es que los lenguajes se clasificaban como:

Primera generación: lenguajes de máquinas. ceros y unos.
Segunda generación: lenguajes simbólicos o ensambladores. Se sustituye cada instrucción máquina por un símbolo.
Tercera generación: lenguajes de alto nivel. Se sustituye varias instrucciones máquina o ensamblador por una sentencia.

Claro que hace muchos años que terminé. Igual la memoria me falla.

El lenguaje ensamblador es conocido por iniciar la programación simbólica ( 2ª generación) y ser este una aportación al lenguaje máquina original ( 1ª generación ). A partir de ahi todos los lenguajes de alto nivel son simbolicos. No obstante parece claro que esa no es una caracteristica distintiva de los lenguajes de tercera generacion
. Así que por tanto esta opción no es cierta.

Se puede discutir que la programación estructurada no esta en todos los lenguajes de tercera generación. Alguien ha dicho que LISP no incluye programación estructurada, pero yo tendria mis dudas. En cualquier caso esta parece ser la respuesta que mas se acerca a la verdad.

Totalmente de acuerdo con Alberto y Berzerk; los de segunda generación (como ASM) son simbólicos de bajo nivel, y los de tercera son simbólicos de alto nivel.

De modo que, dado que el "simbolismo" no es diferencia fundamental, la más correcta es la B, el uso de técnicas de programación estructurada. De hecho, y aunque siempre hay que tomar la Wikipedia con "a bit of salt":

Most 3GLs support structured programming.

http://en.wikipedia.org/wiki/Third-gene ... g_language

Quisiera recordar que la programación "estructurada" se basa en el uso de "estructuras" para que el código tenga una jerarquía (eliminación del GOTO, uso de bucles, if-else anidados jerárquicamente...).

Es decir, que las técnicas de programación estructurada se aplican tanto en la lenguajes procedimentales/procedurales (C, Ada...), como en los orientados a objetos (C++, Java...)

En cuanto a los lenguajes lógicos y funcionales (Haskell, Prolog) se suelen considerar de quinta generación. LISP sería discutible si considerarlo de 3ª o 5ª. Históricamente, surgió cuando los de 3ª, pero por su paradigma lógico encaja con los de 5ª.

En cualquier caso, LISP sería la excepción. La mayoría de lenguajes de 3ª generación, no se diferencian de los de 2ª en el simbolismo, sino en el uso del paradigma estructurado.

Un saludo.

No estoy de acuerdo en que LISP sea la excepción. En los años 50 ya había lenguajes de tercera generación (otro ejemplo: FORTRAN) y entonces no existía ninguna "metodología de programación estructurada". Entonces, no puede ser correcto afirmar que lo fundamental de los lenguajes de 3G sea la utilización de estas metodologías.

Meteoro escribió:No estoy de acuerdo en que LISP sea la excepción. En los años 50 ya había lenguajes de tercera generación (otro ejemplo: FORTRAN)

Cierto. También en los 50 había lenguajes de quinta generación, aunque aún no sabían que eran tales: LISP.

Y el FORTRAN del que me hablas, es FORTRAN50 (de 3º generación). Pero a partir de FORTRAN90, sin eliminar las "características" heredadas (GOTO), se fomenta la programación estructurada. Y los dos son de 3ª generación. ¿Con cuál nos quedamos?

El problema es que el hablar de "generaciones" de lenguajes induce a error, porque se tiende a pensar que se habla de periodos históricos. Pero no es así. C# y Java son lenguajes de tercera generación, y ABAP es de cuarta. ¡Y LISP y PROLOG son de quinta! ¿Cómo es posible, si C# y Java son posteriores a todos los mencionados?

Pues porque las "generaciones" de lenguajes, aunque inicialmente agrupaban periodos históricos, hoy se usan para referirse a lenguajes que comparten ciertas características.

Y casualmente, lo que distingue a la tercera generación de otras, es que casi todos permiten programar de forma estructurada. El simbolismo no es nuevo, aunque sea a mayor nivel; los de segunda ya aplicaban este concepto.

Naturalmente, siempre podemos buscar excepciones. Si quieres, tienes cerca de 200 lenguajes entre los que buscar la oveja negra. Pero si nos atenemos a los mainstream, y en su implementación actual, casi todos comparten los principios de la programación estructurada.

Échale un vistazo al siguiente diagrama, con los principales lenguajes:

http://people.mandriva.com/~prigaux/lan ... -light.png

Sólo hay lenguajes de 3ª y 5ª generación. Si quitas los de 5ª, y contabilizas cuántos de los de tercera cumplen con los principios de la programación estructurada, verás que son la amplia mayoría.

Un saludo.