Estadistica de notas. Esta tiene todos lo intervalos

[burbi]

y suponiendo que pasan 1/3, la nota de corte está en 57,6

[apachito]

pbl, gracias por las gráficas, están muy bien.

[gabiotillo]

Por si alguien no se ha dado cuenta, esta estadística es de lejos má fiable que la del año pasado. Con una participación más baja de opositores, han respondido más a la encuesta (como un 40% más por ahora). Lo digo para los de la porra.

Mi apuesta con los datos actuales, 55.

[pbl]

[s63215]

pocas notas buenas quedarán a estas alturas fuera de la encuesta..
reitero mi apuesta de 49

[Alberto Perez]

Como muestres tanta habilidad estudiando como haciendo gráficas, tendrás el número uno de la oposición...

[Alberto Perez]

Pues yo creo que la nota va a ser 47...

Ya vereis, ya... Por cierto los cuatro primeros intervalos de notas llevan días sin cambiar....

[Niro]

Yo creo que más útil que la distribución de notas sería una distribución de frecuencias acumuladas con corte en el número de posibles aprobados ¿200?, ¿250? Así veríamos mejor por dónde anda el corte, pues la distribución de notas y su media no es indicador de nada (si hay outliers se distorsiona todo).

Saludos.

[pbl]

Yo creo que más útil que la distribución de notas sería una distribución de frecuencias acumuladas con corte en el número de posibles aprobados ¿200?, ¿250? Así veríamos mejor por dónde anda el corte, pues la distribución de notas y su media no es indicador de nada (si hay outliers se distorsiona todo).

Saludos.

En lugar de "frecuencias acumuladas" lo he hecho en base a "votos acumulados", empezando por "más de 80" a cada tramo le sumo el anterior.

Más o menos (y para hacer los números fáciles) dicen que el orden de presentados es de ~600 y pasarán el corte unos 200 (1/3). Aplicando esa misma proporción a los aproximadamente 240 que han votado, pasarían 80.

En la gráfica se puede ver eso a que nota de corte corresponde... Bastante elevada porque como alguien ha dicho es lógico que hayan respondido a la encuesta los opositores con notas más altas, lo que convierte a la propia encuesta en un "outlier" en si misma muy difícil de corregir/estimar.

[Lord Wilmore]

Más o menos (y para hacer los números fáciles) dicen que el orden de presentados es de ~600 y pasarán el corte unos 200 (1/3). Aplicando esa misma proporción a los aproximadamente 240 que han votado, pasarían 80.

Pues con las gráficas un monstruo, pero con las matemáticas un desastre. Que yo sepa el tercio superior de los que han facilitado su nota no acaba en 60. No me jodas que yo tengo 59 y he hecho la cuenta cuarenta veces. En este momento por encima de 60 va el 20% ... y bajando.

[pbl]

Más o menos (y para hacer los números fáciles) dicen que el orden de presentados es de ~600 y pasarán el corte unos 200 (1/3). Aplicando esa misma proporción a los aproximadamente 240 que han votado, pasarían 80.

Pues con las gráficas un monstruo, pero con las matemáticas un desastre. Que yo sepa el tercio superior de los que han facilitado su nota no acaba en 60. No me jodas que yo tengo 59 y he hecho la cuenta cuarenta veces. En este momento por encima de 60 va el 20% ... y bajando.

Tengo dos noticias una buena y una mala.

La mala es que los datos están bien...

Si sumas los votos de 61 o más hasta el final te salen 54 y si incluyes el segmento de "56 a 60" ya te salen más de 80, en concreto 94. Por lo que si pasan 80 de 240 (un tercio,que es lo que dicen en el foro que pasarán el corte: 200 de 600 presentados) entonces el corte está entre los segmentos "56 a 60" y "61 a 65" y 60 es un número "razonable".

Y la buena es que las líneas rojas las puse a ojímetro así que a lo mejor el 80 está unos milímetros más arriba y la nota de corte baja a 59 y apruebas

[Niro]

A mi no me convence eso que has hecho. Las frecuencias acumuladas son las siguientes:

>= 80 pts --- 4
>= 71 --- 14
>= 66 --- 31
>= 61 --- 55
>= 56 --- 96
>= 51 --- 131

Parto de las premisas siguientes:

a) Del total de los aprobados, el 60% están entre los 244, mientras que el 40% no está fichado/no asoma por el foro (creo que es una suposición pesimista).

b) del total de los aprobados, el 65% están entre los 244, mientras que el 35% no está fichado/no asoma por el foro.

c) Aprobarán 200.

Bajo las hipótesis (a, c) salen los resultados siguientes:

120 son del foro, 80 no lo son. Por lo tanto, el corte está alrededor de 53 puntos.

Bajo las hipótesis (b, c) salen los resultados siguientes:

130 son del foro, 70 no lo son. Por lo tanto, el corte sería en 51 puntos.

¿Cuántos pasaron el año pasado y cuántas plazas habían?

Saludos.

[pbl]

A mi no me convence eso que has hecho. Las frecuencias acumuladas son las siguientes:

>= 80 pts --- 4
>= 71 --- 14
>= 66 --- 31
>= 61 --- 55
>= 56 --- 96
>= 51 --- 131

Parto de las premisas siguientes:

a) Del total de los aprobados, el 60% están entre los 244, mientras que el 40% no está fichado/no asoma por el foro (creo que es una suposición pesimista).

b) del total de los aprobados, el 65% están entre los 244, mientras que el 35% no está fichado/no asoma por el foro.

c) Aprobarán 200.

Bajo las hipótesis (a, c) salen los resultados siguientes:

120 son del foro, 80 no lo son. Por lo tanto, el corte está alrededor de 53 puntos.

Bajo las hipótesis (b, c) salen los resultados siguientes:

130 son del foro, 70 no lo son. Por lo tanto, el corte sería en 51 puntos.

¿Cuántos pasaron el año pasado y cuántas plazas habían?

Saludos.

Yo veo las siguientes diferencias entre ambos métodos.

1) Tú te basas en acumulación de frecuencias y yo de acumulación de votos. Por curiosidad, ¿cómo calculas las frecuencias?

2) También veo que tomas los valores más bajos de cada rango como valor representativo, mientras que yo tomo el valor de en medio. Por ejemplo, del rango 61 a 65 tú tomas 61 y yo 63. Lo cual ya me va a dar ami una nota de corte más alta por lo menos en 2 puntos.

Para los extremos "menos de 30" y "más de 80" yo he tomado como valores representativos 30 y 90 respectivamente, porque me parecen los más altos y los que darán una nota de corte mayor (caso peor). Pero como hay pocos votos en los extremos esto tiene poca relevancia.

3) Veo que haces una corrección sobre la muestra de datos para corregir el supuesto de que la gente con mejores notas vota más y que 6 de cada 10 opositores que han votado aprueban y 4 suspenden, lo cual ya fija de forma implícita la nota de corte independientemente de si van a ser finalmente 200 u otra cantidad los opositores que pasen el corte.

Algo parecido lo puedes ver aqui:



De todos modos estoy de acuerdo en el fondo: para llegar a la nota de corte correcta hay que hacer alguna corrección para compensar las notas bajas de los que no han votado.

[Lord Wilmore]

He mirado los hilos de espera de notas del año pasado, y no se si será por nos ha deprimido menos el examen, pero el nivel de paja mental que este año estamos alcanzando al respecto de cálculo de punto de corte es sensiblemente superior.

Diso nos lo pague con una buena plaza.

[Niro]

Vamos a ver:

1. Las frecuencias (absolutas) son simplemente el número de personas que se encuentran en cada intervalo.
2. El número de personas N que decidan pasar a la siguiente fase va adeterminar la nota de corte, y no al revés.
3. Si en cada intervalo i de notas, independientemente de la nota concreta de cada cual, hay n(i) personas tendrás que contarlas a todas intervalo a intervalo hasta que alcances el número de personas N.
4. Yo creo, como otros han manifestado, que la mayoría de las personas que pasen este corte saldrán de este foro pues, quiero pensar, representa al segmento de opsitores más preparados, aquellos que se han estado preparando con ayuda externa (si no, apaga la luz y vámonos).

Otra cosa es que puedan haber muchos foreros con notas altas que no hayan abierto la boca hasta ahora.

Saludos.