Yo no llamo simultaneidad al hecho de que dos hechos sucedan exactamente a la vez (lo cual matemáticamente tiene probabilidad cero), sino a la posibilidad de que sea así. Y como puse en algún mensaje anterior, una consecuencia muy importante de ello es que en hechos simultáneos la duración no se acumula, mientras que en los que no son simultáneos sí lo hace.
Pongamos el ejemplo de la famosa multitarea. Por muy simultáneo que nos parezca, el hecho es que es
imposible que dos tareas se ejecuten a la vez en un monoprocesador (olvidemos por un momento el pipelining y esas cosas
), y por tanto si a un procesador enviamos dos tareas que duren por ejemplo 10 seg. cada una, para procesar las dos tareas necesitaremos
siempre 20 seg. o más, se lo monte como se lo monte la multitarea.
Sin embargo, si tenemos dos procesadores y se envía una tarea a cada procesador, es
posible procesarlas a la vez y por tanto terminar en 10 seg. Por supuesto, en la práctica, una llegará a su procesador un poquito antes que la otra, y por tanto no serán exactamente 10 seg., será un poquito más, pero lo importante es que en principio es
posible que se procesen completamente a la vez. A eso llamo yo simultaneidad.
Si mi entendimiento del RFID es correcto, hay una especie de TDM para leer las etiquetas, porque al transmitir todas a la vez en la misma banda de frecuencias es
imposible leer todas a la vez. Y como consecuencia, a más etiquetas RFID a leer, más se tardará en leerlas. Vale, en cada una se tarda muy poco (ignoro cuánto), pero lo importante es que existe esa proporcionalidad y que es necesario inventar un sistema para sortear el problema de la imposibilidad física de la simultaneidad. Mi opinión es que eso es
conceptualmente diferente a otros sistemas en los que es
posible hacer lecturas simultáneas, en los que el hecho solo de la lectura no sea proporcional en duración a la cantidad de lecturas. De acuerdo, luego hay que registrar y enviar esos datos y lo que sea, pero ahí ya no entro, esos sistemas permitirán o no procesamiento simultáneo de datos, pero esa es otra historia.
En fin, respecto de esa diferencia conceptual entiendo yo que la respuesta a) de la pregunta es incorrecta (era la a) no?
). Y en mi opinión no es moco de pavo, a un profano le puede parecer una diferencia insustancial, pero a un informático saber si puede o no haber simultaneidad física le supone tener que inventarse o no algún sistema tipo TDM, o el que sea, para emular la simultaneidad, y eso puede modificar radicalmente un diseño, y además, por el tema de la duración "acumulada", que los requisitos de prestaciones de un sistema cambien por completo.
Y a pesar de ser una conversación muy estimulante y entretenida, lamento decir que ya no escribo más hasta la semana que viene que tengo muuuucho que estudiar y después de este rollazo me queda mucho menos tiempo