Foro de PreparaTIC29

WKS "Well-Now-Sevices" NO se corresponde con un tipo de registro, aunque sí que se correspondería WKS "Well-Known-Services"
TTL SÍ sirve para referenciar a cual tipo de los registros contemplados -actúa como un comodín-, aunque TTK "Time to Live" NO se corresponde con un tipo de registro

¿No es así?

Yo creo que es una errara al escribir WKS, TTL según wikipedia no es un registro DNS
http://es.wikipedia.org/wiki/DNS#Tipos_de_registros_DNS

Sin embargo al ser una errata lo lógico es que la anularan al haber 2 posibles respuestas. A mí no me interesa que la anulen porque la tengo bien, pero es lo justo. Lo mismo pasó el año pasado con el WSDL-WDSL y la anularon.

Este año, en mi clase por lo menos, al acabar el examen dijeron que quien quisiera hacer un escrito por alguna pregunta que pidiera una hoja, supongo que lo harían para que nadie reclame a posteriori por erratas.

chipo escribió:Este año, en mi clase por lo menos, al acabar el examen dijeron que quien quisiera hacer un escrito por alguna pregunta que pidiera una hoja, supongo que lo harían para que nadie reclame a posteriori por erratas.

En mi clase no dijeron nada, además no creo que se pueda reclamar antes de que salgan las respuestas oficiales.

Yo creo que hay que impugnarla, seguramente a mucha gente, le haya hecho equivocarse, o dudar...

Cuanto más gente interesada la impugne mejor, porque más posibilidades hay de que la corrijan, o la eliminen

Yo no recuerdo que en la mía lo dijeran pero sí que recuerdo que comenzaron a repartir los exámenes, luego los recogieron y posteriormente los volvieron a repartir. El problema se debió a que no abrieron la caja con dos testigos previamente "seleccionados. Nadie se quejó cuando propusieron volver a repartir los exámenes, esta última vez con la confirmación y firma de dos opositores.
Te lo comento porque yo creo que es a eso tipo de incidencias al que se debieron referir con el ofrecimiento que os hicieron.

yo tb estaba en esa clase, fue bastante "graciosa" la cara de panico que pusieron al darse cuenta de que no lo habian abierto con testigos delante, jeje.

oscarcda escribió:Yo creo que hay que impugnarla, seguramente a mucha gente, le haya hecho equivocarse, o dudar...

Cuanto más gente interesada la impugne mejor, porque más posibilidades hay de que la corrijan, o la eliminen

Totalmente de acuerdo

kobayashi escribió:Yo creo que es una errara al escribir WKS, TTL según wikipedia no es un registro DNS
http://es.wikipedia.org/wiki/DNS#Tipos_de_registros_DNS

Sin embargo al ser una errata lo lógico es que la anularan al haber 2 posibles respuestas. A mí no me interesa que la anulen porque la tengo bien, pero es lo justo. Lo mismo pasó el año pasado con el WSDL-WDSL y la anularon.

Admiro tu comentario y me sumo aunque claro está que en mi caso sí que me interesa que se anule, a que lo "justo" sería que anulase si el tribunal del año pasado optó por anular la pregunta WSDL-WDSL.

En tu opinión, ¿sería conveniente, a la hora de solicitar la anulación de la pregunta, además de adjuntar los comentarios relativos a la pregunta, lo que se hizo el año pasado ante un caso semejante?

Betting escribió:

oscarcda escribió:Yo creo que hay que impugnarla, seguramente a mucha gente, le haya hecho equivocarse, o dudar...

Cuanto más gente interesada la impugne mejor, porque más posibilidades hay de que la corrijan, o la eliminen

Totalmente de acuerdo

Pues para dar un poco por saco, yo no estoy de acuerdo.

El que sabía la respuesta no ha dudado entre esas dos opciones. En un registro DNS no hay TTL (Time To Live).

Si la errata estuviera en las siglas WKS, todavia.. pero está en la descripción de las siglas. No es comparable con la pregunta del año pasado de WSDL Y WDSL. WDSL es otra tecnología, en esta pregunta está claro que se han comido un par de letras en la transcripción de la palabra Known.

De todas formas como se suele decir, el Tribunal es soberano (=que Dios reparta suerte).

no puedo ni posicionarme..

es verdad que por ejemplo yo ni me fije casi en el resto de las opciones porque vi TTL (lo que nunca se debe hacer, no? ) hay veces que es mejor no pensar! pero si no se tiene claro, se puede pensar en que van a pillar cambiando una palabrita de nada y se puede uno liar..

lo unico que puedo decir es veia mas evidente la anulacion de la del año pasado

Betting escribió:

kobayashi escribió:Yo creo que es una errara al escribir WKS, TTL según wikipedia no es un registro DNS
http://es.wikipedia.org/wiki/DNS#Tipos_de_registros_DNS

Sin embargo al ser una errata lo lógico es que la anularan al haber 2 posibles respuestas. A mí no me interesa que la anulen porque la tengo bien, pero es lo justo. Lo mismo pasó el año pasado con el WSDL-WDSL y la anularon.

Admiro tu comentario y me sumo aunque claro está que en mi caso sí que me interesa que se anule, a que lo "justo" sería que anulase si el tribunal del año pasado optó por anular la pregunta WSDL-WDSL.

En tu opinión, ¿sería conveniente, a la hora de solicitar la anulación de la pregunta, además de adjuntar los comentarios relativos a la pregunta, lo que se hizo el año pasado ante un caso semejante?

No creo que se deba mencionar la del año pasado, el tribunal cambia y no creo que sus decisiones sean vinculantes.

En la impugnación, creo que sí vale la pena citar lo que pasó el año pasado con WSDL. Esto crea precedente; vamos, como la jurisprudencia en derecho. Esta, si se impugna, la anulan.

Saludos.

yo la verdad es que no lo veo muy claro, porque el año pasado eran las siglas, que parecia que era la intencion de la pregunta.
en este caso se ve que no lo es, porque las siglas estan bien y se nota que es un error de transcripcion

vamos, la cosa es.. realmente si alguien piensa que por el "known" esa no es la valida, creo que esa persona tendria muucho mas claro que TTL no es un registro de DNS!!!

Hombre, yo no sé si mi opinión será objetiva teniendo en cuenta que la tengo bien (y me di cuenta de la errata en el examen, ojo), pero es que no me parece igual que lo del año pasado...

WDSL eran unas siglas válidas, de "Wireless Digital Subscriber Line", que ni eran ni son un estándar del W3C.

Sin embargo, WKS son unas siglas en las que evidentemente ha habido una errata (porque Now no empieza por K). Considero que era fácilmente intuible que la K era de Known.

El año pasado no era evidente que fuese una errata (podían haber puesto lo que pusieron a propósito, para ver si nos sabíamos bien las siglas) pero lo de este año... ¿K como sigla de Now? ---> ERRATA clara.

Es sólo mi opinión, no me parece el mismo caso que el año pasado, aunque podéis impugnarla perfectamente si vosotros sí lo consideráis igual (y si no también, faltaría más...).