Hola Ferx,
antes de responderte a algunos puntos concretos decirte que mi contestación no es algo que vaya dirigido contra tí o tu opinión, que respecto perfectamente. Tengo claro que no se trata de matar al mensajero.
Así que cuando digo lo de que estos temas me tocan la vena, no es por lo que digas tú, sino que lo que he observado con el tiempo me hace acumular cabreo, y mucho, sobre el tema. Si has entendido algún tipo de "furia" contra tí transmitirte mis disculpas por haberte dado esa impresión.
Estás diciendo que si pones el corte en 40 la gente que van a pasar son zoquetes e ignorantes? Porque creía que en esta oposición estaba rodeado de informáticos, telecos, matemáticos.. etc. No conozco a ninguno que sea incapaz de hacerlo.. y sobre todo, el que este año saque 40, si sigue estudiando y el año que viene saca 50
En cuanto a lo de los "zoquetes". Naturalmente no veo las cosas en esos términos, ni he tachado nadie de eso. Lo que sí pienso es que hay que demostrar las cosas, y poder hacerlo en condiciones de igualdad para que haya justicia, para lo cual este primer examen es una de las mejores ocasiones por su naturaleza objetiva, su amplitud y profundidad de conocimientos a demostrar. Insisto también en el recurrido principio constitucional de mérito y capacidad. Creo simplemente que el proceso no lo cumple.
¿Cómo iba a tachar, por ejemplo, un biólogo que se apunte a esto, pero que está relativamente poco preparado en temas TIC de zoquete? Esos no son los términos de la discusión. La discusión para mí son 2 puntos centrales: el peso (deficiente) que se otorga a la parte técnica en el proceso, y la precisión y objetividad con la que se miden las cosas en el proceso que para mayor inri sólo en esa parte es razonablemente objetiva.
Mi tesis es que las cifras que barajamos (suponiendo que con entorno a 350 llegasemos a una nota de corte posiblemente cercana a 30) hacen que sin demostrar grandes conocimientos técnicos es relativamente fácil "colarse" al 4ª y ahí ya estamos ambos de acuerdo que va haber otra vez más una gran subjetividad y posibilidades considerables tirar para adelante con un buen plantillazo.
¿va a hacer mejor su trabajo? ¿estudiar más/mejor los temas de ASTIC o CEF te permite hacer mejor tu trabajo? Me alegro de que sea tu caso, pero ni es mi caso ni estoy de acuerdo contigo.
No te pongo una coma, totalmente de acuerdo, de hecho no digo eso en ningún momento.
Simplemente decirte que la prueba no la entiendo como demostrar que has empollado los temas CEF/Astic sino que sabes de TIC. Si sabes por lo que has currado los últimos años, o sabes porque tienes fresca la carrera y ésta ha tenido la calidad suficiente para aportártelos, o sabes porque has nacido con ello, fenomenal. Son ventajas de cada uno, y desde luego te ahorras una buena empollada.
Lo que está claro es que si eres capaz de pasar con una buena nota tienes que saber bastante y de casi todo, sino es imposible, lo habrás adquirido en el trabajo o hincando codos, pero sabes, eso queda razonablemente bien demostrado. Y medirlo bien es la única manera de comparar con justicia y basado en mérito y capacidad.
Estoy de nuevo de acuerdo que eso no garantiza que seas un buen profesional, porque como bien dices sin ganas de trabajar, iniciativa, interés por seguir aprendiendo, etc., de poco sirve. Pero es que las otras pruebas tampoco garantizan este aspecto, y encima añaden mucha subjetividad.
Una de las personas que conozco que mejor nota ha sacado este año apenas tiene experiencia laboral y lleva dos años estudiando esta oposición a tiempo completo.
El ejemplo de este chico es efectivamente uno de los extremos que se dan todos los años, obviamente te doy la razón de que sería deseable que tuviera más experiencia, pero al menos, tuvo que hacer méritos y seguro que demuestra una notable capacidad, aunque con límites en el apartado de experiencia, cosa que va adquirir si o si en el tiempo.
¿Que puede ser un ratón de laboratorio incapaz de asumir la parte de relaciones que pide el trabajo, por ejemplo? Por supuesto, pero es que gente con personalidades con problemas de este tipo los tienes independientemente del nivel de la nota. E insisto que este chico/a, después de todo, ha tenido que demostrar bastante.
El tema de las distintas situaciones personales de cada uno, que unos tengan la suerte de poder opositar a tiempo completo y otros no tengan más huevos que hacerlo currando en una consultora de de sol a sol es una discusión espinosa en la que prefiero no entrar. Ya se ha abordado en el algún año aquí en el foro.
En todo caso a mi modo de ver no se puede enfocar como un problema del proceso selectivo sino como un problema de injusticia social, y es ahí en ese ámbito dónde habría que discutirlo y resolverlo, si es que fuera posible. Al proceso selectivo sólo le corresponde medir lo que hay, no de dónde viene.
¿Crees que va a hacer mejor su trabajo que otros que tengan 10 puntos menos en el test? Yo tengo muy claro que no.
Como ya viene más o menos implícito en lo discutido, estoy de acuerdo que hacer bien el trabajo de uno implica muchas cosas que ninguno de los examenes miden. Pero los conocimientos aunque no sean condición suficiente son condición necesaria para ello, por ello el proceso les debe dar el peso que merecen. Por garantizar unos mínimos, por justicia y porque una vez aprobado sin hacer tenido que demostrar mucho, ¿quien garantiza que la persona los va a adquirir por su cuenta? Unos lo harán y otros pasarán, como en la vida misma.
Ahora, especialmente si estamos hablando de niveles de notas bajos, creo que una diferencia entre 30 puntos y 40, por ejemplo, efectivamente es muestra de una clara diferencia de conocimientos, salvando un cierto margen de casualidad que lo hay obviamente. Una diferencia lo suficientemente clara para que uno merezca pasar y el otro no. Creo que referido a este examen concreto 40 ya no se consigue gratuitamente y supone un nivel de ciertas garantías. A pesar de que pueda sentar mal a alguien me atrevo a decir que 30 no es un nivel muy allá, y que requiere trabajar más para poder decir que se tiene ese conocimiento en el campo TIC suficientemente amplio y profundo que estamos comentanto.
Habrá algunos casos puntuales en los que este examen no refleje la realidad, por supuesto, pero pocos, muchos menos que en el 3º y 4º desde luego.
Para ti es una lotería, un coladero, una obviedad... pues te puedo presentar a más de uno, y de dos, y de tres... que han pasado el tercer examen los dos últimos años (el segundo año con mejor nota) y no están de acuerdo con tu opinión basada en la experiencia (como tampoco lo estoy yo).
No entiendo bien este argumento, no sé si te interpreto bien, pero decirte que claro que hay también gente que hace examenes brillantes en el 3º, igual que me he indignado, me he quedado literalmente con la boca abierta más de una vez con el brillante nivel de algunos exámenes, y dicho sea fueron aprobados con muy buena nota siempre. Y tambien hay muchos examenes que sin llegar a ser brillantes son buenos o muy buenos, faltaría más. Y seguro que es el caso de estos chicos que comentas.
Pero esto no quita en absoluto que también se cuela de todo, incluso examenes que ni siquiera respetan la convocatoria y el título del enunciado como el ejemplo que expuse. Lo que me gusta del primero en ese sentido es que ya simplemente por razones matemáticas las posibilidades de que alguien saque un número de puntos bueno por suerte son ínfimas, y el factor tribunal desacertado no existe.
Los TAC deberían tener que decir prácticamente todo en ese examen, que para eso es su especialidad.
Con lo del peso de los TAC me referia a otra cosa: el peso en el diseño del proceso en su conjunto y las decisiones en las proporciones de corte, claro que es lógico que en el 3º sean los que "manden", pero no en el diseño del proceso y las proporciones de corte, que para eso es un cuerpo TIC.
Ya se verá. Lo que tenga que ser será.. y si no ya sabes que por interna te/nos quitan el tercer examen (con 15 o más plazas debería ser una opción viable... no como hasta ahora).
Me habría apuntado de cabeza, pero aún no puedo por antigüedad en el nombramiento. Este año es una ocasión fantástica para la promoción interna, esperemos que siga la tendencia. Además creo que la promoción interna es algo lógico y deseable que hay que fomentar desde un punto de vista de motivación del personal y posibilidades de desarrollo de una verdadera carrera profesional en la Administración.
Es bueno tener fe. Mi fe reside en ir mejor preparado cada año hasta que un día de estos acabe cayendo por su propio peso.
Pues esperemos que toque ya, que va siendo hora, como ves en mi caso la fe está flaqueando algo...
De todas las formas por mi parte voy a dejarlo aquí, no tengo mucho tiempo disponible y tengo que centrarlo un poco más en los examenes...
Así que con algo de suerte a ver si podemos continuar la discusión en el curso selectivo
Saludos.
Yo no... 
