Pregunta 36 Bloque I y II. Palomas Mensajeras. Inocentada!

[popopito]

"Esto es absurdo.
En primer lugar, la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/IP_sobre_p ... mensajeras), con respecto a este absurdo RFC, dice que fue publicado el 1 de abril que es el día de los inocentes en muchos países del mundo... vamos que el RFC fue una inocentada."

Buscando un poco de eso por ahí, al 1 de Abril se le conoce fuera como el "April Fools' Day". Obsérvese esta entrada de la Wikipedia sobre los RFC's de coña en relación al 1 de Abril, que contiene un listado de todos los RFCs bromistas:

http://en.wikipedia.org/wiki/April_Fools%27_Day_RFC

Entre ellos... curiosamente está el de las palomas mensajeras (RFC 1149). Otros en la misma onda: The Infinite Monkey Protocol Suite ("La suite de protocolos del mono infinito").

Como curiosidad a este RFC de las palomas mensajeras ("A Standard for the Transmission of IP Datagrams on Avian Carriers") también se le conoce con el nombre de "Carrier Pigeon Internet Protocol" (CPIP).

Hay incluso otra actualización de coña del RFC de las palomas mensajeras, el RFC 2549 (IP over Avian Carriers with Quality of Service)... encima con calidad de servicio

[cparedes]

Esto es lo que tengo pensado poner yo:


La respuesta que se da como correcta en la plantilla provisional de respuestas es la c: "Para transmisión de SOAP se puede utilizar HTTP, SMTP o palomas mensajeras". Aunque la transmisión de mensajes de Web Services por palomas mensajeras es teóricamente posible, no es actualmente viable por las siguientes razones:

1 - Las únicas normas publicadas sobre el tema son a nivel de curiosidad académica o directamente una broma (como las RFCs 1149 y 2549).

2 - Los resultados publicados sobre las pocas pruebas realizadas de transmisión de TCP sobre palomas mensajeras da una tasa de pérdida de paquetes muy alta (>55%).

3 - Los costes de desarrollo y, especialmente, de mantenimiento harían de esta solución inviable en cualquier comparación con otros mecanismos de transmisión (con o sin hilos).

Por todas estas razones, creo que actualmente nadie aconsejaría utilizar palomas mensajeras para interconexión de Web Services y por tanto no creo que sea una buena respuesta.


Si cuestionan el que las RFCs sean de coña podemos citar algunas extractos como: "The bandwidth is limited to the leg length" y "Audit trails are automatically generated".

[luke2]

Me parece que no os estáis dando cuenta del sentido de la pregunta. No se trata de que sea viable o no viable, sino si es "posible". El que escribió la pregunta lo que quería era ver si sabíamos que SOAP es independiente del método de transporte, el que tuviera claro esto no dudaría en la respuesta correcta. Yo desde luego no dudé ni un segundo, en parte también porque las otras eran claramente falsas. Dudo mucho que la anulen.

[cparedes]

Gracias por la aclaración, no se me había ocurrido mirarlo desde ese punto de vista.

Yo también dudo que la anulen, pero creo que deberían porque no me parece una buena pregunta.

De toda la gente con la que he hablado, eres el único que le ha encontrado sentido a la pregunta. Si, como me imagino, estás entre los pocos, esta pregunta es un fracaso.

[alexisgsi]

De toda la gente con la que he hablado, eres el único que le ha encontrado sentido a la pregunta. Si, como me imagino, estás entre los pocos, esta pregunta es un fracaso.

Los que pensamos igual que él no hacemos tanto ruido, pero haberlos, los hay y no tan pocos como te piensas... Yo conozco unos cuantos aparte de mi.

Salu2.

P.D. Hay muchas preguntas bastante más razonables y discutibles que esta para anular. Sin duda.

[Kurtis]

Vamos a ver, si existen las Palomas Mensajeras como protocolo de transporte para SOAP.

Buscar en el Google información sobre ello en inglés con el término Carrier Pigeon (Paloma Mensajera).

Os pongo un enlace de ejemplo:

http://www.webreference.com/authoring/l ... s/chap3/3/

[popopito]

Puestos a buscar...

http://www.rfc-humor.com/back-full.pdf

http://www.rfc-humor.com/cover-full.pdf

http://www.rfc-humor.com/

[Kurtis]

La pregunta no se hizo sobre si el RFC 1149 es humorístico o real.

Es un RFC publicado y al parecer hay una implementación en Linux aquí http://www.blug.linux.no/rfc1149/, que quien pueda la puede probar y comentarnos si funciona o no.

El caso es que las demás respuestas no eran válidas, y la respuesta con Palomas Mensajeras no es incorrecta.

[Julio]

Yo sigo pensando que la de los mensajes SOA tampoco es incorrecta, ya comenté algo al respecto aquí. Pero bueno, ni siquiera he impugnado, porque creo que va a ser una pérdida de tiempo, no van a anular una respuesta tan chula

[popopito]

Totalmente de acuerdo con Julio, y por cierto, no habia leido el mensaje que citas, genial!