Defensas P.Interna ¿Justo como funcionan los tribunales?NO!!
Publicado: 09 Oct 2008, 20:10
Quisiera lanzar una pregunta al aire y que me dierais vuestra opinion. Entre lo que he visto y lo que me han contado parece que los tribunales para las defensas de las oposiciones a GSI por promocion interna las forman tres comisiones formadas de tres miembros cada una. Hasta ahi todo correcto. El problema, y es donde me planteo hasta que punto es justo y objetivo eso, es que los miembros que forman esos tribunales cada dia van cambiando constantemente entre una dotacion de 20 o 25 miembros de tribunal. O sea, se reparten los tribunales y los dias haciendo una especie de planning de forma que todos van haciendo de tribunal. De los 20 ó 25 algunos son, por decirlo suavemente, especialmente exigentes y como te toque uno de ellos estas perdido.
Esto me hace pensar que es imposible que pueda existir un criterio de valoracion objetivo en igualdad de condiciones para todos ya que el grado de exigencia de cada uno de ellos puede ser diferente. Bueno, matizo, no puede ser diferente, ES diferente.
Segun vi el dia que fui de oyente y me confirman los compañeros que ya se han examinado o que siguen yendo cada dia a escuchar las defensas, es que hay miembros de tribunal que acribillan a opositores con preguntas bastante complicadas de resolver por la complejidad, especificidad o detalle que tienen y hay otros que hacen preguntas bastante generalistas mas con el animo de escuchar al opositor una argumentacion, una matizacion o una justificacion, de porque han puesto esto o lo otro, o sea que no van a pillar al opositor sino a ver como explica con sus propias palabras algo que ha puesto en su examen escrito. Ademas suele coincidir que los mas "duros" hacen 4, 5 ó 6 preguntas "mortales" y los "menos duros" hacen una o como mucho dos preguntas con muchas "escapatorias" por no ser nada concretas.
No se como lo veis vosotros pero yo lo veo profundamente injusto, por no decir otra cosa. No puedes ni hacer una estadistica a posteriori por miembros del tribunal por si quieres apelar porque no sabes ni como se llaman los miembros que van cada dia como tribunal, lo cual no sé hasta que punto es legal, con lo que el azar hace que lo que en un tribunal podria ser una defensa bastante buena en otro puede ser un desastre absoluto.
Veo que se intenta dar mucha imagen de objetividad y seriedad en las primeras fases de la oposicion con examenes custodiados, etc, pero aqui los criterios de discrecionalidad y azar son determinantes. Como prueba la mia misma ya que fui un dia a oir y lo que presencie fue un verdadero fusilamiento a los cinco que cantaron en esa comision, ademas conozco gente muy muy preparada y que lleva mucho tiempo trabajando esta oposicion que me confirman el linchamiento en sus propios casos (conozco al menos dos). Sin embargo conozco otros ( mas por suerte) que me reconocen que el tribunal que le toco no fue dañino y que las preguntas eran de un nivel mas "generalista" o "cordial". De hecho si comparamos lo que estan preguntando cada dia en los diferentes tribunales las diferencias son "espectaculares".
Resultado: no necesariamente aprueban los mejores opositores si no los que han tenido mas suerte por tener los "mejores" miembros de tribunal, o mejor dicho los que no han tenido alguno de los "duros".
Lo dicho, es INJUSTO.
Ademas la pena de ello es que, porque esto ocurra, no se cubran todas las plazas de la oposicion, o sea que dejen plazas vacantes.
Me gustaria que me dierais vuestra opinion. moral e incluso legal de ello.
Espero no ser uno de los "linchados" cuando me toque, y lo lamento, sinceramente, por los que les haya pasado.
Esto me hace pensar que es imposible que pueda existir un criterio de valoracion objetivo en igualdad de condiciones para todos ya que el grado de exigencia de cada uno de ellos puede ser diferente. Bueno, matizo, no puede ser diferente, ES diferente.
Segun vi el dia que fui de oyente y me confirman los compañeros que ya se han examinado o que siguen yendo cada dia a escuchar las defensas, es que hay miembros de tribunal que acribillan a opositores con preguntas bastante complicadas de resolver por la complejidad, especificidad o detalle que tienen y hay otros que hacen preguntas bastante generalistas mas con el animo de escuchar al opositor una argumentacion, una matizacion o una justificacion, de porque han puesto esto o lo otro, o sea que no van a pillar al opositor sino a ver como explica con sus propias palabras algo que ha puesto en su examen escrito. Ademas suele coincidir que los mas "duros" hacen 4, 5 ó 6 preguntas "mortales" y los "menos duros" hacen una o como mucho dos preguntas con muchas "escapatorias" por no ser nada concretas.
No se como lo veis vosotros pero yo lo veo profundamente injusto, por no decir otra cosa. No puedes ni hacer una estadistica a posteriori por miembros del tribunal por si quieres apelar porque no sabes ni como se llaman los miembros que van cada dia como tribunal, lo cual no sé hasta que punto es legal, con lo que el azar hace que lo que en un tribunal podria ser una defensa bastante buena en otro puede ser un desastre absoluto.
Veo que se intenta dar mucha imagen de objetividad y seriedad en las primeras fases de la oposicion con examenes custodiados, etc, pero aqui los criterios de discrecionalidad y azar son determinantes. Como prueba la mia misma ya que fui un dia a oir y lo que presencie fue un verdadero fusilamiento a los cinco que cantaron en esa comision, ademas conozco gente muy muy preparada y que lleva mucho tiempo trabajando esta oposicion que me confirman el linchamiento en sus propios casos (conozco al menos dos). Sin embargo conozco otros ( mas por suerte) que me reconocen que el tribunal que le toco no fue dañino y que las preguntas eran de un nivel mas "generalista" o "cordial". De hecho si comparamos lo que estan preguntando cada dia en los diferentes tribunales las diferencias son "espectaculares".
Resultado: no necesariamente aprueban los mejores opositores si no los que han tenido mas suerte por tener los "mejores" miembros de tribunal, o mejor dicho los que no han tenido alguno de los "duros".
Lo dicho, es INJUSTO.
Ademas la pena de ello es que, porque esto ocurra, no se cubran todas las plazas de la oposicion, o sea que dejen plazas vacantes.
Me gustaria que me dierais vuestra opinion. moral e incluso legal de ello.
Espero no ser uno de los "linchados" cuando me toque, y lo lamento, sinceramente, por los que les haya pasado.