He visto que en el segundo examen de GSI de Promoción Interna de este año se ha pedido realizar un diseño de pruebas. Sólo decía eso. Entiendo que se refiere únicamente a las pruebas de aceptación, ¿no es así?
¿Qué habéis entendido los que han hecho ese examen? Os agradecería vuestra respuesta
Muchas gracias. No quiero abusar de tu amabilidad, jeje, pero ¿sería demasiado pedir que contases hasta qué nivel de detalle has especificado las pruebas?
Me refiero a si basta con poner un caso de prueba con su objetivo o si es necesario añadir una secuencia de pasos detallada.
Respecto a pruebas no funcionales, también me surge esa duda, si detallarlas mucho o no, por ejemlo las pruebas de rendimiento, seguridad, etc.
"... son definidas por el usuario del sistema y preparadas por el equipo de desarrollo, aunque la ejecución y aceptación final corresponden al usuario."
No se citan en METRICA los tipos de pruebas de aceptación que sí se mencionan en la INGENIERIA DEL SOFTWARE: UN ENFOQUE PRACTICO de Pressman, donde se habla de pruebas ALFA y BETA. "La PRUEBA ALFA se lleva a cabo, por un cliente, en el lugar de desarrollo. Se usa el software de forma natural con el desarrollador como observador del usuario y registrando los errores y los problemas de uso. Las pruebas alfa se llevan a cabo en un entorno controlado. La PRUEBA BETA se lleva a cabo por los usuarios en los lugares de trabajo de los clientes. A diferencia de las pruebas alfa, el desarrollador no está presente. La prueba beta es una aplicación en vivo del software en un entorno no controlado. El cliente registra todas los posibles problemas (reales o imaginarios) y los comunica regularmente al desarrollador, que llevará a cabo las modificaciones necesarias."
Sin tener ningún interese en corregir a nadie, el texto que he comentado corresponde a la parte de TECNICAS Y PRACTICAS, que de forma genérica cita usuarios, sin concretar USUARIOS EXPERTOS. No he localizado en la parte de TECNICAS Y PRACTICAS la mención de pruebas ALFA y BETA, que puede ser que aparezca en otra parte del documento, segun se indica.
Disculpad si os he inducido a cualquier confusión o error que pudiera haber sucedido.
Efectivamente, se habla de USUARIOS EXPERTOS dentro de los participantes con PERFIL DIRECTIVO.
Por otro lado, y de forma práctica, creo que no debe negarse (o sería de interes) la participación de usuarios fuera de ese PERFIL DIRECTIVO, pues van a ser los usuarios reales del sistema que se desarrolla, y los que van a encontrarse con los problemas reales que puedan suceder. De hecho, en muchas ocasiones solo la participación de los directivos provoca la realización de proyectos INCOMPLETOS que deben modificarse a posteriori, pues no se atiende (a veces, ni se pregunta) a los usuarios de otros perfiles jerarquicamente inferiores de sus necesidades en el trabajo diario que tienen que afrontar (frecuentemente, el DIRECTIVO las desconoce), y se solicitan requerimientos funcionales que pueden resultar excesivamente genéricos, y deberían completarse con la experiencia y opinión de esos usuarios, o de un USUARIO EXPERTO pero fuera de lo que sería un perfil DIRECTIVO.
Solo expreso mi opinión, que he confirmado en la experiencia.
