Bueno, aqui va mi respuesta para los morbosos como capelo.
Ademas, como ya habeis hecho las impugnaciones, este debate queda en un ambito mas didactico que "guerrillero" por lo que espero que se relajen las tensiones.
Me he centrado basicamente en ver si la respuesta A es correcta o no, ya que parece que estamos mas o menos de acuerdo en que la D lo es. (Realmente creo que da igual, porque la A y la D son excluyentes, pero bueno).
He leido todas las RFC que habeis puesto y alguna mas.
Mi argumento va un poco en la linea de lo que hablabais Ebnz y RebelaBK el miercoles:
Tenemos las RFC 1072 y la 1185 que ya estan obsoletas.
Y nos quedan la 2018 y la 1323 (esta explicitamente dice: "SACK has been deferred to a later memo." asi que nos olvidamos de ella).
En todas las RFC se habla de SACK como un sistema de control de paquetes perdidos y como mejorar la retransmision para que no se envien mas de los necesarios o menos. Es decir, ayuda a mejorar la eficiencia en la transmision.
Muy bien.
Pero es que, explicitamente en la RFC 2018 dice:
5.1 Congestion Control Issues
Future research into congestion control algorithms may take advantage
of the additional information provided by SACK. One such area for
future research concerns modifications to TCP for a wireless or
satellite environment where packet loss is not necessarily an
indication of congestion.
Si dice "Investigacion futura" esta claro que todavia no se ha encontrado la solucion.
SACK pone la base y la implementacion para controlar la congestion, pero dice claramente que todavia no hay forma de saber si son errores de congestion o de perdidas en la transmision: "where packet loss is not necessarily an indication of congestion" . Y dice "necesariamente" porque podria ser que sí fuesen errores de congestion, pero no lo sabemos.
Creo que os habeis centrado mucho en SACK, que me parece un sistema muy bueno para controlar los errores de congestion. Pero no os habeis dado cuenta de que en ningun lado dice que distinga cuando se han perdido paquetes porque un router los ha descartado por congestion o cuando se han perdido porque han chocado contra una pared (p.e.).
Chao.
.
