Yo tampoco soy un experto en SQL y sé que lo que voy a decir no es lo normal y evidentemente no se definirían así las tablas pero....gori escribió:A mi no me parece inpugnable.
No soy un experto en SQL, pero creo que aunque los campos idconc e idcoche no fueran la clave de esas tablas, el resultado del SELECT sería el mismo.
Aunque seguramente se hayan equivocado al escribirlo, eso no cambia el sentido de la pregunta ni su solución.
Si un Administrador (más bien usuario avanzado) decide crear la siguiente estructura:
Si la tabla CONCESIONARIO tiene como clave primaria el atributo idconc y
Si la tabla COCHE tiene como clave primaria el atributo idconc
Las tablas pueden tener los siguientes valores:
CONCESIONARIO
idconc nombre direccion
1 Morales Motor Villalbilla
2 Coches S.A. Madrid
3 Mi carro, S.L. Málaga
COCHE
idcoche marca color idconc
1 Opel Gris 1
2 Ford Azul 2
2 Seat Negro 3
3 Toyota Oscuro 4
3 VW Verde 5
3 BMW Plata 6
En este caso se cumplen las premisas de la pregunta de que “En la base de datos hay 3 concesionarios, Un coche pertenece al primer concesionario, 2 coches pertenecen al segundo concesionario y 3 coches pertenecen al tercer concesionario”. Ya que el join se realizaría con el atributo “idconc” de la tabla “CONCESIONARIO” e “idcoche” de la tabla “COCHE”
En este caso la respuesta correcta a la pregunta 22 sería “a) Null”
El matiz de de que la clave primaria esté subrayada hace que la respuesta válida sea únicamente b)1 pero al no estarlo se abren las posibilidades.
Ergo impugnable claramente
pues va ser que no... puedes poner un contencioso si tienes tiempo, diinero, ganas y pruebas.. quizas en X años... lo que te recomiendo es que estudies un poquito mas para la proxima vez en vez de pensar en la posibilidad de torpedear el trabajo de tus compañeros. sin acritud:)