reflexión sobre el tercer examen

[Pacos]

¿no debería ser el tercer examen el último examen de la oposición?

Pienso que el test es indiscutible que sea el primero de los exámenes.
Que el de ingles, por ser más fácil de implementar, no está mal puesto el segundo (aunque es discutible) pero lo que si cambaría es que a los que viven fuera de Madrid les daría la oportunidad de hacer las lecturas al día siguiente o el mismo día.
Pero me parecía mucho más importante para el cuerpo TIC seleccionar antes por los conocimientos del cuarto examen y después por los conocimientos del tercer examen.
¿Qué es más importante para un TIC A1? ¿saber hacer, comprender y defender un proyecto TIC o los amplios conocimientos del tercer examen?
Tal como están puestos los exámenes, a mi modo de ver, el tribunal quiere primar la selección de personas por el 3er examen, luego este examen es más importante de lo que yo creía entender antes de empezar esta oposición.

[Orion]

No te confundas: no tiene absolutamente nada que ver el 4º con la vida normal. Se trata sólo de un juego. Que suspendas el 4º no significa que no seas capaz de fabricar una solución ante una problemática real, ni lo contrario tampoco.

[Fenix]

¿no debería ser el tercer examen el último examen de la oposición?

Pero me parecía mucho más importante para el cuerpo TIC seleccionar antes por los conocimientos del cuarto examen y después por los conocimientos del tercer examen.
¿Qué es más importante para un TIC A1? ¿saber hacer, comprender y defender un proyecto TIC o los amplios conocimientos del tercer examen?
Tal como están puestos los exámenes, a mi modo de ver, el tribunal quiere primar la selección de personas por el 3er examen, luego este examen es más importante de lo que yo creía entender antes de empezar esta oposición.

Disiento. Tradicionalmente en el tercer examen suspende mucha menos gente que en el cuarto lo que da una idea de cual es la importancia que atribuye el tribunal a cada examen.

Además, creo que en general tendemos a despreciar mucho este tercer examen pensando que nos meten algo que no va con nosotros ni con nuestro trabajo. Eso podría ser cierto para un grupo A2 donde, a priori, el trabajo a realizar es más técnico, pero creo que no lo es con el A1.

Hay que tener en cuenta que los funcionarios A1 son los destinados a ocupar algún día niveles 28 o 30 de la administración e incluso algunos llegar a ser subdirectores o directores generales y eso no es posible sin la visión general y amplitud de miras que se intenta evaluar en este ejercicio.

[Kowalski]

Yo estoy de acuerdo, me parecería más justo intercambiar el tercer y el cuarto examen, precisamente por que en el cuarto cae más gente que el tercero. En pocas oposiciones de grupo A1 llegan casi dos personas por plazas al último examen, como ocurre en TIC. El desgaste mental es mayor, en mi opinión, si caes en el último que si caes en el penúltimo.

En cualquier caso son todo castillos en el aire, la oposición es la que es y poco se puede hacer para cambiarla, además que cambiaran el tercero y el cuarto de orden no te quitaría de estudiar la materia de "derecho (por resumir el contenido)", ya que normalmente se sabe la nota del examen poco tiempo antes del siguiente.

[Fenix]

Yo estoy de acuerdo, me parecería más justo intercambiar el tercer y el cuarto examen, precisamente por que en el cuarto cae más gente que el tercero. En pocas oposiciones de grupo A1 llegan casi dos personas por plazas al último examen, como ocurre en TIC. El desgaste mental es mayor, en mi opinión, si caes en el último que si caes en el penúltimo.

Por esa regla de tres, el de ingles debería ser el último. Me parecería más injusto que entre los últimos aspirantes se decidiese quien obtiene la plaza en función de su nivel de inglés o su nivel en "derecho".

Tal y como yo veo el proceso, los tres primeros examenes son un filtro en el que debes demostrar unos niveles de conocimiento "mínimos" en determinadas areas y en el último te quedas con los mejores resolviendo un proyecto TIC.

Desde el punto de vista de la Administración me parece más lógico esta secuencia de exámenes. Otra cosa es que como opositor me viniera mejor o me gustará mas otro orden pero a la hora de seleccionar creo que es acertado.

[Kowalski]

Según lo veo yo, son los 2 primeros en los que se te exige unos conocimientos "mínimos", mientras que en el tercero y el cuarto se te exige, además de los conocimientos, una cierta madurez o destreza para desarrollar ciertos temas.
El tercer examen en mi opinión no es un examen de conocimientos exclusivamente, se pide "algo más".

Entre poner el actual tercero al final o dejarlo como está la diferencia está en que si lo pones al final, la administración podría decidir de entre los que han demostrado ser capaces (siempre en teoría, of course) de resolver un supuesto TIC, cuales tienen más cualidades para la administración (o lo que sea que se demuestra en el tercero). Mientras que como está ahora es justo al contrario.

Realmente no veo esta cuestión excesivamente determinante, pero bueno, ya que alguien lo ha planteado doy mi opinión, pero vamos que la postura de dejarlo como está me parece también perfectamente razonable.

[Julio]

El tercero no solo es un examen de conocimientos, es también (incluso diría que sobre todo) saber exponerlos. He visto sacar muy buenas notas contando "cuatro cosas" pero contándolas muy, muy bien, y suspender a gente que sabía mucho pero a la que era casi imposible seguir por lo enrevesado de la exposición.

Y saber exponer un tema o unas ideas sí que es bastante importante en el trabajo de un A1. A un subdirector no se le convence de la importancia de tu proyecto con un "yo sé mucho técnicamente", hay que saber venderse mediante la retórica, nos guste o no. O un Plan Director (en cualquier área) no sirve para nada si no está bien estructurado, va al grano sin andarse por las ramas y da una impresión convincente. Por poner un par de ejemplos.

A la oposición se apunta mucha gente y evidentemente tienen que meter un sistema de filtros porque si no las evaluaciones se eternizarían. Para mí los tres primeros exámenes consisten en eliminar gente que (para el tribunal) no alcanza un mínimo en cosas imprescindibles: conocimientos generales de informática y legislación, traducción y conversación en inglés, exposición de un tema general... El cuarto sí que se parece más al trabajo habitual de un A1 y entiendo que es el "verdadero examen" de la oposición. Así es al menos como lo veo yo.

[Paco]

Comprender cómo son y qué quieren buscar en cada examen ayuda mucho a enfocar su preparación.
Con vuestros comentarios he sacado muchas cosas interesantes.

Yo sería partidario de cambiar el orden del 3º por el 4º, pero claro, sería otra oposición diferente, con otros criterios y no los que está buscando el Tribunal actualmente.

[manuelpies]

Desde mi punto de vista, los conocimientos teóricos necesarios que se pretenden valorar en el tercer examen, podrían valorarse incluyendo una serie de preguntas en el primero referentes a ellos. Y la capacidad de exponer y "vender la moto" se valoraría en el cuarto. Si a esto añadimos que la traducción de inglés se podría hacer el mismo día que el primero, volviendo a llamar a la gente media hora después de acabar el test (lo leerían únicamente los que aprobasen el primero), nos ahorraríamos tres viajes a Madrid.
Lo de los viajes puede parecer a algunos una chorrada, pero lo de la igualdad de oportunidades para acceder a la función pública brilla por su ausencia cuando algunos se van a tener que gastar más de mil euros entre billetes de avión y dormir en la capital.

[Fenix]

Si a esto añadimos que la traducción de inglés se podría hacer el mismo día que el primero, volviendo a llamar a la gente media hora después de acabar el test (lo leerían únicamente los que aprobasen el primero), nos ahorraríamos tres viajes a Madrid.
Lo de los viajes puede parecer a algunos una chorrada, pero lo de la igualdad de oportunidades para acceder a la función pública brilla por su ausencia cuando algunos se van a tener que gastar más de mil euros entre billetes de avión y dormir en la capital.

Me solidarizo contigo porque me parece que el tribunal debería ser mas considerado con la gente de fuera de Madrid avisando con más antelación de las fechas de los exámenes y cosas por el estilo.

Dicho esto, la traducción no se puede hacer de ninguna forma el mismo día del test. ¿Y la fase de impugnaciones? ¿Y si las maquinitas cometen algún error como ha pasado este año?

Desde mi punto de vista, los conocimientos teóricos necesarios que se pretenden valorar en el tercer examen, podrían valorarse incluyendo una serie de preguntas en el primero referentes a ellos.

No lo comparto. Hay cosas que no se pueden preguntar en un test: la globalización, sus efectos, como se interrelacionan las TIC con la economía, la cultura, la sociedad, medio-ambiente...

Y además, no es lo mismo saber que Kioto es para luchar contra el cambio climático que es lo que te pueden preguntar en un test, que explicar sus implicaciones, sus relaciones con la economía, etc. En un test te puedes estudiar las cosas sin comprenderlas; Con este formato de tercer examen necesitas comprender e interiorizar, es muy distinto.

[xavi_super]

El sistema actual, en el que estás haciendo exámenes durante 3 ó 4 meses, ó más, no está mal ... si lo que quieres es una prueba de resistencia.
En caso contrario, ¿por qué no todos los exámenes seguidos en la misma semana, al menos la parte escrita? En días distintos si queréis, para descansar un poco entre examen y examen. Salvando las distancias, como en la selectividad. Es un poco más cara la reserva de aulas para el segundo, tercero y cuarto, porque hay más gente, pero sería menos costoso para los opositores, en dinero, en tiempo, en permisos de trabajo, en viajes, en estrés (ésto no lo tengo tan claro). Obviamente la distribución del tiempo de estudio tendría que ser otra muy diferente.
Luego las evaluaciones se pueden tomar el tiempo que necesiten e ir cubriendo todas las etapas: publicar plantillas, plazos de alegaciones, llamamientos para lecturas, etc. etc. y si se quiere los ejercicios pueden seguir siendo eliminatorios: con no evaluar los exámenes de aquellos que no aprobaron el anterior, resuelto.

[eszer]

Imaginate lo que te quejarías si tuvieras que estudiar derecho sin saber siquiera si has sacado el primero.

[xavi_super]

Imaginate lo que te quejarías si tuvieras que estudiar derecho sin saber siquiera si has sacado el primero.

No creo que me quejase. Si no me vuelvo a presentar, no habré perdido el tiempo estudiando 20 temas, lo habré perdido estudiando 120. Y si me vuelvo a presentar, me aprovechará para la convocatoria siguiente.

[Betting]

... ¿por qué no todos los exámenes seguidos en la misma semana, al menos la parte escrita? ...

Aplaudo tu propuesta

[Fenix]

E
En caso contrario, ¿por qué no todos los exámenes seguidos en la misma semana, al menos la parte escrita? En días distintos si queréis, para descansar un poco entre examen y examen. Salvando las distancias, como en la selectividad. Es un poco más cara la reserva de aulas para el segundo, tercero y cuarto, porque hay más gente, pero sería menos costoso para los opositores, en dinero, en tiempo, en permisos de trabajo, en viajes, en estrés (ésto no lo tengo tan claro).

Como apuntas me parece que el principal problema de esto es logístico y económico. Reservar en dias de diario un espacio suficiente para 700 opositores resulta complicado y caro, además de la custodia de los exámenes, etc.