plantemiento del examen

Temas relacionados con el examen del caso práctico
Cerrado

¿cómo planteaste el examen?

pregunta a pregunta tal como aparecía en el enunciado
33
70%
hice un esquema general con introducción, análisis, diseño,...
14
30%
 
Votos totales: 47

Avatar de Usuario
funfutur
PreparaTIC XIX
Mensajes: 52
Registrado: 26 Ene 2007, 23:39
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

plantemiento del examen

Mensaje por funfutur »

dado que este examen se salía un poco de lo normal, creo que sería bueno saber como ha planteado la gente el examen, si contestando pregunta a pregunta tal como aparecían en el enunciado, o basándose en un esquema más general (introducción, análisis, diseño,...) que describa una solución e incluya la información de lo que preguntaban

Avatar de Usuario
luke2
Usuario registrado
Mensajes: 142
Registrado: 16 Mar 2008, 17:42
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: plantemiento del examen

Mensaje por luke2 »

Dada la frase final del enunciado no creo que haya muchos que hayan optado por el plantillazo ¿no?

Avatar de Usuario
Kowalski
PreparaTIC XIX
Mensajes: 199
Registrado: 26 May 2009, 15:34
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: plantemiento del examen

Mensaje por Kowalski »

Yo he contestado a lo que preguntaban y no estoy muy contento, no entiendo como pretenden que hagas un diseño sin hacer un análisis. Y si hacías el análisis te podías olvidar de contestar a todo lo que preguntaban, que no era poco. No entiendo esta manía que les ha entrado de pedirte un diseño sin un análisis la verdad.

Avatar de Usuario
estavezsi
Usuario registrado
Mensajes: 130
Registrado: 25 May 2006, 20:02
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: plantemiento del examen

Mensaje por estavezsi »

Mi interpretación del tema es que ninguno de los 2 extremos sea posiblemente del todo correcto.

Pienso que lo que buscaba el tribunal era romper los esquemas rigidos del tipo 1 Introducción, 1.1 FCE, 1.2 Casos de uso, 1.3 Modelo de datos, ... así hasta el punto 13.2.5 No sé si me explico. No creo que valoren mal que abordes las preguntas en apartados elegidos a tu criterio, seria muy estúpido, pienso que se trata de que te cortes en enrollarte con cosas más allá.

Esos esquemas huelen (en bastantes casos posiblemente sin razón) a que te has aprendido un discurso y rellenas la variables con los valores específicos del ejercicio en cuestión.

Si os fijáis, el ejercicio pide casi todo lo de un ejercicio "convencional": arquitecturas de tecnologías y comunicaciones, planificación, presupuesto, incluso concreta cosas como el diseño del expediente electrónico que yo interpreto como que el opositor en vez de poner el modelo de datos generalista típico de todo el sistema que no dice nada se ciña a este caso concreto y haga un pequeño diseño con su modelo de datos específico, etc., como lo implementaría: .Net, J2EE con EJBs o no, producto de WF o no,... En fin, cosas de esas.

Así que creo que la cuestión es emplear un poco de psicología para despistar al opositor y que con el desconcierto no pueda ponerse a correr a volcar su esquema aprendido de memoria a todo pastilla, sino que tenga que pararse y, al menos, reorganizarse un poco. Además lo del tiempo de 4h que hace prácticamente imposible de abarcar el ejercicio dignamente, creo que también se juega a que el opositor decida qué le parece más importante y qué menos dentro del ejercicio.

Tengo que decir aunque quizás levante ampollas que a mi no me parece del todo mal. Comprendo que tiene la ventaja que de alguna manera obliga al opositor a usar más su cabeza y conocimientos reales y organizarse, por otra parte generará forzosamente ejercicios más variados y en ese sentido quizás más fáciles de comparar y valorar.

Pero en definitiva creo que los contenidos concretos no cambian tanto. Yo en mi caso opté en ese sentido por una estrcutura muy simple y contando las cosas en un orden que me parecia lógico, pero empezando por una pequeña introducción, refiriéndomo a los FCE (como se pedía al final) y hablando un poco de los requisitos implícitos (en lo que se traduce eso de cumplir el artículo 6 concretamente, por ejemplo), medidas de seguridad, módulos, solución a nivel de comunicaciones, etc. O sea una estructura más o menos clásica, pero respondiendo confirme me cuadraba a las preguntas, aunque por falta de tiempo hay unas cuantos cosas como la productividad que no respondí. Pero no por el planteamiento del ejercicio, sino por falta de tiempo pura y dura.

Ahora: todo lo dicho por mí es pura teoría, o bien no me he enterado de nada de lo que querían decir con la última frase del enuciado y me masacran en el ejercicio. Habrá que ver la realidad que nos espera para saber más...

dry
Usuario registrado
Mensajes: 52
Registrado: 17 May 2006, 12:37
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: plantemiento del examen

Mensaje por dry »

Buen hilo, eso estaba pensando yo esta tarde. Me ha gustado ver este tema en el foro al llegar a casa.

Desde mi punto de vista creo que el planteamiento era claramente desconcertar al principio para evitar el flush automático que bastantes de nosotros tendríamos preparado. Una vez roto el esquema y jugar un poco a ponernos nerviosos, si te pones a leer, es un poco el típico ejercicio en el que hasta preguntan factores críticos de éxito, aunque lo hacen en el último apartado. Además en la línea siguiente te dicen que te ciñas a lo que te preguntan. Y te dices y ¿que hago aquí?. ¿Introducción?, ¿un pequeño ámbito y alcance?, aunque sea una cara para encuadrar las preguntas.

Yo opté por un esquema mixto leí bien todo lo que pedían lo reorganicé y lo fui respondiendo, de hecho empecé por una brevísima introducción, un también breve ámbito y alcance y luego punto por punto de lo que pedían adaptado a una secuencia lógica desde mi punto de vista. Desde luego en cada apartado aunque pusiera de mi cosecha "Análisis del sistema" luego ponía cada epígrafe de los que pedían copiado del enunciado para que no se despisten el día de la defensa. Día en el que supongo tendrán una cuadrícula para evaluar cada uno de los apartados. Tal vez este enfoque mío sea erróneo y me fundan pero bueno para mí fue lo más lógico para tener un orden al ir contestando las cosas.

Puede que quieran hacer con esto como con el segundo examen de A2, una serie de preguntas muy concretas e independientes y valorarte objetivamente por eso, un cuadrante una nota y una valoración extra ponderada de la defensa para saber que clase de opositor tienen delante, como una entrevista de trabajo, ¿sabe de lo que habla? ¿tiene experiencia previa?..... Objetivo desde luego parece, al menos se homogeniza el critero para todos los tribunales que falta hace desde mi punto de vista con la impresión PERSONAL que saqué del tercero.

Tal vez para el año que viene deban establecerlo así en las bases, desde luego nos evitaríamos la plantillas, perdidas de tiempo y demás...

A mí el tiempo se me hizo escaso al menos al nivel de profundidad que me hubiera gustado llegar. Por todo esto creo que la defensa este año será más importante que nunca de modo que ellos vean si eres capaz de profundizar si te lo piden.

En fin, habrá que ver como se desarrollan las defensas en los días venideros y al final del proceso tendremos la respuesta al hilo (con, sin o mixto)

Avatar de Usuario
Fenix
PreparaTIC XIX
Mensajes: 226
Registrado: 10 Ene 2007, 19:37
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: plantemiento del examen

Mensaje por Fenix »

Estoy de acuerdo en que plantear tu propio esquema te ayuda a darle una coherencia que si respondes por apartados es bastante más dificil de conseguir...pero dicho esto, me sorprende que tanta gente (30%) haya decidido ir por ahí viendo la NOTA del tribunal.

Yo conteste apartado por apartado porque me parecía una apuesta sin riesgo en el sentido de que no creo que les chirrie que lo hagas así, pero crear tu propio indice les puede sonar demasiado "aplantillado" aunque en realidad el ejercicio no lo sea.

En definitiva, que si has adaptado bien lo que preguntaban a tu esquema probablemente salgas ganando pero como haya quedado un poco confuso...

Pero bueno, son todo teorías, hasta dentro de +/- un mes no saldremos de dudas.
Where there is a will, there is a way

dry
Usuario registrado
Mensajes: 52
Registrado: 17 May 2006, 12:37
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: plantemiento del examen

Mensaje por dry »

Sí Fenix, tienes toda la razón, como no les haya quedado claro pues 'try again'... No te creas que no le he dado vueltas pero bueno solo me queda apechugar. Desde luego lo que sí hacía era meter los puntos de ellos en los apartados pero no dejo de pensar que tal vez la introducción y el ámbito y alcance sobraban...pero a lo hecho pecho.

Luego vas a las lecturas y se dedican a preguntar cosas, que es para decirles bueno eso no me lo preguntaban. ¿Y del dimensionamiento? --> Es que no me lo preguntaban, ¿y las técnicas de decisión para optar por una y por otra? es que no me lo preguntaban.

Tal vez lo que hagan este año es dar nota a cada apartado y otra de la defensa. Desde luego es lo más objetivo no cabe duda y no depende de la supermegahiper plantilla que nos traemos preparada.

En fin saldremos de dudas en un mes...

Polmac
Usuario registrado
Mensajes: 34
Registrado: 18 Sep 2008, 02:14
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: plantemiento del examen

Mensaje por Polmac »

En mi caso yo he optado por un híbrido; sigo los puntos del enunciado, pero le he añadido una introducción y una conclusión para que quede un poco completo y no parezca un examen de pregunta-respuesta... a ver qué les parece.
dry escribió:Luego vas a las lecturas y se dedican a preguntar cosas, que es para decirles bueno eso no me lo preguntaban. ¿Y del dimensionamiento? --> Es que no me lo preguntaban, ¿y las técnicas de decisión para optar por una y por otra? es que no me lo preguntaban.
¿Qué es eso que preguntaron de técnicas de decisión? ¿Podrías concretarlo un poco, por favor?

eszer
PreparaTIC XIX
Mensajes: 283
Registrado: 10 Dic 2006, 11:33
Ubicación: Madrid
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: plantemiento del examen

Mensaje por eszer »

Yo he hecho lo mismo que tú, Polmac.

Sin introducción, entrar a saco con las arquitecturas, me parecía mogollón de brusco.

Avatar de Usuario
estavezsi
Usuario registrado
Mensajes: 130
Registrado: 25 May 2006, 20:02
Agradecido: 0
Agradecimiento recibido: 0

Re: plantemiento del examen

Mensaje por estavezsi »

Asistiendo ya a varias lecturas me he quedado con la impresión de que al final en la práctica la diferencia realmente percibida entre los enfoques con esquema pregunta-respuesta y organización propia no dan una impresión tan diferente.

En algunos casos si no fuera porque escriben literalmente el apartado de la pregunta como título, casi ni te das cuenta porque todo el mundo pone una introducción y una conclusión, y los contenidos y su orden tampoco es tan diferente a una organización "tradicional".

De hecho una de las lecturas que seguía las preguntas al pie de la letra respondía de una manera tan exageradamente esquemática que daba una sensación de plantillazo si cabe aún mayor que la mayoría de los ejercicios de otros años, y al tribunal se le notaba que aquello le gustó muy poco.

Así que supongo que se verá que, sea el enfoque que sea, habrá de todo en la viña del señor.

Lo único que por el momento saco claro como conclusión son estas cosas:

1.) Los ejercicios son muy diferentes entre unos y otros, mucho más que otros años. En este sentido estos cambios de formato (menos tiempo y ejercicios más concretos) en el cuatro me parecen un acierto.
2.) Todo el mundo se deja cosas en el tintero
3.) El tribunal tiene un problema: Salvo que deje muchas plazas vacantes, no sé cómo va a poder aplicar un mismo rasero en el turno libre y el interno. El nivel que he visto por el momento me pareció que está bastante bien, cabe pensar por tanto que no se apreciarán grandes diferencias de nivel entre los turnos. Así que vaya papeleta. Espero que este desastre de situación genere un revulsivo lo suficientemente fuerte en el INAP para que de una puñetera vez se coja la costumbre de convocar un número de plazas decente en la interna.

Cerrado

Volver a “CUARTO EXAMEN 2009”