Pregunta 46. Formas Normales
-
- PreparaTIC XX
- Mensajes: 13
- Registrado: 14 Abr 2007, 11:50
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: Pregunta 46. Formas Normales
Yo tambien considere que un alumno puede tener varios tutores (distintas asignaturas o cursos), y por eso conteste A (no esta en primera forma normal), porque en ese caso es un ejemplo de libro de grupos repetidos (http://es.wikipedia.org/wiki/Primera_fo ... _repetidos).
Creo que si consideras que esta en 1FN, al tener una clave con una sola columna, automaticamente esta en 2FN
Creo que si consideras que esta en 1FN, al tener una clave con una sola columna, automaticamente esta en 2FN
-
- PreparaTIC XXI
- Mensajes: 1010
- Registrado: 20 Jul 2010, 09:09
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: Pregunta 46. Formas Normales
No es que estemos seguros, es que para saber si está en 1FN o no, tendríamos que conocer el contenido real de la tabla (ver si hay tuplas repetidas, etc).
En realidad es lo mismo que decía el primer mensaje de Walia:
Y la diferencia que tenemos es precisamente porque la semántica es ambigua. Si estamos entendiendo todas las posibilidades del mundo real, pues un alumno en algunos casos puede tener varios tutores (en otros no - puede ser un alumno de instituto). Si admitimos varios tutores lo mismo también necesitaríamos otra tabla con las asignaturas, porque el tutor lo sería de la asignatura, etc. Y si nos ponemos, por qué no interpretar que la tabla hace referencia a los tutores de sus hijos, y...
Yo lo que intento interpretar siempre para bien o para mal es, de todas las representaciones del mundo posibles, la más sencilla compatible con el enunciado. Un tutor por estudiante.
Pero si alguien lo ve de otro modo, pues puede llegar a otra conclusión, porque la semántica de la pregunta es ambigua. Entiendo que quien la tiene mal quiera atacar por ese lado, es legítimo, pero me permitiréis que no os desee suerte
En realidad es lo mismo que decía el primer mensaje de Walia:
Todas estas preguntas de formas normales no pretenden acertar con el caso real, que requeriría conocer también los datos de la tabla y no solo su diseño, lo que no sería muy práctico en un examen. Las preguntas de este tipo suelen ir orientadas a los errores obvios a partir del diseño, siempre que éste se pueda interpretar desde una semántica lo menos ambigua posible.Sobre el enunciado de la pregunta, hay que añadir que suponemos:
1. Que no hay filas repetidas (lo cual es de esperar si representan datos reales, ya que no debería repetirse un mismo alumno).
2. Que no hay elementos multivaluados.
Parece obvio, pero es que si hubiera alguna repetida, es que ni siquiera estaría en 1FN.
Y la diferencia que tenemos es precisamente porque la semántica es ambigua. Si estamos entendiendo todas las posibilidades del mundo real, pues un alumno en algunos casos puede tener varios tutores (en otros no - puede ser un alumno de instituto). Si admitimos varios tutores lo mismo también necesitaríamos otra tabla con las asignaturas, porque el tutor lo sería de la asignatura, etc. Y si nos ponemos, por qué no interpretar que la tabla hace referencia a los tutores de sus hijos, y...
Yo lo que intento interpretar siempre para bien o para mal es, de todas las representaciones del mundo posibles, la más sencilla compatible con el enunciado. Un tutor por estudiante.
Pero si alguien lo ve de otro modo, pues puede llegar a otra conclusión, porque la semántica de la pregunta es ambigua. Entiendo que quien la tiene mal quiera atacar por ese lado, es legítimo, pero me permitiréis que no os desee suerte
-
- Usuario registrado
- Mensajes: 31
- Registrado: 19 Mar 2010, 12:09
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: Pregunta 46. Formas Normales
Yo la verdad es que no la veo impugnable. Creo que el error de fondo es hacer interpretaciones más allá de lo que dice el enunciado.
Interpretar que un alumno puede tener varios tutores es simplemente eso. Interpretar.
Me parece que sería como si en la pregunta 13 ("Según Pressman, una revisión técnica formal es...") interpretamos que se refiere a Kevin Pressman (que al parecer fue un portero de fútbol) o a la Pressman Toy Corporation.
También la pregunta 31, que habla de la Ley General de Telecomunicaciones debería ser impugnada, porque no especifica si se refiere a la 32/2003 o a la ya 11/1998, que también se llama igual y todavía le quedan 6 disposiciones sin derogar. Sin duda, tiene un enunciado también ambiguo.
Siguiendo argumentos similares, probablemente nos encontremos con que todas las preguntas que no copien al pie de la letra una Ley o una norma estandarizada sean impugnables si les dedicas el tiempo suficiente.
Entonces para evitar esto todos los años o bien el tribunal impugna 20 ó 30 preguntas, o bien redacta enunciados de media cara que acoten esa posibilidad. Aparte de Chuck Norris, habría que ver quién es el guapo que responde a 100 preguntas con enunciados de varias líneas en 90 minutos.
De todas formas no os culpo por razonar de forma "retorcida", a mi también me pasa a veces después de estudiar leyes durante días y días. Pero creo que en este caso nos estamos pasando tres pueblos.
Todos fallamos preguntas porque, como dice Walia, en los 30 segundos que tienes para responder te puedes equivocar o no te da tiempo a pensar todas las posibilidades de respuesta.
Así que nada, mucho ánimo a todos, especialmente a quienes mañana también prueben suerte en el A2.
Saludos.
Interpretar que un alumno puede tener varios tutores es simplemente eso. Interpretar.
Me parece que sería como si en la pregunta 13 ("Según Pressman, una revisión técnica formal es...") interpretamos que se refiere a Kevin Pressman (que al parecer fue un portero de fútbol) o a la Pressman Toy Corporation.
También la pregunta 31, que habla de la Ley General de Telecomunicaciones debería ser impugnada, porque no especifica si se refiere a la 32/2003 o a la ya 11/1998, que también se llama igual y todavía le quedan 6 disposiciones sin derogar. Sin duda, tiene un enunciado también ambiguo.
Siguiendo argumentos similares, probablemente nos encontremos con que todas las preguntas que no copien al pie de la letra una Ley o una norma estandarizada sean impugnables si les dedicas el tiempo suficiente.
Entonces para evitar esto todos los años o bien el tribunal impugna 20 ó 30 preguntas, o bien redacta enunciados de media cara que acoten esa posibilidad. Aparte de Chuck Norris, habría que ver quién es el guapo que responde a 100 preguntas con enunciados de varias líneas en 90 minutos.
De todas formas no os culpo por razonar de forma "retorcida", a mi también me pasa a veces después de estudiar leyes durante días y días. Pero creo que en este caso nos estamos pasando tres pueblos.
Todos fallamos preguntas porque, como dice Walia, en los 30 segundos que tienes para responder te puedes equivocar o no te da tiempo a pensar todas las posibilidades de respuesta.
Así que nada, mucho ánimo a todos, especialmente a quienes mañana también prueben suerte en el A2.
Saludos.
-
- Usuario registrado
- Mensajes: 22
- Registrado: 08 Abr 2009, 13:41
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: Pregunta 46. Formas Normales
Sobre si hay uno o varios tutores:
-el nombre del campo pone NombreTutor y no NombreTutores
-NombreTutor va en pareja con DNITutor. Si fuesen multivaluados los campos, ¿cómo emparejamos Nombre con DNI? Es como si tuviesemos Prefijos y Teléfonos, ¿como casamos las parejas?
Aunque tengo que reconocer que no han gastado mucha tinta en redactar la pregunta. Yo tarde un poco en reconocer que el símbolo # tras DNI quería decir que era la clave. Menos mal que estaba DNITutor que no tenía dicho símbolo.
-el nombre del campo pone NombreTutor y no NombreTutores
-NombreTutor va en pareja con DNITutor. Si fuesen multivaluados los campos, ¿cómo emparejamos Nombre con DNI? Es como si tuviesemos Prefijos y Teléfonos, ¿como casamos las parejas?
Aunque tengo que reconocer que no han gastado mucha tinta en redactar la pregunta. Yo tarde un poco en reconocer que el símbolo # tras DNI quería decir que era la clave. Menos mal que estaba DNITutor que no tenía dicho símbolo.
-
- Usuario registrado
- Mensajes: 275
- Registrado: 31 May 2010, 14:23
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: Pregunta 46. Formas Normales
¡C..ño! ¿"#" significa clave?eat escribió:Sobre si hay uno o varios tutores:
-el nombre del campo pone NombreTutor y no NombreTutores
-NombreTutor va en pareja con DNITutor. Si fuesen multivaluados los campos, ¿cómo emparejamos Nombre con DNI? Es como si tuviesemos Prefijos y Teléfonos, ¿como casamos las parejas?
Aunque tengo que reconocer que no han gastado mucha tinta en redactar la pregunta. Yo tarde un poco en reconocer que el símbolo # tras DNI quería decir que era la clave. Menos mal que estaba DNITutor que no tenía dicho símbolo.
Sobre los campos multivaluados, hay una técnica de transformación para poner una tabla con multivaluados en 1FN. Se describe en los apuntes de ASTIC. Y por eso acaba llamándosele DNITutor y no DNTutores.
No tengo ni iPod, ni iPhone, ni iPad. Básicamente porque no iDinero
-
- Usuario registrado
- Mensajes: 85
- Registrado: 01 Jul 2008, 14:18
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: Pregunta 46. Formas Normales
Yo, este año, creo que paso de impugnar nada (23 puntos... fuuuu).
En el caso de esta pregunta, sinceramente, no creo que acepten la impugnación, pero si tuviese algún puntillo más lo intentaría.
Ahora mismo, con tanta FN, me da vueltas todo.
Para aclarar el asunto (y aclararme yo) creo (repito, creo) que:
1] Para que no estuviese en 1FN debería poner DNIsTutores; esto implicaría que para un mismo alumno, EN UNA MISMA TUPLA, habría varios Tutores. Ejemplo:
2] Para que, estando en 1FN, no estuviese en 2FN debería pasar que un Alumno tuviese varios Tutores. Ejemplo:
3] Para que, estando en 2FN, no estuviese en 3FN debería separarse esta tabla en dos, "Alumnos" y "Tutores", y establecer una relación del estilo "Tutor tutoriza Alumno", que sería N:M. Ejemplo:
Esta última también estaría en FNBN (ahora mismo no se me ocurre un ejemplo de 3FN y NO-FNBN).
Un saludo a mi profesor de Bases de Datos...
En el caso de esta pregunta, sinceramente, no creo que acepten la impugnación, pero si tuviese algún puntillo más lo intentaría.
Ahora mismo, con tanta FN, me da vueltas todo.
Para aclarar el asunto (y aclararme yo) creo (repito, creo) que:
1] Para que no estuviese en 1FN debería poner DNIsTutores; esto implicaría que para un mismo alumno, EN UNA MISMA TUPLA, habría varios Tutores. Ejemplo:
Código: Seleccionar todo
DNI# Nombre Apellido1 Apellido2 DNITutor NombreTutor
0001 Manolito Gafotas Gordas 0002 Pepe
0003 Lolo
Código: Seleccionar todo
DNI# Nombre Apellido1 Apellido2 DNITutor NombreTutor
0001 Manolito Gafotas Gordas 0002 Pepe
0001 Manolito Gafotas Gordas 0003 Lolo
Código: Seleccionar todo
DNI# Nombre Apellido1 Apellido2
0001 Manolito Gafotas Gordas
DNITutor# NombreTutor
0002 Pepe
0003 Lolo
DNI# DNITutor#
0001 0002
0001 0003
Un saludo a mi profesor de Bases de Datos...
"Was mich nicht umbringt macht mich stärker"
Friedrich Wilhelm Nietzsche. Sprüche und Pfeile, 8. Götzen-Dämmerung
Friedrich Wilhelm Nietzsche. Sprüche und Pfeile, 8. Götzen-Dämmerung
-
- Usuario registrado
- Mensajes: 17
- Registrado: 06 Mar 2009, 12:31
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: Pregunta 46. Formas Normales
La tabla estudiantes (DNI#, Nombre, Apellido1, Apellido2, DNITutor, NombreTutor):
Suponemos en principio que tenemos la siguientes dependencias funcionales
Tenemos las siguientes DF={#DNI-->Nombre,Apellido1,Apellido2, DNiTutor-->nombreTutor}
Primera suposición ¿ son apellido1 y apellido2 del alumno o del profesor? Se supone que sí
La pregunta supone que sabes muchas más cosas
1º para normalizar hay que conocer cuál es la clave primaria ( se supone que es #DNI) o ¿es #DNI y DNITutor?
“Según la 2FN :Una relación está en 2FN si está en 1FN y todo atributo no principal tiene un DF directa o indirecta (transitiva) de la clave”
Si suponemos que la clave es #DNI no está en 2FN ya que existen atributos que no dependen funcionalmente de la clave primaria #DNI (Ej DNITutor, NombreTutor) a no ser que supusiésemos la dependencia #DNI-->DNITutor .
Si la clave es #DNI y DNITutor no esta 2FN por que existen atributos que dependen parcialmente de la clave (Ej Apelido 1 y Apellido 2 y NombreTutor).
LA RESPUESTA ES QUÉ SEGÚN MI RAZONAMIENTO ES LA B y puede ser la C) con la suposición #DNI-->DNITutor
( que es mucho suponer) Y ESTO SÓLO SE CUMPLE SI SUPONES QUE ESTE CARACTER "#" INDICA QUE EL ATRIBUTO SEGUIDO ES UNA CLAVE
LUEGO YO LO VEO PERFECTAMENTE IMPUGNABLE
Y perdón por el rollo
Suponemos en principio que tenemos la siguientes dependencias funcionales
Tenemos las siguientes DF={#DNI-->Nombre,Apellido1,Apellido2, DNiTutor-->nombreTutor}
Primera suposición ¿ son apellido1 y apellido2 del alumno o del profesor? Se supone que sí
La pregunta supone que sabes muchas más cosas
1º para normalizar hay que conocer cuál es la clave primaria ( se supone que es #DNI) o ¿es #DNI y DNITutor?
“Según la 2FN :Una relación está en 2FN si está en 1FN y todo atributo no principal tiene un DF directa o indirecta (transitiva) de la clave”
Si suponemos que la clave es #DNI no está en 2FN ya que existen atributos que no dependen funcionalmente de la clave primaria #DNI (Ej DNITutor, NombreTutor) a no ser que supusiésemos la dependencia #DNI-->DNITutor .
Si la clave es #DNI y DNITutor no esta 2FN por que existen atributos que dependen parcialmente de la clave (Ej Apelido 1 y Apellido 2 y NombreTutor).
LA RESPUESTA ES QUÉ SEGÚN MI RAZONAMIENTO ES LA B y puede ser la C) con la suposición #DNI-->DNITutor
( que es mucho suponer) Y ESTO SÓLO SE CUMPLE SI SUPONES QUE ESTE CARACTER "#" INDICA QUE EL ATRIBUTO SEGUIDO ES UNA CLAVE
LUEGO YO LO VEO PERFECTAMENTE IMPUGNABLE
Y perdón por el rollo
-
- Usuario registrado
- Mensajes: 322
- Registrado: 06 Jul 2005, 13:35
- Agradecido: 0
- Agradecimiento recibido: 0
Re: Pregunta 46. Formas Normales
SIento decir, que creo que no es impugnable. Toda 1FN cuya clave primaria sea de un sólo atributo, automaticamente esta en 2FN. Y en 3FN no está porque existen las dependencias transitivas tan famosas.
Por ejemplo,nada oficial, os pongo una URL
http://sistemas.itlp.edu.mx/tutoriales/ ... ema4_2.htm
Un saludo
Por ejemplo,nada oficial, os pongo una URL
http://sistemas.itlp.edu.mx/tutoriales/ ... ema4_2.htm
Un saludo